А Прохоров - Русская модель управления
277 Серов К Л Ленинград на заре индустриализации // Б^1ли индустриальные . С. 32
278 Наумова А. Г Пермская партийная организация в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 Пермь, 1960 - С 82
279 См. Васильев А Ф Деятельность партийн^1х организаций Южного Урала по размещению эвакуированных предприятий // Вопросы истории, 1961 — № б
—С 64
280 См Томская партийная организация в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 Томск, 1962 -С 387
которые доносили о всех нарушениях законов, взяточничестве и вообще всех делах, приносящих вред государству.
Обер-фискал, руководивший ими, входил в состав Сената. Доносы фискалов ежемесячно докладывала Сенату Расправная палата. Фискалы были освобождены от податей, подсудности местным властям и даже ответственности за ложные доносы» .
«Хотя Сенат был руководящим и контролирующим органом, но и за его деятельностью был установлен контроль. С 1715 г. за работой Сената следил сенатский генерал-ревизор, потом сенатский обер-секретарь и штаб-офицеры гвардии, а с 1722 г. генерал-прокурор Ягужинский и обер-прокурор, которым подчинялись прокуроры во всех других учреждениях.
Генерал-прокурор контролировал работу Сената и его канцелярии, принятие и исполнение его приговоров, их опротестование или приостановление. Г1(2дчинялись генерал-прокурор и обер-прокурор только царю и подлежали только царскому суду»28 .
В отличие от Петра I В. В. Путин видит в роли параллельн^гх структур (созданн^хх в рамках федеральн^гх округов) не армейских офицеров, а хорошо знаком^хх ему представителей спецслужб. Вообще, усиление и кадровое обновление параллельн^гх властных структур — признак приближающегося перехода системы управления в нестабильную фазу.
Деятельность параллельн^гх управленческих структур в годы преобразований была весьма многогранной. Так, в эпоху Ивана Грозного «опричники обшарили всю страну, все города и деревни... Тут начались многочисленные831ушегубства и убийства. И описать того невозможно! В силу указа все считалось правильным»28 . Опричный террор не был направлен против каких-то определенн^хх социальных групп, его задачей было разрушение традиционн^гх социальн^гх норм и стереотипов поведения во всех слоях населения. Как показали исследования В. Б. Кобрина, опричнина не внесла никаких принципиальных изменений в структуру феодального землевладения, а репрессии в одинаковой мере коснулись всех категорий феодалов284.
Петровские реформы: «Посланным в провинцию гвардейцам предписывалось „губернаторам беспрестанно докучать", чтоб они неотложно исполняли царские требования, в противном случае гвардейцы должны были „как губернаторов, так и вице-губернаторов и прочих подчиненн^гх сковать за ноги и на шею полонить цепь, и по то время не освобождать, пока они не изготовят ведомости"»285.
В 1723 году в Твери за волокиту со сбором налогов тверского воеводу вкупе с прочим начальством долго держали в оковах по распоряжению гвардейского рядового солдата. Солдат Преображенского полка 21устошкин посадил на цепь московского губернатора Воейкова, имевшего чин бригадира286. Брауншвейгский посланник Вебер писал: «„Члены почтенного
281 Петр Великий. Указ. соч С. 23
Там же С 15
283 Штаден Г. О Москве Ивана Грозного Записки немца-опричника Л., 1924. — С 95
284 См.: Кобрин В. Б Указ. соч С 140.
285 Ключевский В. О. Собр соч.: В 8 т Курс русской истории Т 4 — С. 66.
286 Цит. по: Бушков А А. Указ. соч. С 396
Сената, куда входили главы знатнейших родов из всех царских владений, были обязаны являться к какому-то лейтенанту, который судил их и требовал у них отчета".
...К фельдмаршалу Шереметеву был приставлен гвардии сержант Щепотьев. Щепотьев был не просто соглядатаем, он привез царское письмо, где говорилось, что Щепотьеву „велено быть при вас некоторое время, и что он вам будет доносить, извольте чинить" (фельдмаршалу предлагалось слушать сержанта).
Сохранились письма Шереметева, где он жалуется: „Он, Михайло (Щепотьев), говорил во весь народ, что прислан за мной смотреть и что станет доносить, чтоб я во всем его слушал"»287.
Что касается бурной деятельности представителей параллельн^хх структур в XX веке (комиссаров, секретарей парткомов, политотделов в совхозах, СМЕРШ в армии и т. д.), то на эту тему и так написано много.
Так, «Председатель ВЧК Дзержинский создал при себе группу особо верных чекистов — „железную группу" — специально для неожиданн^хх налетов на госучреждения, проверки их работы и следствия по обнаруженным злоупотреблениям. На счету „железной группы" числилось немало успешных дел... 10 января 1919 г. Е. Бош в докладе ЦК о своей поездке в Астрахань сообщала, что до ее приезда местная чрезвычайка четыре раза меняла свой состав и при этом „почти что каждый раз прежний состав обязательно попадал в тюрьму"»288.
Можно лишь удивляться буйной инициативе и детской непосредственности представителей параллельн^хх структур. Вот как П. Д. Мальков рассказывает о том, как в 1917 году, будучи матросом крейсера «Диана», он закрыл редакцию «Биржев^хх ведомостей»:
«Паршивая была газетенка, черносотенная. Вечно всякие пакости писала, не раз на моряков-балтийцев клеветала. Приезжаю в Балтийский экипаж, говорю ребятам: пора „Биржевку" прикрыть, нечего с ней церемониться! ...Сразу нашлось несколько охотников. Когда в^гходили из редакции „Биржевки", смотрю: по соседству журнал „Огонек". Тоже вредный журнал. Посоветовались мы с ребятами и решили и его заодно закрыть»289.
Годы коллективизации: «Активисты лютовали как дьяволы. У них, казалось, и в самом деле классовый нюх, они никого не жалели. Кто не шел в колхоз или не справлялся с заданьями, тех эта команда выбрасывала из хаты. Старый, малый, больной — для них все равно. Е129(0 и трубы, бывалоча, развалят, и повыбивают двери и окна, чтоб не возвращались люди с улицы»2 0.
Своим появлением в России параллельные управленческие структуры обязаны системе местничества и реформам Ивана Грозного. «В военном деле анахронизм местнических порядков ощущался особенно остро. Назначения на высшие воеводские посты по принципу „породы" и знатности приводили на поле брани подчас к катастрофическим последствиям. Боярская дума и знать не допустили отмены местничества... По этой причине „приговоры" о местничестве носили
287 Цит. по Бушков А А Указ соч С 398.
288 Павлюченков С Указ. соч. С 76.
289 Мальков П. Д Записки коменданта Кремля. М Молодая гвардия, 1967 — 264 с —С 35-36.
290 Никольский С А. Власть и земля. Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября М Агропромиздат, 1990 - 237 с. - С 5
половинчатый, компромиссный характер. Они... вносили некоторые перемены в структуру военного командования. Новые законы позволили правительству назначать в товарищи к главнокомандующему (непременно самому „породистому" из бояр) менее знатн^хх, но зато более храбр^хх и опытн^гх воевод, которые отныне ограждались от местнических претензий всех других воевод»291.
Так появились две параллельные управленческие вертикали. Потом этот подход, неплохо себя зарекомендовавший, был распространен на гражданскую службу, где рядом со знатными думскими боярами, формальными руководителями приказов, появились думные дьяки-специалисты, происходившие, по выражению Курбского, «из поповичей и простого всенародства» и тянувшие на себе основную административно-управленческую работу. «В середине XVI века ...власть в уездах — „губах" переходит к выборным губным старостам (из дворян) и их помощникам, губным целовальникам (из черносошных крестьян). Затем на исторической арене появляются параллельные власти — воеводы и приказны^9дьяки, представители бюрократии — и постепенно начинают подминать под себя губные власти»2 .
А со временем параллельные структуры стали неотъемлемым атрибутом русской модели управления, без которого она просто не могла функционировать. Поскольку основной объем текущей управленческой работы выполняется относительно автономными кластерными ячейками, то функции контроля можно возложить лишь на параллельные структуры, подчиненные Центру и «чужие» по отношению к ячейке-кластеру. Параллельные структуры создаются не от избытка управленческих ресурсов, а наоборот, вследствие их нехватки. "Создание все нов^гх органов контроля с не прописанными в законах полномочиями — это как раз 2признак слабой дееспособности государства, что, кстати, и показал опыт Советского Союза»29 , — пишет 3. Хисамова по поводу создания полпредом президента России еще одной параллельной структуры — приемной по работе с предприятиями и предпринимателями.
В нов^1х отраслях и сферах деятельности, где еще не отлажены механизмы взаимодействия между предприятиями и государством, учреждение все новых параллельных структур служит для чиновников «палочкой-выручалочкой». Так, согласно постановлению ФКЦБ, в штат компаний, работающих на фондовых рынках, были включены контролеры, следящие за работой своих фирм. Этого показалось недостаточно, и, согласно законопроекту об инсайдерской деятельности, компании будут обязаны создать специальные службы внутреннего контроля. «Получается, что мы копим все больше людей, которые за наши деньги будут на нас же стучать», — прокомментировал это положение один брокер294.
