Коллектив авторов - Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики
Перечень видов экологической предпринимательской деятельности в гражданском и экологическом законодательстве не определен, однако все же можно выделить следующие виды экологического предпринимательства:
а) экологическое предпринимательство может заключаться как в выполнении экологических работ (строительство экологически безвредных домов), так и в оказании экологических услуг. Среди последних не вызывают сомнений четыре вида: экологический аудит; экологическое страхование; экологический туризм; размещение отходов производства и потребления;
б) экологическое предпринимательство может включать в себя как деятельность, связанную с непосредственным выполнением работ или оказанием природоохранных услуг, так и научно-исследовательскую (опытно-конструкторскую) деятельность, направленную, в частности, на создание экологически чистых строительных материалов. В рамках последнего варианта приоритетным направлением экологического предпринимательства является разработка эффективных технологий по производству экологически чистой продукции (в т. ч. с использованием нанотехнологий);
в) соблюдение экологических требований в сфере предпринимательства должно осуществляться и посредством учета экологических требований при приватизации государственных и муниципальных предприятий.
Наиболее распространенным из всех направлений экологического предпринимательства является оказание возмездных услуг в сфере экологического туризма. Именно здесь наиболее ярко переплетаются экономические, экологические и социальные интересы личности, общества и государства. Представляется, что развитие экологического туризма является стимулом соблюдения норм экологического законодательства для жителей населенных пунктов, задействованных в программах экологического туризма. Дело в том, что охрана природы наиболее эффективна не посредством установления запретов и наказаний, а посредством создания эффективной экономической системы, направленной на обеспечение устойчивого развития не отдельных земельных участков, а больших территорий. В этом случае решаются не только экологические задачи (местные жители не устраивают свалок мусора на туристических маршрутах, не сливают ядовитые вещества в реки и т. д.), но и экономические. Последнее важно потому, что многие экологические правонарушения происходят от бедности (граждане не покупают мусорные контейнеры и не оплачивают вывоз мусора не потому, что им не жалко природу, а в силу нехватки денежных средств. Поэтому в России многие овраги в сельской местности – это одна большая свалка). Если же охранять природу становится выгодно всем (поскольку в районах массового экологического туризма большинство местных жителей участвует в торговле, питании, гостиничном бизнесе и т. д.), то загрязнений земель и иных природных объектов будет меньше. Это не выгодно, иначе экологические туристы больше не приедут.[333]
В контексте последнего тезиса следует заметить, что реализация рассматриваемого принципа на практике осуществляется не всегда на глобальном (международном) уровне, но и очень часто на локальном (местном). Так, 29 апреля 2013 г. Советом депутатов Борисцевского сельского поселения было принято решение об утверждении плана прогона скота в д. Дубровка, д. Семеновское, д. Якутино Борисцевского сельского поселения.
Несколько граждан посчитали, что это решение нарушило их права, поскольку прогон крупного рогатого скота осуществлялся в непосредственной близости от их жилищ, что оказывало на них неблагоприятное физическое, санитарное и психологическое воздействие. Неблагоприятное физическое воздействие состояло в том, что коровы приводили в негодность элементы благоустройства улицы, которые они производили за свой счет. Неблагоприятное санитарное воздействие состояло в том, что после прогона коров на грунтовом покрытии улицы оставались отходы их жизнедеятельности. В связи с этим граждане испытывали серьезные моральные неудобства. Рассмотрев дело по существу, суд принял решение: признать решение муниципального Совета депутатов Борисцевского сельского поселения от 29 апреля 2013 г. в части утверждения плана прогона скота незаконным.[334] Представляется, что здесь-то суд и применил рассматриваемый принцип, отдав приоритет из трех групп интересов – экономического (выпас скота), экологического (санитарное состояние улицы) и социального (право на здоровье) двум последним.
В заключении следует заметить, что сферой действия исследуемого принципа может быть как вся территория страны, так и ее часть. Типичным примером «территориального» направления реализации данного принципа являются особо охраняемые природные территории, места проживания коренных малочисленных народов, а также зоны экологического неблагополучия. Так, на особо охраняемых природных территориях баланс экологических и экономических интересов либо склоняется однозначно в пользу экологии (в заповедниках), либо формируется некий компромисс, позволяющий ограниченно использовать в хозяйственных или рекреационных интересах особо ценные и специально охраняемые природные объекты и комплексы.[335]
Намного более сложной и до конца неразрешимой представляется ситуация с другим территориальным направлением – охраной среды обитания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, условия жизни, быт и деятельность которых тесно связаны с природой. Строительство заводов, объектов транспорта и энергетики, а также иное масштабное освоение их территорий привело к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям. Был нанесен значительный вред природной среде проживания таких народов, отчасти разрушен самобытный уклад их жизни.
Загрязнение отходами земель, рек, озер, других водоемов, бездумная вырубка лесов привели к значительному сокращению площадей для ведения традиционных отраслей хозяйства, ликвидации большинства промысловых угодий. В местах ведения работ по добыче нефти вода в буровые скважины зачастую закачивалась из естественных водоемов. В результате этого коренные малочисленные народы фактически лишены возможности заниматься своими традиционными промыслами: оленеводством, охотой, рыболовством и др. Относительно охраны природы на территориях расселения малочисленных народов, ее содержание определяется потребностями не столько сохранения, сколько восстановления ее относительно благоприятного состояния.[336]
Последним «территориальным направлением» реализации рассматриваемого принципа является установление в отдельной местности режима чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, характеризующейся упрощением порядка принятия необходимых организационных, экономических, экологических и социальных мер, направленных на предотвращение и минимизацию последствий чрезвычайных ситуаций, в т. ч. систему мер по реабилитации экологически неблагополучных территорий.[337]
К сожалению, в России до сих пор отсутствует такая разновидность зон экологического неблагополучия, как зоны экологического бедствия. И хотя они упоминаются в ст.57 Федерального закона «Об охране окружающей среды», на практике таких зон экологического бедствия в Росси нет (поскольку уже более 14 лет нет закона о порядке их создания), но даже в существовавшем ранее проекте Федерального закона «О зонах экологического бедствия» была предусмотрена лишь «зона экологического бедствия» – т. е. всего одна разновидность экологически неблагополучных территорий.[338]
Проведенное исследование позволяет прийти к выводу о том, что принцип «научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды» вытекает из международно-правовых норм, посвященных концепции устойчивого развития. Данный принцип является межотраслевым, и в его реализации участвуют нормы экологического, финансового, административного, гражданского, градостроительного и иного законодательства. Критерием «научности» сочетания данных интересов могут выступать экологические нормативы, документы территориального планирования, ставки платежей за негативное воздействие на окружающую среду и т. д. Реализация данного принципа может иметь особенности на территориях с особым эколого-правовым статусом – на особо охраняемых природных территориях, зонах экологического бедствия (после их создания), а также местах проживания малочисленных народов.
§ 4. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в правовом обеспечении конкуренции
Конституция Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности.
