Иван Подласый - Педагогика. Книга 3: Теория и технологии воспитания: Учебник для вузов
Цель соревнования понятна всем – быть первым. Но так откровенно ее формулировать в школах до недавнего времени остерегались. В рекомендациях отмечалась необходимость заботиться о том, чтобы соревнование не переродилось в конкуренцию, толкающую воспитанников к использованию недопустимых средств. Многие педагоги подменяли истинные цели соревнования псевдоцелями, облекали их в размытые, неконкретные формы. В результате соревнование выходило из-под контроля, принимало искаженные формы. Победить в честной, открытой, принципиальной борьбе возможности не было; хотя жизнь никому не дает поблажек, привыкать бороться за себя человек должен с детства и в реальных условиях.
Жесткие условия соревнования можно смягчить игрой. В игре, как известно, не так остро переживаются поражения и всегда остается возможность взять реванш. Конечно, старшеклассники эту нехитрую уловку воспитателей понимают, но в младших и средних классах игровую организацию соревнования трудно переоценить.
Существенную роль играют результаты соревнования. Формы учета и демонстрации итогов соревнования надо применять простые и наглядные, больше использовать информационные системы на базе ЭВМ.
Эффективность соревнования значительно повышается, когда его цели, задачи и условия проведения определяют сами школьники, они же подводят итоги и определяют победителей. Педагог не просто «регистрирует» события, но направляет инициативу воспитанников, поправляя, где нужно, их неумелые действия.
Среди древнейших методов воспитания наказание – наиболее известный. В современной педагогике не прекращаются споры не только о его целесообразности, но и о том, кого, где, когда, сколько и с какой целью наказывать. К полному единодушию педагоги, видимо, придут еще не скоро, судя по тому, что сейчас резко полярны взгляды – от существенного ужесточения наказаний до полной их отмены. Некоторые педагоги предлагают считать интенсивность наказания критерием гуманизации воспитательной системы, пробным камнем ее жизнестойкости.
Содержанием наказания в старой школе было переживание страдания. Выдвигались и другие не лишенные смысла аргументы, благодаря чему наказание в арсенале воспитательных средств занимало видное место. Н.И. Пирогов, будучи попечителем Киевского округа по учебным заведениям, выдвигал в целях «воспитания законности» систему физических наказаний, за что был подвергнут критике Н.А. Добролюбовым (см. его статьи «Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами», «От дождя да в воду»).
До мельчайших подробностей была продумана система наказаний в старой прусской школе. Для нее характерно полное игнорирование индивидуальных особенностей ребенка, причин, побудивших его совершить тот или иной проступок, обстоятельств, в которых он совершен. Мера воздействия применялась там по жесткой и прямолинейный формуле «проступок – наказание» в соответствии с установленной «шкалой наказаний», где были расписаны всевозможные нарушения и указана «цена расплаты» за них. Муштра тем не менее давала свои результаты: ни одна нация в мире не может соревноваться с немецкой по дисциплине, трудолюбию, приверженности к порядку.
Наказание – это метод педагогического воздействия, которое должно предупреждать нежелательные поступки, тормозить их, вызывать чувство вины перед собой и другими людьми. Как и другие методы воспитания, наказание рассчитано на постепенное превращение внешних стимулов в стимулы внутренние.
Известны следующие виды наказания, связанные: 1) с наложением дополнительных обязанностей; 2) лишением или ограничением определенных прав; 3) выражением морального порицания, осуждения. В нынешней школе практикуются разнообразные формы наказаний: неодобрение, замечание, порицание, предупреждение, обсуждение на собрании, взыскание, отстранение от занятий, исключение из школы и др. Внутри них – большое разнообразие конкретных форм наказаний, которые, в свою очередь, можно подразделить на: 1) наказания, осуществляемые по логике «естественных последствий»; 2) традиционные наказания; 3) наказания-экспромты.
Среди педагогических условий, определяющих эффективность метода наказания, следующие.
1. Сила наказания увеличивается, если оно исходит от класса (коллектива) или поддерживается им. Ученик острее переживает чувство вины, если его проступок осудил не только воспитатель, но и ближайшие товарищи, друзья. Поэтому надо опираться на общественное мнение.
2. Не рекомендуется применять групповые наказания. В хорошо организованных классах за проступок всего коллектива иногда наказывают уполномоченных, но этот вопрос настолько деликатный, что требует тщательного разбора всей ситуации.
3. Если решение о наказании принято, нарушитель должен быть наказан.
4. Наказание действенно, когда оно понятно ученику и он считает его справедливым. После наказания о нем не вспоминают, а с учеником сохраняют нормальные отношения.
5. Употребляя наказание, нельзя оскорблять воспитанника. Наказываем не по личной неприязни, а по педагогической необходимости. Формула «проступок – наказание» должна соблюдаться неукоснительно.
6. При решении вопроса, за что наказывать, рекомендуется соблюдать такую линию развития: от наказаний, направленных преимущественно на торможение отрицательных поступков, черт характера, привычек, к наказаниям, главный смысл которых – выработать определенные положительные качества.
7. Основа для применения метода наказания – конфликтная ситуация. Но не всякие нарушения и отклонения от нормы приводят к действительным конфликтам, и, следовательно, далеко не при всяком нарушении надо прибегать к наказаниям. Нет общих рецептов в вопросе о наказании, так как каждый проступок всегда индивидуален, и в зависимости от того, кем он совершен, при каких обстоятельствах, каковы причины, побудившие его совершить, оно может быть очень различным – от самого легкого до самого сурового.
8. Наказание – сильнодействующий метод. Ошибку педагога в наказании исправить значительно труднее, чем в любом другом случае. Поэтому не торопитесь наказывать до тех пор, пока нет полной ясности в создавшейся ситуации, нет полной уверенности в справедливости и полезности наказания.
9. Не допускайте превращения наказания в орудие мести. Воспитывайте убеждение, что воспитанника наказывают для его же пользы. Не становитесь на путь формальных мер воздействия, ибо наказание действенно лишь тогда, когда максимально индивидуализировано.
10. Индивидуализация, личная направленность наказаний не означает нарушения справедливости. Это очень серьезная педагогическая проблема. Педагог должен определить для себя: если он принимает личностный подход, то наказания, как и поощрения, дифференцируются; если же он отвергает индивидуальный подход, то видит лишь проступок, а не ученика, его совершившего. Надо объяснить свою позицию воспитанникам, тогда они будут понимать, почему вы поступаете так, а не иначе. Есть смысл спросить их мнение, узнать, какую позицию они разделяют.
11. Наказание требует педагогического такта, хорошего знания возрастной психологии, понимания того, что одними наказаниями делу не помочь. Потому наказание применяется только в комплексе с другими методами воспитания.
РБ
Как наказывать провинившегося?
Стандартные ответы известны: сразу после проступка, всех одинаково, построже. Но не все так просто. В педагогической практике нет другого такого метода, по которому существовало бы столько противоречивых рекомендаций, как по поводу наказания.
Посмотрим на поведение животных. Исследователи начертили на полу круг и квадрат. Положили в обе фигуры по куску мяса. Голодная собака тоже есть. Допустим, она потянулась к куску мяса, которое лежит в круге. Если ее в этот момент сильно ударить, в следующий раз она будет брать мясо только из квадрата. О чем это говорит? Сильный испуг вызывает возбуждение в коре головного мозга. После этого собака теряет тонкую дифференцировку. Наказание привело к потере качества. Запомним это.
Потом поставили эксперимент на людях. Американский исследователь И. Патрика поместил испытуемого в квадратную комнату. Каждая из четырех стен имела дверь. Три двери снаружи запирались на засов, одна оставалась открытой. Место открытой двери менялось в случайном порядке, так что логического решения задачи не существовало. Испытуемый должен был как можно быстрее найти выход из комнаты.
На втором этапе эксперимента подопытный человек разувался, а через металлический пол лаборатории пропускали электрический ток. Пока напряжение было слабым, человек выскакивал из комнаты значительно быстрее, чем вначале. Но когда боль становилась нестерпимой, исчезала элементарная логика в действиях испытуемого: они становились нерациональными, менее стереотипными и в результате неэффективными.
