Ольга Кинякина - Superинтеллект. Интенсив-тренинг для повышения IQ
Осмысление условий среды, в которой происходит формирование личности ребенка, значит осознание ее как среды цивилизованной. Как раз развитие и движение цивилизации играют решающую роль в формировании личности ребенка как с этической стороны, так и интеллектуальной. Ребенок обязан научиться подвергать анализу окружающую его среду, и способность к этому анализу в некоторой степени можно считать врожденной. Но только отчасти. Вспомните образ Маугли. Это был ребенок обыкновенных родителей. Попав в анормальное для себя окружение, он определенным образом сумел к нему приноровиться, но человеком стать не сумел.
Основная задача взрослых – родителей, воспитателей детского сада, школьных учителей – дать ребенку не только образование как комплект определенных фактов, но и научить его анализировать окружающую среду самыми разнообразными способами. К сожалению, данный пункт процесса воспитания не всегда осознается взрослыми в полной мере.
Кроме этого, как говорил отечественный психолог А В. Запорожец, для каждого возрастного периода характерны свои особенные формы активности. И задача каждого ребенка – овладеть ими по максимуму. Только при этом условии допустим его плавный переход из одной возрастной категории в другую. Но иногда в семьях, где приветствуется продолжение какой-либо профессиональной династии или где дети наделены талантом от рождения, взрослые забывают учитывать специфику воспитания ребенка как личности. Обычно в таких ситуациях дети рано получают установку на какую-либо специализацию. Собственно она и будет в дальнейшем оказывать влияние на формирование его личных ценностей. Но, как часто это случается, данный способ «организации образования» может дать трещину. Бывает так, что из ребенка, которого с малых лет ориентировали на музыкальное образование, не получалось великого музыканта. В таких случаях в его психике происходят неисправимые сдвиги, которые могут привести к развитию психических болезней.
Непоправимые последствия появляются в особенностях психического развития личности ребенка, которого с детства ориентировали на профессиональное занятие каким-нибудь видом спорта.
И даже если процесс развития одаренных детей оказывается удачным в какой-нибудь определенной области, все равно одаренный ребенок будет чувствовать себя ущербным при общении с обыкновенными детьми.
Проблема одаренного ребенка имеет и обратную сторону. Как правило, такой ребенок начинает получать образование в типичном коллективе, где его одаренность воспринимается остальными детьми как что-то неправильное и необычное. Говоря простым языком, ребенка, который, к примеру, показывает склонность к математике, принимаются травить. Это, в свою очередь, окажет плохое влияние на формирование не только его личности, но и личностей тех, кто его обижал.
Никто не спорит о том, что важно как можно раньше раскрыть индивидуальные способности маленького человека. Учебные пособия должны доступно, интересно и профессионально излагать тот или иной предмет. И в то же время учебник должен уважать личность ребенка, которая на определенном этапе развития значимее, чем мыслительные способности. Гармоничное развитие личности — это тот самый потенциал, из которого в дальнейшем человек будет заимствовать ресурсы и для своего профессионального развития, и для развития умственных способностей.
Обращаясь к проблемам современной школы, нужно отметить тот факт, что с возрастом модифицируется самосознание личности маленького человека, что практически не учитывается многими педагогами в сфере образования как части социальной структуры.
С возрастом нужно не только поднимать сложность уровня обучения, но и видоизменять юридический статус ребенка.
Не всегда данная проблема осознается в полной мере. Исключение составляют лишь особые программы развивающего обучения. Вышесказанное не значит, что обучающиеся должны самостоятельно управлять процессом образования.
Все же нужно создавать в школьном коллективе обстановку, которая поможет детям понять, что обучение обращено к ним самим и наличествует в обществе именно для них. В этом заключается принципиальная разница школьного образования и обучения в институте или университете, где учащихся ориентируют на взрослую личность. Именно эта личность в первую очередь обязана приобрести установленный объем профессиональных сведений и навыков.
Из всего вышесказанного напрашивается следующий вывод: интеллект и индивидуальные мыслительные способности могут как наследоваться, так и развиваться. Но личность является чисто социальным продуктом.
В 1937 г. Г. Оллпорт называет своеобразную способность (социальный дар) человека давать точную характеристику людям, предсказывать их поведение и вступать в адекватные межличностные взаимоотношения социальным интеллектом. Им был определен комплект черт личности, которые помогают лучше понять других людей. В списке этих качеств социальный интеллект фигурирует в качестве отдельной способности.
Только лишь в 1960-е гг. ученые представляют труды, в которых описываются социальные умения и коммуникативные способности. В эти годы ученые вплотную подошли к изучению проблемы социальной перцепции. Не осталась без их внимания и проблема понимания людьми друг друга. Научные работники не оставляют попыток создать методику исследования природы и структуры социального интеллекта, основываясь на уже полученных данных.
Первый валидный (достоверный) тест для измерения социального интеллекта разработал Дж. Гилфорд. А социальный интеллект рассматривался им как система умственных способностей, которые не зависят от уровня общего интеллекта и навыка постижения поведенческой информации. Общая модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда позволяла измерить именно социальный интеллект.
В 1980-е гг. Д. Китингом был разработан тест, с помощью которого можно было высказать мнение об уровне нравственного или морального мышления человека. М. Форд и М. Тисак за основу измерения уровня социального интеллекта взяли успешное решение проблемных ситуаций. Они постарались донести до остальных тот факт, что социальный интеллект являет собой довольно четко очерченную и гармоничную категорию ментальных способностей, которые приходят на помощь при обработке социальной информации. Эта же группа способностей кардинально отличается от тех способностей, которые являются основой для более формального мышления. Его возможности можно оценить с помощью тестов академического интеллекта.
Н. Кэнтор отождествляет социальный интеллект с когнитивными навыками, с помощью которых люди имеют возможность воспринимать события социальной жизни с максимальной личной пользой, сводя неожиданности к минимуму.
Как раз специфические особенности социального интеллекта, динамичность его употребления и ситуации, которые направлены на приобретение опыта и его отработку, и дают возможность человеку адаптироваться к жизненным условиям. Основополагающими составляющими социального интеллекта можно назвать способность к решению практических задач, вербальные способности и социальную компетентность.
Для того чтобы выяснить мнение обычных людей о социальном интеллекте, Р. Штернберг в 1981 г. провел исследование. Его результаты показали, что люди понимают под социальным интеллектом следующее.
1. Способность человека успешно находить решение практических задач. Людям присуща логика рассуждений, здравомыслие, они замечают все аспекты задачи, способны принимать верное решение, изучают подлинные источники значимого для них материала, внимательно выслушивает все доводы и т. д.
2. Вербальные навыки. Человек ясно выражает свои мысли, четко проговаривая слова, уясняет смысл того, что прочитал, имеет в своем распоряжении богатый словарный запас, не затрудняется при изложении речи в письменном виде, при общении с людьми активен и т. д.
3. Социальная осведомленность (СК). Человек способен принимать окружающих такими, какие они есть, вовремя является на назначенные встречи, предлагает правильные версии и соображения, с чуткостью и пониманием относится к нуждам и желаниям окружающих людей, ему присущи пытливость, широкий круг интересов и т. д.
Р. Штернберг же выявил одну особенность: черты, которыми характеризуют толкового человека, в тех ситуациях, когда описывают академический интеллект, заметно не походили на характеристики, получившиеся при описании повседневного (практического, социального) интеллекта.
Наличие социального интеллекта зачастую приравнивают к мудрости. Можно ли рассматривать социальный интеллект как самостоятельное явление?
