Эдуард Кругляков - Ученые с большой дороги-2
К.Т. Нейтринные пучки?
Нет, не нейтрино. Но какими бы они не были, всё это противоречит современной физике. Пучки, идущие без расходимости, невозможны, даже лазерные пучки на больших расстояниях заметно расходятся.
Что касается мгновенной связи на основе торсионных полей, кстати, со скоростью распространения в миллиард раз выше скорости света(!), то в “РГ” со слов А. Акимова в одной из упоминавшихся статей было заявлено, что для испытания такой системы связи запланирован полет на Марс торсионного генератора. Убедиться, что это ложь, не составило большого труда. Впрочем, если бы эта ложь была единственной…
К.Т. Говорят, Геннадий Шипов работал в МГУ…
Вы знаете, история с “торсионными полями” обросла легендами. Этому способствовала и книга Шипова. Он выпустил ее на собственные деньги, зато в издательстве “Наука”. В предисловии говорится, что Геннадий Шипов — ученик академика Л. Келдыша и что книга написана по курсу лекций, который прочитан в МГУ имени М.В. Ломоносова в 1993 и 1996 г. В деканате физфака мне сообщили, что Шипов никогда никаких лекций в МГУ не читал.
Шипов закончил Московский университет в 1968 г. Л. Келдыш его у себя в аспирантуре не оставил и, естественно, никогда не считал себя его учителем. Так что Шипов поступил в аспирантуру Университета Патриса Лумумбы.
В предисловии он упоминает о своей диссертации. Увы! По данным Высшей аттестационной комиссии РФ ни Акимов, ни Шипов ни кандидатских, ни докторских диссертаций не защищали. Вот вам их, в каком-то смысле, уровень. Разумеется, бывают и гениальные самоучки, но это не тот случай.
К.Т. И как же Акимова и Шипова вывели на “чистую воду”?
Есть такой академик Евгений Борисович Александров. Он был заместителем директора одного из оборонных институтов и по долгу службы получал всевозможную засекреченную информацию. Когда он узнал о финансировании программы, связанной с “торсионными полями”, он забил в колокола, написал министру — не помогло. И тогда он решился на отчаянный шаг. На Общем собрании академии — это был март 1991 г., если память мне не изменяет, — он выступил с трибуны с сообщением о том, какая афера процветает внутри нашего государства. Начался большой скандал. Отделение общей физики и астрономии АН СССР разбиралось с этой аферой, а потом обратилось в Верховный Совет СССР. Было принято постановление Верховного Совета о порочной практике выделения средств без соответствующей научной экспертизы, появилось распоряжение Государственного комитета по науке и технике о закрытии центра г-на Акимова и о прекращении его финансирования. К.Т.
А потом чем они занимались?
Они создали еще какой-то центр — он впоследствии стал называться как раз МНТЦ “ВЕНТ” (не путать с МНТЦ, который существует сейчас — это Международный научно-технический центр, который финансирует научные разработки на международной основе и ничего общего с МНТЦ Акимова не имеет). Недавно выяснилось, что даже после официального закрытия работ “торсионщиков” их финансирование через Министерство науки тайно продолжалось. Потом мне стало известно, что финансирование шло и через Министерство обороны.
А что значит “тайно”?
То, что никто об этом не знал, да и незаконным было это финансирование.
А как “торсионщики” вновь добились финансирования?
Точно сказать пока не могу, но мне рассказывали, что существуют бессовестные чиновники, которые могут профинансировать почти любую работу. Это так называемый откат. Он особенно безопасен для мздоимцев при финансировании секретных работ. Вы обращаетесь к чиновнику с любой нелепостью. Он соглашается в случае, если ему лично возвращают 20–50 % стоимости проекта. А сейчас, говорят, берут и все 80.
К.Т. Если это так, “торсионщики” — не столько заблуждающиеся ученые, сколько опасные авантюристы. Но помните ли Вы, что во времена Лысенко вместе с генетикой были закрыты действительно лженаучные направления в биологии, и в том числе — евгеника. Если по отношению к “торсионщикам” будут приняты жесткие меры, вместе с ними могут пострадать настоящие ученые…
Про евгенику мне известно мало. Но хочу заметить: если всё пустить на самотек, то в нашей сегодняшней действительности настоящие ученые могут пострадать от лженауки. Посмотрите, как активно пробивается она к вожделенным источникам финансирования.
К.Т. Каковы цели Вашей комиссии?
Создать препятствия лженауке — ученым на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука. И они должны информировать об этом общественность.
К.Т. Всегда ли это так очевидно?
Не всегда, но во многих случаях. И надо сказать, что один из критериев истинности исследования — в научных публикациях. Количестве научных публикаций?
Не в количестве, а в самом факте научных публикаций в рецензируемых научных журналах. Если в них нет ни одной научной публикации на эту тему, это должно настораживать. Вот вам свежая иллюстрация — семь (!) выдающихся открытий волгоградских ученых, и ни одной (!) научной публикации. У научного сообщества сложились определенные критерии оценок, что истинно, а что ложно. При этом у настоящих ученых остается много возможностей доказывать свою правоту…
А кто из исследователей в последнее время привлекает внимание Вашей комиссии?
Совсем недавно в Курчатовском институте (правда, Курчатовский институт на самом деле к этому не причастен) получили атомы золота из других элементов. Руководитель проекта — Леонид Уруцкоев — директор фирмы, которая находится на территории Курчатовского института. Фирма называется “РЭКОМ”. Он из научного мира, имеет степень доктора, но занимается весьма странными экспериментами… Я с ними впервые познакомился года полтора-два назад, когда мне на рецензию прислали статью из научного журнала. Это обычная практика: научный журнал перед опубликованием посылает статью на рецензию специалистам. Статья оказалась весьма и весьма необычной. Я позвонил главному редактору и сказал, что поскольку исследование Уруцкоева явно претендует на несколько Нобелевских премий в разных областях физики, то будет разумным попросить прорецензировать статью сразу в нескольких местах. Редактор согласился со мной, и я разослал тексты в Санкт-Петербург, Москву, Новосибирск — всего рецензентов было человек шесть.
Кстати, а как Вы выбрали этих рецензентов?
Никаких проблем с этим нет. Кто из крупных физиков чем занимается, — хорошо известно.
К.Т. А у Уруцкоева тема исследования — трансмутация и преобразование элементов?
Не только. У него речь шла даже о шаровой молнии…
К.Т. Получении шаровой молнии в лабораторных условиях?
Да… Но это мелочи. Уруцкоев якобы обнаружил даже магнитный монополь — элементарную частицу с магнитным зарядом, которую физики 70 лет обнаружить не могли. Эксперты проанализировали его статью и все пришли к одному и тому же выводу: публиковать ее нельзя. О чем и была извещена редакция журнала.
К.Т. А что это за журнал?
Один из российских научных журналов.
К.Т. Какой?
Зачем это вам? Выносить все это в СМИ совершенно ни к чему. Это внутреннее дело ученого мира.
В Курчатовском институте была создана специальная Комиссия по анализу экспериментов Уруцкоева. Потом был Ученый совет института в присутствии как Уруцкоева, так и его защитников… Разбирательство было весьма тщательным. Окончательный вердикт гласил: эксперименты ошибочны.
К.Т. Как Вы прокомментируете слова Уруцкоева о том, что его эксперименты были подтверждены коллегами из Дубны?
Он говорил еще и о проверке его результатов в Ядерно-физическом центре в Арзамасе (ныне г. Саров). Там действительно была проверка. Что же касается трактовки ее результатов, она выглядят так: физики Арзамаса-16 официально заявили, что эффекты г-на Уруцкоева не подтвердились. Сам же он, облив грязью всё и вся, утверждает обратное (“и если наши коллеги действительно дали вам официальный отрицательный ответ, то пусть это останется на их совести"). В процитированной тираде Уруцкоева речь идет идет об арзамасских физиках. Все-таки редкой беззастенчивостью отличается этот человек: «..мне искренне жаль, что такой прекрасный специалист… как Семен Соломонович Герштейн согласился на роль научной “подтанцовки” в неприглядном шоу». В одном могу согласиться с г-ном Уруцкоевым: шоу в самом деле неприглядное. Член-корреспондент РАН С.С. Герштейн по поручению Ученого совета Института физики высоких энергий написал рецензию, не устраивающую Уруцкоева. Ну, значит С.С. Герштейн пляшет под чужую дудку. О себе говорить не буду. Г-н Уруцкоев просто смешал меня с грязью. Ему даже невдомек, как он себя подставил: “…все нейтроны тождественны и неразличимы, на этом и стоит микромир. Поэтому совершенно непонятно, почему одни нейтроны будут создавать радиоактивные изотопы, а другие их ликвидировать”. Он даже не удосужился подумать, зачем же в таком случае ядерные реакторы создают на быстрых и на медленных нейтронах. Стало быть, не совсем одинаковы нейтроны по своим свойствам.
