Н. Кротовская - Тень и реальность
В конце концов мысли, изложенные в писаниях, на основании которых мы вырабатываем курс, бесконечно глубоки. Я могу прочесть писание по-своему, а вы по-своему. Ведасара, поправьте меня, если я не прав, но, насколько мне известно, аватара Кришны, Господь Чайтанья, дал более шестидесяти толкований смысла одного стиха «Шримад-Бхагаватам». Ум должен вырваться из тесных рамок доктрины, чтобы в конце путешествия под названием жизнь постигнуть цель писания. Единственный способ удостовериться в том, что наш курс к цели выбран верно — это подвергнуть его критической оценке других людей.
ВЕДАСАРА ДАС: Разумеется, мы настолько несовершенны, что способны сбиться с курса, даже если он выбран правильно. А если мы сбились с курса, нам нужна критика. Но она должна исходить от того, кто обладает знанием. Такой человек знает, когда мы ошиблись, и знает, в чем состоит наша ошибка. Если вы заблудились, какой смысл выслушивать различные противоречивые мнения? Основываясь на противоположных мнениях, нельзя вернуться на правильный курс. Чтобы следовать курсом шабды, надо пользоваться помощью тех, кто знает путь — гуру (духовных учителей) и садху (чистых преданных Господа). Этот метод ведет прямо к цели, или, вернее, этот метод удовлетворяет Кришну, и — сваям эва спхурати адах — по Своей милости Он открывает Себя преданному.
Кхагакша, различные толкования одного стиха из «Шримад-Бхагаватам», сделанные Шри Чайтаньей Махапрабху, не являются доказательством того, что шабда интерпретируется через ануману. Я уже упоминал о том, что Господь Чайтанья учил:
«Ведические истины самоочевидны. Мы должны принимать все, что они гласят. Если мы толкуем их, руководствуясь собственным воображением, авторитет Вед мгновенно утрачивается».
Как понимать термин «самоочевидны» (сватах-прамана)? Солнце самоочевидно, это ясно. Но почему самоочевидны ведические писания? Ведь это книги, книги состоят из слов, а из нашего опыта нам известно, что слова — это то, что «о предметах», а не сами предметы. На это можно ответить: «Слова Вед — это шабда, духовный звук. Они неотличны от того, что они значат». Тогда возникает следующий вопрос: «Но как это осознать? Самоочевидность шабды вначале далеко не очевидна. Вот ответ на вопрос о том, как нужно понимать самоочевидность ведических писаний:
шримад-бхагаватартханам асвадо расика их саха
«Нектар смысла «Шримад-Бхагаватам» следует вкушать в обществе чистых преданных»[152].
В Бенгалии, когда преданные Кришны принимают пищу, сначала подают блюдо из горьких овощей, называемое суктой. Такова кулинарная традиция. Это полезно для здоровья и помогает пищеварению. Если вы в первый раз попадаете в Западную Бенгалию, вас может удивить и даже разочаровать этот первый в вашей жизни прасад. «Зачем мне эта горькая дрянь? Дайте мне вон тех вкусных жареных овощей», — скажете вы. Но если вы будете изучать культуру еды в обществе тех, кому она хорошо знакома, вы быстро ее усвоите. Это не значит, что вам перестанет нравиться сладкое, но если вы будете следовать традиции, то вам станет очевидно, что этот способ питания — начиная с горького блюда — является наиболее здоровым и полезным. Точно так же существует культура знакомства с писаниями. Она состоит в том, что мы должны учиться у продвинутых преданных. Нельзя по-настоящему почувствовать смысл писаний, глотая факты и цифры с печатной страницы, как вы привыкли это делать. Смысл «Бхагавад-гиты» и «Шримад-Бхагаватам» — это Сама Верховная Личность. Поэтому слушать и обсуждать эти тексты в обществе чистых преданных — значит укреплять и углублять личные отношения с Кришной.
Шри Чайтанья Махапрабху — это Сам Кришна, явившийся в облике преданного Кришны. Господь пришел в облике Своего преданного, чтобы показать нам, что такое подлинная любовь к Господу и преданность Ему. Его различные толкования одного и того же стиха не были плодом умозрительных рассуждений. Таким образом Он продемонстрировал Свое несравненное понимание «Шримад-Бхагаватам». Ни одно из Его толкований не противоречило ни одному другому, ибо суть всех их была одна — Кришна.
Когда группа по-настоящему возвышенных преданных собирается для обсуждения писаний, единое понимание влечет их к лотосным стопам Господа. Это не значит, что каждый из них жертвует своей личной точкой зрения. Личная точка зрения всегда остается, потому что весь процесс осознания Кришны носит личный характер. У каждого из преданных свои вечные, личные отношения с Верховной Личностью, и они становятся все более чистыми, по мере того как в человеке развивается вкус к служению Ему. Всех преданных объединяет общее стремление — желание удовлетворить Господа, а не собственный ум.
Интерпретируя писания с помощью умозрительных рассуждений, мы не доставляем удовольствия Господу и не служим Ему. Отстаивание своей точки зрения нельзя оправдать учением Господа Шри Чайтаньи[153]. В действительности это признак недостаточно глубокого понимания. Такая деятельность отвлекает внимание человека от служения Кришне и побуждает его пытаться манипулировать Его энергиями. А это, в свою очередь, приводит к тому, что ум и чувства возбуждаются и начинают приводить все новые доводы. В «Шримад-Бхагаватам» (11.22.6) Господь Кришна утверждает:
ясам вьятикарад асид викалпо вадатам падам
прапте шама-даме пйет вадас там ану шамьяти
«Взаимодействие Моих энергий порождает различные мнения. Но для тех, кто сосредоточил свой разум на Мне и владеет своими чувствами, различия в восприятии исчезают и, соответственно, сама причина для спора устраняется».
Да, Господь Чайтанья открыл много способов воздать должное тому стиху из «Шримад-Бхагаватам», и давайте же и мы будем воздавать ему должное именно этими способами. Не будем изобретать новые интерпретации, противоречащие толкованиям Господа Чайтаньи, а потом оправдывать себя, ссылаясь на Него. Сознание Кришны — это не изобретение новых путей в надежде уподобиться ишваре, Верховному повелителю. Сознание Кришны — это очищение от свабхавы, из-за которой мы пытаемся уподобиться Кришне, как только предоставляется случай. В «Бхагавад-гите» Кришна говорит, что слушание Его посланий привязывает к Нему ум человека. Это йога. В сознании Кришны стремления ума и чувств подчинены преданному служению. Средоточие нашей жизни — Кришна, а не страстные желания, которые воспламеняют ум и заставляют Его вступать в конфликты и споры.
ВИДЬЯВИРУДДХА: Я признаю Веды. Но во многом я не согласен с Ведасарой. Он говорит об Ишваре как о причине. Но Ишвара не есть Абсолютная Истина. Ишвару олицетворяет звук «ом», или «аум», который является основой ведической шабды. Буквы а-у-м символизируют творение, поддержание и разрушение, а также три состояния ума — глубокий сон, дремоту и бодрствование. Это материальное сознание. Логика причины и следствия приложима только к материальному сознанию. Ишвара есть логическая концепция. Но над этой концепцией причины и следствия лежит вечное знание тат твам аси — «Я есть то». Над ишварой, над логикой, даже над ведической шабдой находится чистый Абсолют. Все мы есть одно в этом Абсолюте. Это единственная реальность, все же остальное — двойственность, майя, иллюзия и потому должно быть отринуто.
ВЕДАСАРА ДАС: Но если мы одно, почему вы говорите, что не согласны со мной?
ВИДЬЯВИРУДДХА: Разногласия имеют место на низшем уровне — логики, а на более высоком уровне реальности мы одно.
ВЕДАСАРА ДАС: Хорошо, если нижний уровень — это просто двойственность и иллюзия, почему вы тогда пытаетесь что-то доказать на этом уровне с помощью логических аргументов?
ВИДЬЯВИРУДДХА: Я просто хочу, чтобы вы поняли, что я осознал единство, а вы нет. Поэтому мое объяснение шабды превосходит ваше.
ВЕДАСАРА ДАС: Вы говорите, что логика приложима только к материальному сознанию, и говорите, что превосходите материальное сознание. И в то же время вы пользуетесь логикой, говоря, что осознали единство и потому ваше объяснение лучше. Но, рассуждая логически, если вы знаете, что все едино, то зачем разговаривать вообще? Речь сама по себе есть логика, а согласно вашей философии, логика должна быть отринута. Но по моей философии, речь и логика должны быть приведены в соответствие с шабдой, а не отринуты. Если, как вы говорите, вы последователь Вед, как и я, тогда почему не предоставить право говорить мне? Ведь в конце концов, согласно вашей теории, вы и я — одно.
СВАПНАРАТРИ: Я полностью согласен с точкой зрения Видьявируддхи относительно того, что ишвара — это логическая конструкция. Хотелось бы добавить только, что эта логическая конструкция в конце концов оказывается несостоятельной. Простым способом продления причинной цепочки в прошлое мы узнаем о первопричине (ишваре) лишь то, что она являлась причиной. Таким образом, мы имеем все основания задать вопрос: «А какова причина ишвары?» Ставя Ишвару на место причины столь многих причин, мы сталкиваемся с парадоксом бесконечного регресса. Что было причиной ишвары? А что было причиной причины Ишвары? А что было причиной причины причины ишвары? Эта логическая цепочка не имеет конца.
