Иван Подласый - Педагогика. Книга 2: Теория и технологии обучения: Учебник для вузов
По тому, как используются одни и те же факторы, каким отдается предпочтение, можно различать не только педагогические системы, технологии, но и подходы отдельных учителей. Это доказывает, что шкала ценности факторов не является неизменной, она подвижна и динамична. В педагогике сотрудничества – продолжим сравнение – на первый план выдвинулись факторы, рожденные новыми взаимоотношениями между учителями и учениками. Знали о них раньше? Безусловно, но должного внимания не уделяли. Вот пример. В 50– 60-х годах появилась волна исследований, доказывающих известную истину – знание учениками целей и задач предстоящей работы повышает продуктивность обучения. И что же? Стали заботиться о таком «пустяке» авторитарно мыслящие педагоги? Понадобилось подвижничество учителей-новаторов, чтобы разрушить стереотип – ученик не «приложение» к школе и учебному предмету, а субъект активного освоения научных знаний, и кому, как не ему, в первую очередь знать, что и с какой целью будет изучаться, насколько это важно и значимо для него лично.
Педагогика сотрудничества полнее учла и другие считавшиеся ранее второстепенными и незначительными продуктогенные причины. В целом же она попыталась высвободить и мобилизовать внутренние резервы, неисчерпаемые возможности самих учеников, раскрепостить познавательный процесс, ввести в действие новые личностно значимые стимулы. Но до глубинных преобразований в этой сфере нам еще далеко. Многие факторы, прежде всего личностного происхождения, по-прежнему кажутся нам несущественными. Продолжаем катиться по наезженной колее, опираясь на общую ответственность, здоровую критику и самокритику.
Однако все подлежит переосмыслению. Даже то, что учение и развитие – процесс индивидуальный, обучать детей в больших группах сегодня нас вынуждает бедность. Конечно, в этих условиях вступают в игру новые факторы, которые, за неимением другого выхода, мы обязаны ставить на службу. Речь в данном случае о взаимообучении, силу которого знают все педагоги, но используют недостаточно.
Пока мы с оглядкой пытаемся разорвать пуповину, соединяющую нас с прошлым, мировая педагогическая практика идет крупными шагами по пути настоящего, а не мнимого сотрудничества.
…Рабочий день американского учителя государственной школы начинается в 7 ч 30 мин, хотя уроки начнутся только в 8.30. Этот час педагоги используют не только для общего завтрака, обсуждения новостей, но и для текущей корректировки общей стратегии, достижения единства и взаимопонимания в осуществлении учебно-воспитательного процесса. Вспомним: не о «звездах», а о коллективах педагогов-единомышленников мечтал А. Макаренко, понимания, сколь много значит этот фактор в правильно организованном учебном процессе.
В 8.30 все педагоги выходят во двор, чтобы встретить прибывающих в школу учеников, расспрашивают их о здоровье и новостях, провожают в классы. Может, зря это делается? Тот, кто осмелился бы еще вчера выделить подобный фактор, – скорее всего подвергся бы насмешкам.
Среди факторов, замыкающих таблицу иерархии, неожиданно оказались причины, относящиеся к педагогической технике – речь, мимика, физиогномическая маска, походка, жест, одежда и др. Хотя владение этими приемами позволяет произвести некоторый внешний эффект, но на управление обучением, количество и качество производимого в нем продукта влияет незначительно. Встречают по одежке, провожают по уму. Спросите у детей, на все ли пуговицы был застегнут пиджак любимого учителя во время урока, – кто на это обратил внимание? Дети острее взрослых чувствуют фальшь, равнодушие, лицемерие, долго дурачить их никому не удается. Скроют ли гладенькие фразы неумение предвидеть и рассчитать течение процесса, управлять им с максимальной пользой для учеников?
Догадка – хорошо, но знание – лучше, говорил В. Гюго. Только знание уменьшает риск случайности. Еще никогда педагогика не была так близка к объективным действиям, опирающимся на знание продуктогенных причин, не было возможности тут же проверить, подтвердить или опровергнуть правильность научных рекомендаций. Не без оснований уповаем на новое мышление, технологии, компьютеризацию. Если теория верна и мы правильно применяем ее на практике, результаты будут соответствовать действительности.
БС
VII. Какие генеральные факторы объединяют в себе перечисленные ниже продуктогенные причины?
1. Уровень общей подготовки.
Мотивация обучения.
Мышление обучаемых.
Темпы усвоения знаний.
2. Время на восприятие знаний.
Время, прошедшее после завершения обучения.
Время на повторение знаний.
Время на систематизацию.3. Содержание учебного материала.
Количество информации.
Форма изложения знаний.
Качество учебного материала.4. Методы обучения.
Организационные формы.
Контроль и проверка.
Условия обучения.5. Правильного ответа нет.
VIII. Правильно ли (да – нет) перечислены факторы, входящие в первую десятку продуктогенных причин?
Мотивация учения.
Интерес к учебному труду, познавательной деятельности.
Интерес к предмету.
Отношение к учению.
Потребность учиться.
Умение учиться.
Работоспособность учеников.
Объем учебной деятельности.
Учебная тренированность.
Регулярность обучения, систематичность выполнения учебных заданий.ИБ Закон минимума
Различными путями идет наука к формулировке своих законов и закономерностей. Один из них – метод внутренних аналогий, еще мало изученный, но уже доказавший свою эффективность в различных отраслях знаний.
Длительные исследования комплексного влияния факторов привели к созданию наглядной пространственной модели продуктивности педагогического процесса, изучение которой дало возможность выйти на теоретическую формулировку закона влияния наименьшего фактора.
От чего зависят количество и качество педагогического продукта? Вспомним о сущности факторов. Их понимают как веские причины, от которых зависят ход и результаты учебно-воспитательного процесса. Причин много: в первом приближении мы выделили их свыше 200. Для важнейших из них установлены величины и формы влияния на конечный результат, что позволило выйти на компьютерное диагностирование педагогического процесса. Появилась возможность быстрого получения детальных диагностических карт. Откройте книгу на стр. 406, где представлена такая карта; факторы на ней показаны в виде столбиков разной высоты, соответствующей степени их влияния.
Ставим мысленный опыт, или, если хотите, выполните его в натуре. Берем диагностическую карту, представленную на рис. 31, сворачиваем ее в трубочку, концы склеиваем, подклеиваем дно. Получился цилиндр – что-то вроде ведра или бочки. Только верхний край его оказался неровным, составленным из столбиков разной высоты.
Трудно предположить, что бочку делали с неровными верхними краями (напомним: бочка – старинная русская мера объема жидкостей, равная 40 ведрам, это – 491,96 л). Бочка составляется из клепок – узких дощечек. У нас получилась «педагогическая бочка», моделирующая учебный процесс, т. е. составленная из узких дощечек-факторов разной высоты.
Обучение, воспитание, развитие человека – это заполнение наследственной программы недостающей для жизни информацией. От рождения программа содержит лишь первичный набор необходимых для выживания инстинктов, а на протяжении жизни заполняется необходимыми знаниями, умениями, способами мышления и деятельности. Когда-то люди обучались естественным путем, заполнение свободных областей наследственной программы шло долго, теперь для облегчения и ускорения этого процесса придуманы школы, где программы заполняются организованно – быстро и качественно, хотя не всегда еще в соответствии с запросами учеников.
Старинные аллегории объясняли обучение подрастающего человека как наполнение «пустого сосуда», нанесение письмен-знаний на «чистую доску». Эти простые, наглядные и понятные всем представления находят современное научное подтверждение: да, «заполнение» наследственной программы действительно происходит, и чем больше знаний, умений осталось «в сосуде», тем лучше проходит процесс, тем большую продуктивность он имеет. «Бочка» – наглядная модель сформированного продукта, где общая высота сосуда определяет его величину, а высота каждой «клепки» соответствует влиянию отдельной причины.
Какова же продуктивность процесса, опирающегося на разноплановые и разноуровневые факторы? В нашей модели максимально возможный результат будет ограничен по обрезу самой высокой клепки, а фактически полученный – по обрезу самой нижней. Разница между ними покажет величину недобора. Понятно, что, если усердно наращивать высоту не самой нижней «клепки», а всех других, результат не повысится. Продуктивность зависит от высоты (интенсивности влияния) наименьшего (минимального) фактора. Чтобы ее поднять, следует наращивать именно этот фактор.
