Анатолий Копылов - Экономика ВИЭ. Издание 2-е, переработанное и дополненное
Возвращаясь к неоклассической экономической теории следует отметить различия между её консервативной и либеральной интерпретациями. Не говоря об общих позициях их приверженцев отметим, что консерваторы считают рынки менее подверженными провалам и дисбалансам, которые могут потребовать вмешательства правительства. Либералы-неоклассики считают, что провалы на рынке вполне нормальны, хотя их масштабы и частота ограничены. Они более склонны призывать правительства в помощь, особенно в следующих ситуациях.74
1. Обеспечение общественных интересов и потребностей, с которыми рынок не очень может справляться, например, строительство дорог.
2. Отрицательный внешний эффект, которые не компенсируется агентами рынка в полном объёме или они не включают всех затрат, связанных с этим отрицательным внешним эффектом. В нашем случае можно упомянуть уже упоминавшиеся выбросы парниковых газов промышленными предприятиями, которые не учитывают всех связанных с выбросами затрат.
3. Информационная асимметрия, возникающая в ситуации неполноты информации у агентов рынка или у агента рынка и государства или общества применительно, например, к полноте знания об уровне экологического ущерба или об уровне затрат на его компенсацию.
4. Экономия от масштаба, выражающаяся в снижении затрат на производство единицы продукции при увеличении масштабов производства. На первый взгляд положительное экономическое явление, к которому стремится большинство агентов рынка – производителей, может выступать в качестве трудно преодолимого барьера для новых агентов рынка и вести к сохранению неэффективности действующего производства.
Неоклассики-либералы легче, чем консерваторы, соглашаются с ограниченностью свободного рынка как института и, следовательно, легче принимают необходимость корректирующих воздействий на него.
Применительно к методологии проблемы поддержки развития возобновляемой энергетики в парадигму неоклассической экономической теории укладываются такие меры как введение обязательных квот на производство и (или) потребление энергии от возобновляемых источников, которые представляют собой вводимый государством корректирующий налог в ситуации неполного возмещения внешнего отрицательного эффекта и снижение таким образом разницы между частными и общественными предельными затратами.
Также в рамки неоклассической теории укладываются меры по введению в оборот электрической энергии новой товарной категории – электроэнергии, произведённой на основе ВИЭ.
В этом случае её производитель или поставщик гарантирует такое её происхождение, присваивая этой электроэнергии соответствующий ярлык. Тогда потребители данного товара соглашаются на его более высокую цену, способствуя таким образом развитию возобновляемой энергетики.
Как отмечается в Приложении 3, в России согласно проведённым опросам половина населения страны (48%) готова доплачивать за возобновляемую энергию. Из этой половины 42% не готовы платить дополнительно более 1% стоимости энергии, а 48% согласны доплачивать к нынешней розничной цене за электричество либо от 1 до 5% (24%), либо 6—10% (24%).75
5.1.2. Нео-кейнсианство в экономической теории
Джон Мейнард Кейнс и его сторонники и последователи определяли основные тренды экономической мысли и планов развития экономики, главным образом, в течение примерно трёх десятилетий после второй мировой войны. Впоследствии обвинённая в неспособности справится с очередным экономическим кризисом 70-х годов, выразившимся во многих странах в явлении стагфляции, теория Кейнса была безжалостно отброшена консерваторами-неоклассиками, яркими политическими лидерами которых стали Рональд Рейган в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании. Неоклассики-либералы призывали трансформировать кейнсианство, чтобы новая теория и её практические рекомендации лучше адаптировали новые глобальные экономические явления, с большинством из которых экономисты эпохи Маршала и, позднее – Кейнса, не сталкивались.
Эта нео-кейнсианская доктрина экономической теории, продвигаемая преимущественно представителями либеральной части экономического научного спектра, предполагает в качестве своей основной парадигмы зависимость экономического развития от масштаба инвестиций, расходов государства и потребительских расходов населения, которые только и создают расширяющийся спрос на товары и услуги на рынке. Именно основываясь на этом базовом принципе приверженцы нео-кейнсианства призывают к увеличению государственных расходов, которые прямо и опосредованно приведут к росту потребительского спроса и росту благосостояния населения.
Фокус внимания сторонников экономической политики на основе нео-кейнсианства находится на стороне спроса и его стимулирования, а не на стороне производства товаров и услуг для его удовлетворения и повышения его эффективности. По мнению сторонников нео-кейнсианства, достаточно государству создать тем или иным способом более высокий агрегированный спрос на рынке, как агенты рынка начнут наращивать инвестиции в расширение производства для удовлетворения этого растущего спроса. Таким образом, акцент экономической политики в рамках парадигмы нео-кейнсианства делается не на максимизации эффективности производства товаров и услуг, а на росте благосостояния населения, выражающегося в уравнивающем распределении и достижении целей социального развития, таких как защита окружающей среды и расходы на неё, стимулирование малого бизнеса часто в ущерб эффективности бизнеса в целом, поддержка национального сельского хозяйства без учёта уровня его конкурентоспособности и уровня местных затрат и т. д76. Ещё больше, чем либералы-неоклассики, сторонники нео-кейнсианства обращают внимание на то, чтобы результаты экономического роста распределялись в обществе как можно более «справедливо», при этом под «справедливым» распределением они понимают скорее уравнительное распределение, чем распределение в соответствии с результатами труда и уровнем его эффективности. Такой акцент на социальной справедливости и экономическом равенстве заставляет сторонников нео-кейнсианства обращать мало внимания на сравнительную эффективность территориального размещения производства, степень искажения «нормальных» экономических процессов в обществе, уровень экономической активности населения и проч.
Поэтому использование мер поддержки и стимулирования возобновляемой энергетики и защиты окружающей среды в рамках концепции нео-кейнсианства предполагает использование таких мер стимулирования, как государственный заказ на выполнение НИОКР в сфере технологий ВИЭ, государственные программы стимулирования производства и потребления энергии на основе ВИЭ, например, подразделениями Министерства обороны США, программа Федерального казначейства США по распределению специальных грантов проектам энергетики на основе ВИЭ и др.
Однако при всех прошлых успехах рассмотренных выше экономических доктрин в перечне задач экономического роста, также, как и его факторов появились новые условия и обстоятельства, которые эти концепции развития экономики учитывают с большим трудом или не могут учесть вовсе. Речь идёт о таких факторах как: институциональные факторы технологического развития национальной экономики, сложная система инновационного развития в рамках множества новых институтов развития: корпоративных, государственных, общественных, международных и проч., усложнившаяся типология фирм и предприятий как агентов экономической системы, новая роль информации и информационных технологий в управлении и инновациях, усложнившаяся система финансовых инструментов, в первую очередь, производных.77 Любопытно, что в подтверждение тезиса о недоучёте неоклассиками факторов технологического развития экономики Майкл Мандель ссылается даже на отсутствие термина «технология» в индексированном перечне терминов в бестселлере Милтона Фридмана, книге «Free to Choose», изданной в США в 1979 году.
Справедливости ради надо отметить, что инновации как новый фактор экономического развития были предметом исследований ещё начала прошлого века, и первым из таких исследований, конечно надо назвать классическую работу Йозефа Шумпетера78, а его самого подавляющая часть учёных считает основателем инновационной экономической теории. Однако принципиально новое значение, которое инновация как фактор развития начала приобретать в последней трети 20-го века придало этому подходу к развитию экономической теории совершенно другое звучание и значение. И если приверженцы нео-кейнсианства открыто признавали значимость новых экономических институтов развития, в рамках которых осуществлялся процесс инноваций как фактор экономического развития, то сторонники неоклассической теории не смогли эффективно адаптировать эти новые институты в своих теоретических построениях и практических рекомендациях. Скорее всего именно этим противоречием между методологическими ограничениями неоклассической экономической теории и уже осознанной ролью инновации как фактора экономического развития и было вызвано довольно едкое замечание М. Манделя в адрес М. Фридмана.
