Мария Владимирова - Трансформация массового сознания под воздействием СМИ
Общие тенденции прослеживаются на всех федеральных каналах страны, большая их часть, на наш взгляд, негативные. Телезрителю показывают все то, что приносит деньги владельцам каналов (т.е. является рейтинговым), потому что главное сегодня - это бизнес (и не только телевидение, а все российские медиа).
Известный социолог и телеаналитик Д. Дондурей пишет: «Серьезная политика и аналитика практически ушли из эфира. Те несколько человек, которые реально делают политику в стране - от Медведева до Сечина, от Собянина до Нарышкина, - в дискуссиях участия не принимают, а существуют исключительно как «явление народу». Объяснения переданы маскам, специальной группе нанятых «политмейкеров». Их человек 10-15, они переходят с канала на канал, говорят одно и то же и давно надоели стране. Делают такой, знаете, политический театр для телевидения»[105]. Эту мысль подтверждает и тот факт, что, например, топ-менеджеры крупных каналов, таких как «Первый», «Россия», избегают встреч с журналистами и дают интервью только тогда, когда у них самих есть в этом потребность. Почему так происходит? Очевидно, так им легче уйти от ответственности, чем потом держать ответ перед начальством - высокими государственными чиновниками.
Глава «Фонда защиты гласности» Алексей Симонов утверждает: «Средства массовой коммуникации превратились сегодня в информационную составляющую государства. На трех главных российских каналах - «Первом», «России» и НТВ - все четко контролируется государством и привычно определяется еженедельными встречами главных руководителей этих каналов с представителями администрации президента. Журналистика стала политизированной»[106].
Новости на всех каналах схожи, серьезные аналитические программы идут только в записи, передачи, предполагающие наличие острых высказываний, всегда монтируются, чтобы обезопасить создателей проекта. А выступать длительное время в прямом эфире сегодня могут лишь президент Д.А. Медведев и премьер-министр РФ В.В. Путин. Некоторые СМИ все же позволяют себе высказывать отдельные мнения, не совпадающие с точкой зрения власти, но они делают это слишком тихо и неуверенно, так что резонанса не наблюдается.
Современные телевизионные журналисты заранее знают правила, по которым им предстоит работать, и с покорностью их принимают. Они сами для себя устанавливают определенные рамки еще до того, как начальники успеют озвучить им ограничения, действующие в компании. Например, корреспонденты новостей, которые работали в Беслане, в отличие от их коллег-газетчиков, не передавали в Москву огромное количество информации, полагая, что она все равно не пойдет в эфир, а значит, и передавать ее незачем. Это говорит о непрофессионализме журналистов, а также об их сильной самоцензуре.
«Свобода лучше, чем несвобода - это важнейший принцип жизни любого демократического общества, любой демократической политической системы», - заявил тогда еще первый вице-премьер правительства Российской Федерации Д.А. Медведев на Пятом экономическом форуме в Красноярске[107]. В первую очередь это касается свободы слова в средствах массовой информации, поскольку она является главным условием для работы журналистов, а значит, и информированности общества в целом. Но уровень свободы слова в российских СМИ пока что не соответствует тем задачам, которые провозглашаются властью.
«Ситуация со свободой слова в России действительно хуже, чем во Франции, Кувейте, Непале, Малайзии, Мавритании, Уругвае, Нигерии и Капо-Верде. Всемирная организация «Репортеры без границ» совершенно справедливо поставила Россию на 153-е место в мировом рейтинге свободы слова. Возникает только один вопрос: почему так происходит? И почему страна с богатейшей историей и культурой не может стать страной, где можно свободно говорить то, что думаешь»[108]?
Какая из ветвей власти реально управляет СМИ в России? «Давление со стороны власти на негосударственные СМИ сейчас уже признанный факт. Есть рычаги, которые воздействуют непосредственно на СМИ, а есть рычаги, которые действуют опосредованно на их владельцев. Сейчас этот механизм хорошо отработан, и владельцы средств массовой информации об этом знают»[109], - пишет секретарь Союза журналистов России, бывший министр печати и информации РФ Михаил Федотов (с октября 2010 г. М. Федотов - советник Президента РФ и председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека).
Российский телевизионный бизнес сегодня является одним из самых быстро развивающихся и одним из наиболее сложных по своему устройству. На нем тесно переплетаются интересы политических игроков, государственных чиновников, частного бизнеса, профессиональных телевизионщиков и, конечно, зрителей. К этому бизнесу применим термин «частно-государственное партнерство».
Четыре варианта телевизионного бизнеса
Специалисты в сфере СМИ выделяют четыре варианта телевизионного бизнеса: бюджетный, манипулятивный, продюсерский и стратегический[110].
1. «Бюджетный». Его смысл заключается в «экономии» бюджета (телепроекта или канала в целом) с целью последующего разделения сэкономленных средств между менеджером и заказчиком. Из бюджета обычно финансируются крупные проекты. Существуют каналы, полностью построенные на бюджетном финансировании (ТВЦ). В бюджетном стиле ведения бизнеса есть определенные преимущества -деньги на проект, хоть и маленькие, все же даются и что-то сделать на них можно. А главный недостаток заключается в том, что, для того чтобы сделать хороший и качественный продукт, этих средств чаще всего не хватает. В связи с этим телевизионным работникам приходится делать проект по максимально простой (примитивной) в финансовом отношении схеме. Созданных таким образом программ низкого качества на телевидении, к сожалению, предостаточно.
2. «Манипулятивный». Телевидение, как мы уже говорили, помимо его бизнес-функции, является мощным идеологическим инструментом, цель которого - управлять сознанием масс. Некоторые телезрители считают: «чтобы управлять людьми, нужно ими манипулировать». Но сам процесс манипулирования должен оставаться незаметным для большинства. Для этого применяются различные способы: начиная от простейших (таких как выбор наиболее/наименее удачного для показа момента подачи информации, прием особой компоновки тем) и заканчивая более сложными в применении манипулятивными приемами (утаивание, искажение, а также комбинированная подача информации («многозвенный селективный вентиль»), представление событий в желаемом виде (технология «спин-доктор») и т.д.
3. «Продюсерский». «Бюджетный» подход с низкокачественным продуктом на некоторых каналах в чистом виде уже практически искоренен. Так, главные федеральные каналы («Первый» и «Россия») при В.В. Путине смогли выйти на новые уровни телевизионного бизнеса (более выгодные, с продюсерской точки зрения, схемы ведения). «Первый» канал стал очевидным лидером в кинопроизводстве и создании развлекательных телепрограмм. В этом видится стратегия генерального продюсера канала К. Эрнста.
4. «Стратегический». На стратегическое развитие телевизионного холдинга как части большой политики делает ставку глава канала «Россия» Олег Добродеев. Для него наиболее важным является не развитие бизнеса, а участие в большой политике. Но для этого каналу необходимо быть лидером телевизионного рынка. Конкуренция с «Первым» вынуждает ВГТРК также переходить в новое качество «продюсерского» телевидения (например, сериал по роману Ф.М. Достоевского «Идиот»).
«Первый» канал (руководитель - К. Эрнст) является на сегодняшний день самым влиятельным электронным средством массовой коммуникации в России. Он формирует вкусы и пристрастия миллионов телезрителей, предлагая им определенный продукт. «“Первый” воспитывает своих зрителей в стиле западного “гламура” и претендует не только на то, чтобы удивлять, а то и подавлять великолепием и размахом своих шоу, - пишет известный телекритик А. Вартанов, - он хочет, кроме того, творить/менять людей, их вкусы, идеалы, представления о хорошем и плохом, красивом и не очень»[111]. Телезритель, в свою очередь, стал разборчивым. Все большее количество интеллигентной думающей аудитории обращается к альтернативным источникам информации и перестает смотреть федеральные каналы. Из телеаудитории уходят молодые зрители - это говорит о том, что они не принимают то, что им показывают на экране.
Российское телевидение переживает кризис доверия со стороны граждан РФ. Уровень доверия к ТВ, в соответствии с массовыми опросами ВЦИОМ, снизился с «75% в 1991 г. до 13% в первые годы XXI в.»[112]. Более того, ТВ в России сегодня - источник массового раздражения. С чем это связано? Телезрители считают, что телевидение стало менее объективным, тенденциозным, по нему показывается большое количество программ и фильмов, содержащих сцены насилия и демонстрирующих жестокость, информация подается односторонне и зачастую с применением манипулятивных приемов. Эти упреки относятся как к государственному, так и к коммерческому телевидению.
