Александр Попов - Тайны происхождения человечества
Но критики утверждают, что эолиты Харрисона не более чем плод его разыгравшегося воображения и в действительности являются простыми обломками кремня. Хотя видный современный специалист по каменным орудиям Леланд У. Паттерсон уверен в том, что всегда есть возможность отличить результат самой грубой человеческой работы от результата действия сил природы. Согласно его критериям, эти находки можно было бы принять за предметы, сделанные рукой человека. 18 сентября 1889 года член Геологического общества А. М. Белл писал Харрисону: «Несмотря на грубую обработку, в них есть что-то общее, что отличает их от случайного воздействия естественного трения… Я сделал вывод и буду твердо придерживаться своего мнения».
2 ноября 1891 года Харрисону нанес визит один из выдающихся ученых своего времени Альфред Рассел Уоллис и, осмотрев его коллекцию, подтвердил подлинность инструментов. Джон Прествич, один из ведущих на тот момент английских специалистов в области каменных орудий, заявил критикам: «Утверждавшие это не смогли представить ни одного такого природного образца, хотя с того времени, как они бросили вызов, прошло три года… Что касается возможности того, что свою нынешнюю форму образцы получили в результате воздействия проточной воды, то это не так. Дело в том, что под напором воды углы обычно сглаживаются и камни приобретают округлую форму гальки».
Эолиты Харрисона практически идентичны каменным орудиям труда, сработанным Homo sapiens sapiens, и вполне возможно, что они были сделаны людьми современного типа, обитавшими на территории Англии в период среднего или позднего плиоцена. Некоторые критики полагали, что орудия, обнаруженные Харрисоном, могли быть сделаны человеком, но гораздо позже, а в плиоценовые слои они попали сравнительно недавно.
Чтобы разрешить спор вокруг возраста находок, Британская ассоциация приняла решение профинансировать раскопки в верхних слоях гравиев Кентского плато. В итоге было обнаружено множество эолитов, в том числе и «тридцать образцов, чья подлинность не вызывала сомнений».
В 1895 году Харрисон продемонстрировал свои эолиты на заседании Королевского общества. Хотя там тоже вспыхнули споры, на многих находки Харрисона произвели большое впечатление. В частности, Исаак Ньютон, член Королевского общества и Геологического управления Великобритании, писал Харрисону: «По меньшей мере некоторые из них несут на себе следы человеческого вмешательства… нынешняя форма была придана им умышленно. И сделать это могло только единственное известное нам разумное существо – человек».
Харрисон умер в 1921 году, и те научные возможности, которые давали его находки, были похоронены вместе с ним. Больше о них никто не вспоминал…
Множество открытий каменных орудий, возраст которых составляет порядка двух миллионов лет, было сделано и на территории России, в частности в Сибири. В 1961 году сотни грубо обработанных каменных орудий были найдены на сибирской реке Улалинке, в районе Горно-Алтайска. Согласно докладу А. П. Окладинова и Л. А. Рогозина 1984 года, орудия были обнаружены в слоях, возраст которых колеблется от 1,5 до 2,5 млн лет.
Другой советский ученый, Юрий Мочанов, раскопал каменные орудия, похожие на европейские эолиты, над долиной реки Лены, в местности под названием Диринг-Юрлах. С помощью калий-аргонового и магнитного методов был определен возраст формаций, в которых были обнаружены образцы. Он составил 1,8 млн лет.
Эти находки никак не согласуются с общепринятой версией о том, что особи Homo erectus, первого представителя семейства Homo, стали покидать свой африканский дом только около миллиона лет назад.
Кто же изготовил эти орудия? Мэри Лики в своей книге о подобных, так называемых «олдованских» каменных орудиях, найденных на территории Африки, пишет: «Можно вкратце упомянуть о примере из нашего времени. Случай, о котором идет речь, произошел в Юго-Западной Африке. Экспедиция из государственного музея Виндхука встретила людей из племени ова тжимба, которые не только делают из камня орудия для расщепления костей и другой тяжелой работы, но также используют простые необработанные кремни в качестве ножей и скребков».
То есть нет оснований отрицать возможность того, что анатомически современные люди могли производить грубые каменные орудия. Ведь даже в наши дни некоторые племена изготавливают каменные орудия самой различной степени обработки, от примитивной до сложной.
В своем труде Майкл Кремо подробно описывает несколько историй, произошедших с палеолитами, которые также являются артефактами, то есть, по научным данным, не могут принадлежать к той эпохе, в отложениях которой они были найдены.
Судьба людей, которые их нашли, одинакова: находки вызывали споры при жизни их авторов, а после смерти ученых, сделавших «неудобные» открытия, их имена были стремительно забыты и вычеркнуты изо всех учебников. Очень хорошо поясняет позицию дарвинистов профессор Холмс, осуждая автора неудобных находок Уитни: «Если бы профессор Уитни в полной мере был сторонником принятой в наши дни версии эволюции человека, он бы трижды подумал, прежде чем высказывать по этому вопросу свои выводы, противоречащие общей массе доказательств, говорящих об обратном».
Вдумайтесь: если факты противоречат теории – факты надо забыть.
Первобытная культура: сенсационные находки
Но что же первобытные люди делали эти миллионы лет? Почему они не совершенствовали свое умение, не развивали искусство, если это и в самом деле был человек разумный? Чарльз Лайэл в своей книге «Древняя история человека» еще в 1863 году писал: «Вместо грубых гончарных изделий или кремневых орудий труда… мы должны бы находить скульптурные изображения, превосходящие по красоте бессмертные творения Фидия или Праксителя, остатки древних железнодорожных и телеграфных линий, на которых бы учились лучшие конструкторы и инженеры наших дней, астрономические приборы и микроскопы, подобных которым сейчас нет в Европе, а также прочие предметы, подтверждающие высочайший уровень развития искусства и науки».
Кремо утверждает, что это не так, и история человечества, вернее, последних двух веков знала множество находок очень высокого художественного уровня, но почти все они оказались утраченными, так и не попав в музеи, потому что не вписывались во временны-е рамки теории Дарвина.
В книге графа Бурнона «Минералогия» есть любопытный рассказ о находке французских рабочих конца XVIII века: «В течение 1786, 1787 и 1788 годов рабочие добывали в карьере близ французского городка Экс-ан-Прованса камень для обширной перестройки здания Дворца Правосудия. Это был темно-серый, довольно мягкий известняк, который быстро затвердевает на воздухе. Между пластами известняка залегали слои песка, смешанного с глиной, содержащей различные доли извести.
Поначалу никаких посторонних включений не попадалось, но, когда десять верхних пластов были отработаны и уже подходил к концу одиннадцатый, на глубине сорока-пятидесяти футов (12–15 метров) рабочие с удивлением увидели, что его нижняя поверхность покрыта ракушками. В слое глинистого песка между одиннадцатым и двенадцатым горизонтами разработок были обнаружены фрагменты колонн и осколки полуобработанного камня – того самого, который добывали в карьере. Тут же были найдены монеты, рукоятки молотков, другие деревянные инструменты или их фрагменты.
Но в первую очередь внимание рабочих привлекла доска толщиной примерно в дюйм (2,5 см) и семи-восьми футов (2,1–2,4 м) длиной. Хотя она была разбита на куски, ни один из них не пропал, поэтому можно было без труда восстановить эту то ли доску, то ли плиту. Оказалось, что это щит – аналогичный тем, которые и в наше время используются в строительстве и каменоломнях; и точно таким же образом он был истерт, имел такую же округлую форму и неровные края».
Граф Бурнон также отмечает: «Частично или полностью обработанные каменные блоки не подверглись никаким изменениям, а вот осколки щита, деревянные инструменты и их фрагменты превратились в агат – очень изящный, приятного цвета. Итак, на глубине пятидесяти футов под одиннадцатью слоями плотного известняка обнаружились следы труда человеческих рук, причем каждый из найденных предметов свидетельствовал о том, что работа производилась прямо здесь, на месте обнаружения указанных предметов. То есть человек побывал тут задолго до того, как сформировалось несколько известняковых горизонтов, и человек этот стоял на столь высоком уровне развития, что уже знал искусства и ремесла, умел обрабатывать камень и делать из него колонны».
Научное издание «American Journal of Science» опубликовало эти строки в 1820 году. Сегодня, увы, в научном журнале такая публикация невозможна.
Еще более интересная находка произошла в Шотландии в 1844 году. Сэр Дэвид Брюстер объявил о том, что в глыбе песчаника, извлеченной из каменоломен Кингуди, был обнаружен железный гвоздь (возраст песчаника, уже по современным данным, был от 360 до 408 млн лет!). Гвоздь нашли при обработке камня, причем сначала ржавое острие, а шляпка оказалась внутри глыбы. То есть гвоздь не мог быть вбит в камень после извлечения его из карьера.
