Евгений Скобликов - Революция отменяется. Третий путь развития
Мы привыкли винить в «штурмовщине» советскую систему, при которой предприятия в конце декабря аврально под любым предлогом тратили все, чтобы неизрасходованные средства не списали в доход государства. Но созданная «лучшим министром финансов» система представляет собой вовсе не ее ухудшенную копию, а вполне продуманную систему дезорганизации бюджетного процесса. Это относится и к финансированию субъектов Федерации, у которых сначала максимально изымаются все средства, а затем занимаются их раздачей, но по минимуму. При этом федеральный бюджет захлебывается от денег, которые не знает куда девать: неиспользуемые средства на его счетах превысили 7,8 трлн рублей. Но это не порок системы межбюджетных отношений, а сознательно проводимая политика для обеспечения политической зависимости губернаторов от центра. При этом Минфин мало беспокоит решение практических задач в регионах, соблюдение минимальных социальных стандартов – обеспечение хотя бы по советскому образцу благами цивилизации. Зато на финансирование контролирующих инстанций и армии чиновников с гораздо более внушительными, чем у учителей и врачей, зарплатами средства есть, а на содержание сельских школ, участковых больниц и фельдшерско-акушерских пунктов – нет! Поэтому регионы вынуждены брать кредиты, загоняя себя в кризис и кредитную кабалу – на радость банкам-заемщикам. Понятно, что в этой ситуации речи о развитии уже не идет, да эта задача, в сущности, и не ставится центром[59].
Если посмотреть на цифры бюджета страны на 2014 год, то мы увидим, кто в доме хозяин – экономический блок, на который приходится 40,89 % всех расходов, причем Минфин является распорядителем 38,38 %. А. Кудрин возмущался, что страна слишком много тратит на оборону, за что и был отстранен со своего поста (но продолжает стоять на своем), в то время как на оборону в бюджете предусмотрено значительно меньше – 8,81 %.
Таблица 3
Вообще-то, закон о бюджете, который ежегодно рассматривается Думой в конце года, представляет собой довольно объемный документ. Так, утвержденный бюджет на 2014 год – это свыше 3500 страниц. Конечно, все, что там записано и как рассчитывалось, хорошо знают специалисты Минфина, которые его верстали. Но могут ли депутаты за месяц, что отведен законом на его рассмотрение, внести такие коррективы, которые серьезно отличались бы от первоначального варианта? Нет, потому что изменение хотя бы одной цифры влечет за собой пересчет всех остальных статей бюджета. И никакие альтернативные бюджеты, которые традиционно предъявляют коммунисты и справедливороссы в процессе публичного обсуждения в Думе, никогда не будут приняты, за исключением незначительных поправок. Дело в том, что, согласно Бюджетному кодексу, составление бюджета начинается задолго до его представления в Думу на основании бюджетного послания Президента. И по каждой его статье и направлению расходов, финансирование которых осуществляется из бюджета, идет согласование во всех министерствах и ведомствах. Вот там и идет борьба за государственные деньги, а депутаты если и принимают в этом какое-то участие, то неформальное, лоббируя те или иные проекты.
Тем не менее, чтобы ликвидировать опасность внесения корректив, и получили право на жизнь всякие закулисные маневры; лучше всего этого достичь, предлагая для рассмотрения чрезвычайно объемный и сложно выстроенный итоговый документ, что мы и видим. Отсюда сама конструкция закона о бюджете и форма его представления таковы, что затрудняют получение обоснованных выводов не только для депутатов при принятии ими решения о его утверждении, но и для анализа даже высококвалифицированными экономистами. А ведь и налогоплательщики имеют право знать, на какие цели расходуются собранные налоги. Но как это сделать? Если бы бюджет был расписан по агрегатированным статьям с указанием общей суммы расходов, то было бы ясно, на что будут израсходованы государственные средства. Нет, бюджет так подробно расписан, что там указана отдельной строкой даже сумма в 1700 рублей для оказания помощи гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. И таких строчек с указанием мелких сумм в бюджете, что называется, пруд пруди. Для того чтобы вникнуть, что же предусмотрено в бюджете по разделу «Национальная экономика», надо прочитать 125 страниц, в то время как даже по бюджетной классификации можно было бы объединить расходы по статьям и направлениям, сославшись на отдельный документ, где была бы подробная их расшифровка. Но, вероятно, именно потому так выглядит итоговый документ, чтобы, с одной стороны, было видно, насколько тщательно в Минфине прорабатывают каждую цифру бюджета, а с другой стороны, и это главная цель, – чтобы особо дотошные не придирались к обоснованности сделанных расчетов.
А придраться есть к чему. Раз мы начали с критики раздела «Национальная экономика», то какие же отрасли отнесены в бюджете к таковым? Их всего 10: Топливно-энергетический комплекс; Исследование и использование космического пространства; Воспроизводство минерально-сырьевой базы; Сельское хозяйство и рыболовство; Водное хозяйство; Лесное хозяйство; Транспорт; Дорожное хозяйство (дорожные фонды); Связь и информатика; Прикладные научные исследования в области национальной экономики; Другие вопросы в области национальной экономики (туризм, развитие рынка недвижимости, субсидии автомобилестроителям, строительство атомных ледоколов, обеспечение ядерной безопасности, имущественный взнос в госкорпорацию по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи и т. п.). Здесь же есть статья «Содержание специальных объектов»… с финансированием аж в 23,8 тыс. рублей! Неужели национальная экономика может иметь такую убогую структуру? А где же здесь элементарно то, на что при нынешнем этапе существования государства надо направлять в первоочередном порядке финансирование – на реиндустриализацию? Где государственные инвестиции в машино-, приборо-, судо-, авиа-, станко– и т. д. – строение? Неужели под этим надо понимать весьма оригинальную запись: «Взнос в уставный капитал открытого акционерного общества»… Что она означает? А означает одно – государство не вкладывает бюджетные средства для реализации конкретных программ и проектов, для разработки конкретной проектно-сметной документации, а просто дает деньги. И это имеет принципиально иное влияние на стимулирование инвестиционной активности: то ли взнос будет истрачен на то, чтобы приостановить процесс банкротства нужного для экономики предприятия, то ли для чего-то иного.
А потребность в восстановлении промышленного потенциала России по мере того, как он уничтожается частным капиталом, увеличивается с каждым годом. Кроме того, что самое тревожное, исчезает слой самых квалифицированных рабочих и инженеров вместе с ликвидацией предприятий, а без них восстановить предприятия будет невозможно. Например, в Пензе в процессе рыночных преобразований исчезло около тридцати заводов, фабрик, НИИ и КБ, такая же картина практически везде. Но ни в федеральном, ни в региональных бюджетах не просматривается и следов реализации программ по подъему экономической мощи страны. В бюджете на национальную экономику предусмотрено, как видно из таблицы, 2 трлн 165 млрд рублей – это почти пятая часть расходов бюджета, но если все будет ограничиваться взносами в уставные капиталы компаний, то ожидать подъема экономики от такого бюджета не приходится. Кроме того, из бюджета не видно, какая часть бюджета будет направлена на субсидии владельцам частного капитала, а какая пойдет на увеличение активов страны. Ведь что такое ОАО? Это открытое акционерное общество, где участниками являются в основном частные лица и частные предприятия. Точно так же и АНО и НКО образуются, как правило, частными лицами, но тем не менее в бюджете мы не найдем, чья собственность прирастет имуществом – государства или частника.
Для понимания обоснованности бюджетных трат необходимо также знать, что включает в себя та или иная статья расходов бюджета. Вот, к примеру, для Федерального казначейства в бюджете предусмотрено 33 млрд 168,5 млн рублей. Из них будет «направлено на расходы на выплаты по оплате труда (правописание согласно оригиналу!) работников государственных органов в рамках подпрограммы «Нормативно-методическое обеспечение и организация бюджетного процесса» государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» (Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами) – 764,6 млн рублей». И следом идет статья: «Расходы на выплаты по оплате труда работников территориальных органов… (та же концовка)» 18 млрд 757,2 млн рублей. Так сколько из этих статей «на расходы на выплаты по оплате труда» (ну и язык!) пойдет на зарплату персоналу Казначейства, а сколько и каким «государственным (муниципальным) органам, казенным учреждениям, органам управления государственными внебюджетными фондами» – догадайся, мол, сам. И еще одна затратная статья, которую следует упомянуть: «Расходы на обеспечение функций государственных органов… (Закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд)» – 10 млрд 27,6 млн рублей. Не слишком ли велик объем закупок для Казначейства? Может, за счет этой статьи будет немерено закуплено «членовозов» для чиновников, золоченые кровати, как для МВД и т. п.? Да что говорить об обоснованности бюджетных трат, если на закупку бесплатных лекарств для чиновников правительства и депутатов Госдумы в условиях наступившего кризиса, где каждый рубль должен быть потрачен на подъем экономики, выделяется 10 млрд рублей!
