Ольга Шиян - Развитие творческого мышления. Работаем по сказке
Как всегда при решении задачи надо создать для детей проблемную ситуацию, когда возникают разные варианты ответов. Именно эта неоднозначность и делает задачу задачей. Во время обсуждения важно не просто дать правильный ответ, но дать детям возможность порассуждать, отстаивая свою позицию.
Педагог спрашивает:
— Кто может вспомнить, что произошло со стариком в сказке?
Помогает детям вспомнить всю цепочку событий: спасение журавля, получение и потерю первого подарка, получение и потерю второго подарка, получение третьего подарка, урок, полученный от журавля, и вызволение всех остальных подарков. По ходу совместного рассказа на доске появляются картинки с изображениями старика и подарков.
Диалектическая задача.
— Старик в сказке был каким — умным или глупым, как вы считаете?
Как обычно педагог выслушивает версии и обращает внимание на их противоположность. Если вдруг все единодушно выскажутся только за ум или только за глупость, взрослый предлагает и другую версию. На этом этапе главное — услышать противоположные ответы и указать детям на их возможность. Диалектическая схема должна помочь детям «зафиксировать» противоположности.
Возвращение к решению диалектической задачи при помощи схемы.
— Сейчас внимательно выслушаем каждую точку зрения и все объяснения, но уже понятно, что у вас есть разные ответы: кто-то считает, что старик глупый, а кто-то — что он умный. Давайте обозначим «ум» белым квадратом, а «глупость» — черным.
В центре доски прикрепляется картинка со стариком, по разные стороны от нее — белый и черный квадраты.
— Значит, если мы считаем, что мужик умный — ему подходит белый квадрат, а если считаем, что он глупый — ему подходит черный квадрат.
— Ты говоришь, что мужик глупый. Объясни, почему ты так считаешь?
Тут достаточно краткого обоснования: владелец постоялого двора дважды обводил вокруг пальца старика, обманывал.
— Если мы считаем старика глупым, то какой квадратик ему подходит?
Черный квадрат прикрепляется под картинкой со стариком.
— А ты говоришь, что старик умный. А почему ты так считаешь?
Тут тоже пока достаточно краткого обоснования: старик в конце концов вернул себе подарки.
Белый квадрат прикрепляется рядом с черным. Этот момент очень важен: прежде чем показать ограниченность каждого ответа, надо чтобы дети увидели неоднозначность ситуации, возможность противоположных ответов.
Обоснование (доказательство) противоположных суждений.
— Как же так, у нас под картинкой со стариком сразу два квадрата: одни из вас говорят, что мужик умный, другие — что он глупый.
После этого можно уже начинать работать с каждой точкой зрения:
— Ты говоришь, что мужик умный. А в чем это проявилось? Как он свой ум проявил?
Дети должны вспомнить, что старик сам себе подарки вернул, перехитрив, в конечном итоге, владельца постоялого двора.
Только когда ум старика станет очевидным всем, можно переходить к контрвопросу:
— Вы говорите, что старик был умный. Но разве он не потерял скатерть и баранчика? Как же он лишился подарков? Вспомните, как он себя вел, когда приходил на постоялый двор?
Тут надо вспомнить подробности сказки и разные «промашки» старика: и то, что он хвастался, и то, что даже после второй подмены не заподозрил владельца постоялого двора, а потому и не проверил, что подарок ему подменили. После этого можно делать вывод:
— Вот видите: старик явно повел себя глупо! Значит, черный квадрат тут подходит?
Если дети соглашаются, стоит опять задать контрвопрос:
— Вы соглашаетесь, что старик был глупым, а разве он все время себя глупо вел? Было такое, что старик себя умно повел?
Если дети сами не вспомнят, можно им помочь:
— Журавль сказал старику, что это богатый мужик его обманывал или мужик сам догадался? Журавль подсказывал, как вызволить свои прежние подарки?
Почти наверняка мнения детей разойдутся: многие успели забыть эти важные подробности. Обязательно надо дать им возможность высказать противоположные суждения, однако эта ситуация имеет однозначное решение в тексте сказки. Можно предложить детям перечитать этот фрагмент.
— Сейчас я перечитаю этот кусочек сказки, а вы послушайте и скажите, кто же оказался прав: подсказывал журавль старику или нет.
Наверняка после такой просьбы дети будут очень внимательно слушать отрывок.
Затем педагог возвращается к проблемному вопросу.
Возвращение к решению диалектической задачи при помощи схемы.
— Получается, что старик умен: сам сообразил, как подарки вернуть, хотя журавль ему и помог. Так что и белый квадрат тут подходит. Как же быть? Как ответить на вопрос — умный старик или глупый?
Наверняка найдется ребенок, который скажет «а он и умный и глупый», но в данном случае это не будет соответствовать истине: ведь ум и глупость герой проявлял в разные моменты сказки.
Хорошо, если дети обратят внимание на то, что в начале сказки старик повел себя глупо, а потом — стал умным. За эту версию стоит ухватиться и поддержать ее:
— Так вот что: в начале сказки он глупо поступал, а в конце — умно!
Даже если слова уже произнесены, подлинное решение будет найдено только в том случае, если дети смогут изобразить его при помощи схемы.
— Но как же нам быть с квадратами? Как обозначить, что наш герой сначала был глупым, а потом поумнел? Нам для этого нужен один квадрат или оба?
Если дети ответят, что один, надо сразу убрать один из квадратов и показать, что тогда происходило в сказке:
— Ты говоришь, что надо оставить только белый квадрат, потому что старик, в конце концов, перехитрил богатого мужика? Но тогда вот что получается: старик был умным-разумным, впросак не попадал, никто его не обманывал.
— А ты предлагаешь оставить только черный квадрат? Но это будет означать, что старик так и не поумнел и так и остался без подарков.
Дети после этих вопросов еще раз обнаружат, что обозначение — это ответственный процесс, процесс понимания, что по обозначениям можно увидеть, как человек сказку понимает.
Диалектическое преобразование.
Педагог поддерживает версию о том, что стоит оставить два квадрата.
— Значит, оставить один квадратик нельзя. Оставляем два. А как бы вы прочитали схему — что тут написано?
Хорошо, если дети скажут, что старик превратился из глупого в умного. Если не скажут, это слово может произнести и воспитатель.
— Видите, как интересно получается: был глупым, а потом превратился в умного. Но посмотрим по нашим квадратикам, непонятно, что это превращение произошло: как будто это про разных людей — кто-то умный, а кто-то глупый. А у нас ведь один и тот же старик — был глупым, да поумнел. Как же нам на схеме это показать?
Если идея стрелки придет детям в голову — отлично, если нет — ее предлагает педагог.
— Так что обозначает эта схема? Кто может ее прочитать? Здесь зашифровано превращение.
С названиями умственных действий детей знакомить не надо, однако слово «превращение» для них привычно (именно потому что превращение — самая обычная из необычных вещей, которые происходят в жизни и сказках).
Провокационный вопрос.
Этот вопрос можно задать в конце, чтобы проверить, насколько детям удалось решить задачу, а не просто действовать по образцу.
— А может быть все же стоит обозначить старика только белым квадратом?
То, как дети будут отвечать на этот вопрос, и будет знаком самостоятельности решения задачи.
Педагог обязательно подводит итог, предложив ребятам:
— Смотрите, у нас получилась такая схема. Придут ваши мамы и папы вечером за вами и удивятся: «Что это за квадратики? Что они обозначают?» Они-то не умеют схемы «читать», а кто из вас может «прочитать» схему?
Хорошо, если кто-то из детей расшифрует схему так: старик в сказке сначала был глупым, а потом поумнел.
4. Решаем диалектическую задачу с помощью диалектической схемы замыкания
Цель. Решение проблемно-противоречивой ситуации с помощью диалектической схемы замыкания.
Материалы. Картинки с изображением журавля, старика, скатерти, баранчика и сумы; по три черных и белых квадрата; вырезанные из бумаги стрелки.
Диалектическая задача: не лучше ли было бы обойтись без такого странного подарка, как сума?
«Формально-логическая ловушка»: сказка заканчивается хорошо, но это никак не связано с тем, что сума причинила герою страдания.
Методика проведенияВ сказке ведется речь о трех подарках. Проблемная ситуация заключается в том, что сначала дети оценивают каждый подарок безотносительно ко всему содержанию сказки; поэтому именно первые два подарка кажутся безусловно ценными: скатерть дает еду, а баранчик деньги. А вот ценность сумы далеко не так очевидна: чтобы ее понять, надо обнаружить диалектическое действие замыкания. Именно на это направлено данное занятие.
