Андрей Иванов - Интервенция против мировой революции. Разведывательная предыстория «Северной экспедиции» Антанты (1917—1918 гг.)
Таким образом, можно констатировать, что интервенция стран Антанты в Россию не являлась уникальным для рассматриваемого периода событием, и ее характерные особенности поддаются исследованию с современных научных позиций. Главная сложность состоит в том, что отсутствие в первой четверти XX века богатых научных представлений о сущности и механизмах интервенционных действий, а также опыта их международно-правовой оценки, заставляет использовать при проведении военно-исторических и историко-конфликтологических исследований современные стандарты и термины.
В тоже время, сформулированное определение интервенции, как «умышленного вмешательства одного или нескольких государств во внутренний конфликт на территории другого государства с целью его прекращения», в равной степени учитывает как современные стандарты проведения подобных акций, так их исторический контекст начала прошлого века. В ходе исследования удалось установить, что смысловое содержание понятия «интервенция» в течение XX столетия не претерпело существенных изменений. Корректировка словарных определений данного термина никак не отражала изменение ни методов осуществления интервенций, ни их целей и ключевых принципов.
Как в начале XX века, так и в современном мире имеют место «открытые» и «скрытые» интервенции, осуществляемые различными государственными ведомствами. Однако если для сегодняшней политической практики, к примеру, разведывательные интервенции являются понятием далеко не новым, то 1917—1919 годы были периодом накопления опыта их проведения. Соответственно, изучение данного вида операций в условиях их зарождения представляет интерес для исторической науки, тем более что ключевую роль в формировании представлений о возможностях использования разведывательно-диверсионных органов в управлении внутриполитическими конфликтами заложила интервенция стран Антанты в Россию.
Глава II. Спецслужбы в системе национальной безопасности суверенного государства: концепции начала XX века и современные оценки
2.1. Специальные службы государства как объект историко-конфликтологического исследования
В современной исторической науке рассмотрение практически любой значимой проблемы невозможно без определения теоретических основ ее познания и выявления представлений ученых и мыслителей о природе исследуемых явлений. В полной мере данный тезис применим и к изучению истории шпионажа и борьбы с ним, а также органов, призванных осуществлять эти два вида деятельности. В данной связи требуется детальное осмысление не только терминологии, но и общей методики ведения и противодействия разведывательно-диверсионной деятельности в контексте отечественной и зарубежной научной мысли, а также поиск возможных сходств и различий в этой сфере применительно к мирному времени и периоду военных действий. Причем учет не только классических, но и современных научных представлений позволит полнее понять причины успехов и неудач прошлого, прямых ссылок на которые в источниках может и не быть.
На протяжении многих веков развития военной науки полководцы и теоретики уделяли большое внимание необходимости ведения разведки в стане противника и, одновременно, пресечению деятельности вражеских агентов на своей территории. Например, еще древнекитайский военный мыслитель Сунь-Цзы писал, что «пользование шпионами – самое существенное на войне; это та опора, полагаясь на которую, действует армия»178. Наполеон Бонапарт также считал разведывательную деятельность одной из основ успешного ведения войны, он говорил: «всякий генерал, который, действуя не в пустыне, а в населенном крае, и не будет достаточно осведомлен о противнике – не знаток своего дела».
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Лавров С. В. Внешнеполитическая философия России. // Международная жизнь. 2013. №3. С. 3.
2
Pandolfi M., McFalls L. Global Bureaucracy. // Conflict, Security and the Reshaping of Society: The civilization of war. London: Routledge, 2010. Pp. 182, 183.
3
Dal Lago A., Palidda S. Introduction. // Conflict, Security and the Reshaping of Society: The civilization of war. London: Routledge, 2010. P. 5.
4
Воробьев И. Н., Киселев В. А. Военная наука на современном этапе. // Военная мысль. 2008. №7. С. 29.
5
Гареев М. А. Если завтра война? М.: ВлаДар, 1995. С. 121.
6
Савин Л. В. Сетецентричная и сетевая война: введение в концепцию. М.: Евразийское движение, 2011. С. 21—22, 36.
7
Цит. по: Котляр В. К вопросу о «гибридной войне» и о том, кто же ее ведет на Украине. // Международная жизнь. 2015. №8. С. 59.
8
Цит. по: Семенов В. С., Гранов В. Д., Наумова Т. В. Россия в начале XXI века: новый курс. М., 2005. С. 183.
9
См.: Деньщиков А. Л. Информационная стратегия США (анализ, современность, перспективы): Автореф. дисс. … канд. полит. наук. М., 2007. С. 15.
10
Там же. С. 60.
11
См.: Freire J. The Military and Political Intervention: Ideological Trends and Contemporary Contexts. // RCCS Annual Review. 2010. №2.
12
См.: Минц И. И. Английская интервенция и северная контрреволюция. М.—Л., 1931.; Мымрин Г. Е. Англо-американская интервенция на Севере и ее разгром. Архангельск, 1953.; Footman D. Civil War in Russia. London, 1961.; Kettle M. The road to intervention, March – November 1918. New-York, 1988.; Голдин В. И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918—1920 гг. М., 1993.; Moore P. Stamping out the Virus: Allied Intervention in the Russian Civil War, 1918—1920. Atglen, 2002.; Новикова Л. Г. Провинциальная «контрреволюция»: Белое движение и Гражданская война на русском Севере, 1917—1920. М.: Новое литературное обозрение, 2011. и др.
13
Арктические подводные операции. /Под ред. Л. Рея. Л.: Судостроение, 1989. С. 6.
14
Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985. С. 59.
15
История военной стратегии России. /Под. ред. В. А. Золотарева. М., 2000. С. 127.
16
Дерюгина Т. В. Актор как активная сторона, создающая и влияющая на ход социального конфликта в зависимости от своих интересов. // Социальный конфликт в различных нормативно-семиотических системах. Казань: КГУ, 2012. С. 64.
17
Савин Л. В. Сетецентричная и сетевая война: введение в концепцию. М.: Евразийское движение, 2011. С. 60.
18
Под «степенью субъектности» понимается способность принимать самостоятельные решения и действовать, исходя из собственных интересов.
19
Цит. по: The Cuban Missile Crisis Revisited. /Ed. by J.A. Nathan. New-York: St. Martin’s Press, 1992. P. 186.
20
Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 198.
21
См.: Саймон Г. А. Рациональность как процесс и продукт мышления. // Мир человека. 1993. Вып. 3. С. 16—38.
22
В 1995 году Премьер-министр Норвегии Г. Х. Брунтланн заметила, что «быстрота изменений в международной жизни столь значительна, что мы не состоянии оценить ее и понять, и поэтому мы продолжаем планировать будущее исходя из своего прежнего опыта» (Брунтланн Г. Х. Наследие Фритьофа Нансена и задачи современности. // Экология человека. 1995. №2. С. 21.).
23
См.: Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. // Вехи экономической мысли. Том 2. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 57.
24
Старкин С. В. Аналитические институты разведывательного сообщества США: концептуальные основы, механизмы и технологии деятельности в условиях глобализации: Автореф. дисс. … докт. полит. наук. Нижний Новгород, 2011. С. 22.
25
Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Том 1. М.: Директ-Медиа, 2014. С. 298.
26
См.: Taylor A.J.P. The Trouble Makers: Dissent over Foreign Policy, 1792—1939. London: Hamish Hamilton, 1957.
27
См.: Сетов Н., Топычканов А. Русофобия – инструмент британской внешней политики. // Обозреватель – Observer. 2014. №10. С. 101—104.
28
Williams C. The Policing of Political Belief in Great Britain, 1914—1918. London: Centre for the Philosophy of the Natural and Social Sciences, 2002. P. 2.
29
См.: Лаврентьев А. В. Гражданский контроль над вооруженными силами и разведывательными службами в США (по американским источникам). М.: МГОУ, 2005. – 140 с.
