Коллектив авторов - Методологические проблемы социально-гуманитарных наук
Для дальнейшего анализа проблемы свободы автор привлекает понятие «движение», которое предполагает осуществление возможного как такового, где возможность – это закономерная тенденция развития объекта, при определенных условиях переходящая в действительность. Действительность – это реализованная возможность. Идеал выступает как идея желаемого уровня развития, это стратегический ориентир. Целью жизни является достижение идеала, т. е. достижение желаемого уровня развития. Таким образом, свободу можно рассматривать как способность движения по пути реализации возможностей развития объекта до идеального уровня. Достижение идеала, как правило, невозможно в полной мере, однако максимальная близость к нему позволяет человеку чувствовать себя гармонично, пребывать в состоянии счастья. Таким образом, целью деятельности является достижение идеала, предельная близость к которому дарует человеку чувство гармонии (рис. 1).
Рис. 1. Различные уровни свободы
Чувство гармонии у субъекта деятельности тем больше, чем больше круги желаемой, потенциально возможной и реализованной свободы совпадают.
Формирование идеала, промежуточных, операционных целей его достижения, программы реализации этих целей и т. д. предполагает осуществление выбора. Таким образом, сущность свободы может быть определена как потенциальная способность выбора, реализация которого в процессе деятельности выступает явлением свободы. Деятельность – это тот социальный полигон, на котором может реализоваться свобода, выступая одним из главных условий осуществления свободы. Если субъект обладает свободой, он совершит акт деятельности, если несвободен – не сможет совершить. При этом источником свободы выступает самосознание («самость», эгоизм) как уровень сознания, ядро, заключающее в себе потенцию свободы. Свобода из состояния потенциальной возможности переходит в состояние реализованной возможности посредством деятельности, в противном случае она так и остается потенциальной, а точнее, нереализованной.
Самореализация предполагает свободу как цель (наиболее полная реализации своих потенций, т. е. достижение большей степени свободы, посредством деятельного отношения к окружающей действительности), условие (только в условиях свободы как возможности максимальной индивидуализации свобода может быть достигнута в большей степени) и ценность.
Самореализация невозможна без деятельно-активного отношения к окружающей реальности, успех которого зависит от максимального (а абсолютным он не может быть) учета условий реализации потенций, а также предполагает выражение индивидуальности (как проявление «самости» сознания), определенное творчество. В целепостановке и целереализации как этапах деятельности, направленной на самореализацию, ключевое место принадлежит психике человека, подразумевающей под собой не только сознание (чувственно-рациональный и эмоционально-ценностный уровни), но и бессознательное (сновидения, гипнотические состояния, инстинкты, автоматизмы и т. д.).
Свобода предполагает способность субъекта максимально продуктивно учитывать условия собственного существования с целью достижения идеала как определенного уровня самореализации и, как следствие, предельной близости к этому состоянию – обретения гармонии. Таким образом, свобода, с точки зрения автора, есть способность субъекта к осуществлению гармоничной деятельности. Деятельности именно субъекта, а не просто человека, так как предполагается не просто обладание человеком способностью деятельности и рефлексивного сознания, но и адекватность этой рефлексии, наличие определенной установки-отношения к происходящему, субъективных ценностей и норм, собственных интересов и потребностей и т. д. Говоря о гармоничности деятельности, автор имеет в виду такую деятельность, в которой этапы целепостановки и целереализации не противоречат друг другу, т. е. возможности и способности субъекта деятельности соответствуют поставленным целям. Понятие «гармония» при этом употребляется в значении «согласие», «соглашение», «договор», «мирное событие». Предполагается гармония не только частей или качеств целого, но и гармония его внутренних и внешних сторон, в том числе качества и количества, содержания и формы. Таким образом, свободу можно рассмотреть как гармоничную деятельность, предполагающую гармонию мыслей, чувств, идеалов человека и его действий, целей и средств, целей и конечных результатов. Следовательно, определение свободы может быть дополнено: свобода – это способность субъекта к гармоничному осуществлению деятельности, т. е. такому, при котором его возможности и способности соответствуют поставленным целям, разворачивающейся в границах, предоставляемых ему условиями окружающей действительности, с целью достижения желаемого идеально воображаемого уровня самореализации.
Деятельность человека протекает в определенных условиях окружающей действительности, которая содержит определенные нормы и правила, которые могут быть как добровольно усвоенными и принятыми личностью, так и навязываемыми, чужеродными его натуре. Принятие или непринятие этих норм и правил может грозить человеку разного рода санкциями как морального, так и юридического характера. Познание окружающей реальности увеличивает степень свободы в силу увеличения вероятности сделать правильный выбор.
Деятельностный подход, примененный к анализу феномена «управление свободой», позволил нам сделать следующий вывод. Управление свободой предполагает добровольное принятие и сознательное подчинение, с условием, что это не противоречит или, в крайнем случае, критически не мешает движению к достижению идеала (цели жизни) объекта управления. Управление предполагает коммуникацию, так как эффективность управленческого воздействия зависит в том числе и от того, насколько учтены потребности объекта управления, в связи с чем, можно говорить о субъектном объекте управления, подразумевая объект управленческого воздействия, который, при всем при том, обладает собственными потребностями, ценностями, целями и т. д., которые должны быть учтены. Управление предполагает взаимодействие саморазвивающихся систем. Управление можно рассматривать лишь в качестве одной из границ на пути реализации свободы. У человека всегда есть выбор, как у создания разумного, мыслящего, способного к познанию внешних условий деятельности. Другое дело, феномен «бегства от свободы», что, в сущности, является бегством от ответственности. В этом случае внешнее проявление свободы человека поддается влиянию (управляется).
2.4. Синергетический подход к анализу проблемы свободы
Наряду с традиционными подходами исследования изучение проблемы свободы может быть дополнено благодаря методологическим возможностям синергетической интерпретации социальных процессов. Современный уровень научного знания требует выработки нового подхода к исследованию проблемы свободы, отвечающего следующим требованиям. Во-первых, необходим целостный, системный анализ явлений природы и общества. Во-вторых, переход от исследования эволюции отдельных объектов и систем к рассмотрению более масштабных, глобальных систем. И, в-третьих, необходим акцент на исследовании не столько внешних, сколько внутренних механизмов эволюции и, главным образом, процессов самоорганизации. При этом важной особенностью является включение в структуру познавательных моделей эволюционного развития роли субъекта как носителя таких возможностей, реализация которых придает универсуму сущностные черты. Поэтому на данном этапе развития науки главным моментом в исследовании все больше выступает выявление феноменов самоорганизации в процессах различной степени сложности (в том числе в жизнедеятельности человека). Самоорганизация при этом понимается как свободная преобразующая активность, направленная не только на внешний мир, но и на самоактуализацию. В рамках синергетики как науки об устойчивом неравновесии механизмы самоорганизации различных систем выходят на первый план.
Термин «синергетика», который был предложен Г. Хакеном [Хакен 1980], описывает согласованное взаимодействие частей при образовании структуры как единого целого. Синергетика – это «…наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы…» [Данилов 1983, с. 23]. Однако в наши дни спектр мнений относительно того, как относиться к синергетике, очень велик: от полного ее непринятия до провозглашения новой парадигмой научного познания. Так, например, «…опрос, проведенный среди профессиональных физиков и даже теоретиков о том, что конкретно сделано в синергетике, дает странный обескураживающий ответ: практически никто этого не знает» [Губин 2003, с. 121]. Причину видят в том, что из-за отсутствия критики произошла экстраполяция модной и престижной синергетической парадигмы во все области знания. Такое формальное поверхностное обращение к синергетике породило своеобразное сообщество «…взаимодовольных, друг друга поддерживающих и никем не критикуемых деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой…» [Губин 2003, с. 121].
