Марат Телемтаев - Целостный метод – теория и практика
Аксиому системности большого объекта деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию большой системы-объекта деятельности необходимо осуществлять помощью общей модели системы в виде совокупности взаимосвязанных моделей систем, описывающих все части данной системы-объекта.
• Для систематизации изучения систем с позиций метода системной технологии сформулируем аналогичные результаты для субъекта, результата и триады деятельности.
С позиций системной технологии, как известно[37], у объекта деятельности один основной вид деятельности – производство результата, необходимого среде для решения актуализировавшейся проблемы. При этом, как показано в главе 1, у объекта деятельности, кроме миссионерской цели – обеспечить производство результата в соответствии с определенными требованиями, возникают и собственные цели выживания, сохранения и развития.
• В данной триаде деятельности «объект-субъект-результат» назначение субъекта деятельности — воздействовать на объект деятельности таким образом, чтобы обеспечить баланс деятельности в интересах миссионерской и собственной целей объекта деятельности. Для реализации этого назначения субъект деятельности должен осуществлять разные по своей природе виды деятельности по отношению к объекту и его взаимодействию с внешней средой – анализ, исследование, проектирование, управление, мониторинг (контроль), экспертизу (в том числе и аудит), а также деятельность разрешительную (лицензирование) и деятельность по архивированию (хранению информации).
Возможно построение субъекта деятельности в виде сложного или большого субъекта и, соответственно, – моделирование субъекта с помощью сложной или большой систем.
Аксиому системности сложного субъекта деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной системы-субъекта деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность моделей системы-аналитика, системы-исследователя, системы-проектировщика, системы управления, системы контроля (мониторинга), экспертной системы (в том числе и системы-аудитора), а также системы лицензирования и системы-архиватора (системы хранения информации).
Отличия каждой из указанных моделей от любой другой из данной совокупности моделей проявляются в связи с совершенно разными «природами» каждой из этих видов деятельности. Так, природа анализа кардинально отличается от природы управления, природа мониторинга – от природы аудита и т.д. В то же время все эти виды деятельности системы-субъекта тесно взаимосвязаны между собой и отсутствие одной из указанных моделей приведет к неадекватному отражению субъекта в модели сложной системы.
Аксиому системности большого субъекта деятельности можно сформулировать следующим образом (на примере системы управления):
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию большой системы-субъекта управления необходимо осуществлять с помощью общей модели системы в виде совокупности взаимосвязанных моделей систем управления производством, анализом, исследованиями, проектами, мониторингом, экспертизой, лицензированием, информацией, каждая из которых может быть, в свою очередь, большой системой.
• В данной триаде деятельности «объект-субъект-результат» назначение результата деятельности – обеспечить решение некоторой проблемы, актуализировавшейся в среде деятельности, в связи с чем возникла необходимость производства данного результата. Указанные результаты могут быть большими и/или сложными и, соответственно, возможно моделирование субъекта с помощью сложной и/или большой систем.
Аксиому системности сложного результата деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной системы-результата деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность моделей систем, отражающих различные подходы к природе влияния результата деятельности на состояние проблемы, для решения которой возникла необходимость производства данного результата.
Так, производство обществом нового духовного учения, направленного, по исходному замыслу, на борьбу со снижением духовного потенциала общества, может оказывать влияния разной природы. У одной части общества этот учение может вызвать протест, что означает наличие в результате модели формирования протеста. В указанном учении есть, конечно, и модель повышения духовности. В нем может содержаться модель формирования нетерпимости к другим учениям и многие другие модели. Все эти виды природы воздействий системы-результата тесно взаимосвязаны между собой и отсутствие одной из указанных моделей приведет к неадекватному отражению результата в его модели, как сложной системы. Искусство моделирования данного результата состоит в создании совокупности всех моделей результата, как системы, т.е. общей модели системы. Только при этом условии можно адекватно оценить, соответствует ли воздействие данного результата исходному замыслу.
Аксиому системности большого результата деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию большой системы-результата деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность моделей систем, отражающих влияния различных частей системы-результата деятельности на состояние проблемы, для решения которой возникла необходимость производства данного результата.
Так, результат научно-практической деятельности, произведенный для решения проблемы целостности инженеринга – метод системной технологии инженеринга, целостный инженеринг, содержит в себе разные части – стадии, этапы, операции. Эти части целостного инженеринга по-разному влияют на решение проблемы проектирования, перепроектирования, реформирования фирмы. Все эти влияния частей процесса инженеринга необходимо представить себе в каждом конкретном случае в виде общей модели системы, с помощью которой для инженеринга конкретной фирмы можно найти наилучшую системную стратегию реформирования и развития.
• Назначение триады деятельности «объект, субъект, результат» — обеспечить производство результата для наилучшего, в смысле определенного критерия, решения некоторой конкретной проблемы, актуализировавшейся в среде деятельности. Триады деятельности являются сложными, при определенных условиях – большими. Соответственно, необходимо моделирование триады с помощью сложной и/или большой систем.
Аксиому системности сложной триады деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию сложной триады деятельности необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность таких моделей, которую отражают разные по природе виды представлений о ее функционировании.
Так, металлургическая производственная триада «субъект-объект-результат» деятельности может рассматриваться с разных позиций, как система производства металла, как участник системы биржевой торговли металлом, как социальная система, как экологическая система, как финансовая система и т.д. Все эти представления отражают «разные природы» строения и функционирования триады и описываются, конечно, совершенно разными моделями. Но все эти разные по своей природе описания триады тесно взаимосвязаны между собой и отсутствие одной из указанных моделей приведет к неадекватному отражению деятельности триады в ее модели, как сложной системы.
Аксиому системности большой триады деятельности можно сформулировать следующим образом:
Для создания и осуществления системной деятельности формирование и реализацию триады деятельности, как большой системы, необходимо осуществлять с помощью общей модели системы, представляющей собой совокупность таких моделей ее частей, как модели системы-объекта, системы-субъекта, системы-результата.
Так, система-объект металлургической производственной системы – технология производства какого-либо металла, система-субъект производственной системы – напр., система управления производством металла и система-результат производства – металл определенной марки имеют разную природу строения и функционирования и описываются, конечно, совершенно разными моделями. Но все эти разные по своей природе составляющие триады тесно взаимосвязаны между собой и отсутствие одной из указанных моделей приведет к неадекватному отражению деятельности триады в ее модели, как большой системы.
