А. Широкорад - Гений советской артиллерии. Триумф и трагедия В.Грабина
Проектирование полууниверсальной дивизионной пушки — индекс А-51 — было поручено отделу, руководимому мной. Эта пушка предназначалась для ограниченной борьбы с зенитными целями (заградительный огонь), для борьбы с танками и решения всех остальных задач специальной дивизионной пушки.
В то время на вооружении Красной Армии находилась 76-миллиметровая трехдюймовка Путиловского завода. Ожидалось, что полууниверсальная пушка будет мощнее ее, но зато и тяжелее на целых 650 кг. Последнее имело огромное значение для орудийного расчета, которому пришлось бы ее перекатывать. А если в бою часть расчета выйдет из строя,
катить две тонны по неровной местности может оказаться и вовсе непосильным для оставшихся.
Кроме того, военные товарищи в лице нашего заказчика настаивали на том, чтобы полууниверсальная пушка имела поддон — специальный агрегат, при выстреле связывающий пушку с грунтом. Во время перевозки пушки он должен был находиться под станиной. При переходе из походного положения в боевое его нужно быстро снять, опустить на грунт, накатить на поддон орудие, и только после этого можно вести стрельбу. Поддон сулил стать большой обузой для орудийного расчета. Не было гарантии, что при перевозке, когда коням, как это бывает, приходится преодолевать и бугры и канавы, пушка придет на позицию без поддона, т. е. фактически не способной стрелять.
Стоимость полууниверсальной пушки обещала быть значительно дороже специальной. Те преимущества, которые ей предписывались тактико-техническими требованиями, никак не искупали ее явных недостатков.
Не один я, многие конструкторы видели всю нелепость, больше того, вредность затей сторонников универсальности и полууниверсальности. Мы хорошо понимали, что нужна специальная, легкая, простая, дешевая и надежная 76-миллиметровая дивизионная пушка. Но ГКБ-38 было обязано выполнять заказы Артиллерийского управления. Пришлось нам разрабатывать проекты и всю техническую документацию для изготовления опытных образцов универсальной и полууниверсальных пушек»*.
Разработчик пушки ГКБ-38 не имел своей производственной базы, а потому изготовление опытного образца пушки А-51 было поручено заводу № 92. Образец был закончен в середине 1934 г., и ему не поленились присвоить заводской индекс Ф-20.
Универсальная же пушка А-52 была изготовлена в августе 1934 г. на заводе № 8, но, насколько известно, подлипковцы ей своего индекса не присваивали. Заводские испытания А-52 были проведены 24—25 августа 1934 г., а 21 января 1935 г. пушка А-52 вместе с передком была отправлена на полигонные испытания на НИАП.
В конце 1933 г., когда инженеры ГКБ-38 уже заканчивали проектирование А-52 и А-51, грянул гром. Предоставим слово В.Г. Грабину: «...директор завода Х.В. Давыдов (ему подчинялось и наше КБ) пригласил к себе весь руководящий состав и объявил приказ начальника ВОАО, в котором говорилось, что ГКБ-38 ликвидируется и что все здания и сооружения следует передать конструкторскому бюро, которое занимается созданием пушек, основанных на динамореактивном принципе (ДРП).
Не сразу опомнились мы от столь сильного и внезапно нанесенного удара. Не верилось, что одним махом поставлен крест на всем сделанном для подготовки своих, советских конструкторских кадров. Время-то было какое!»*
Упомянув о приходе к власти фашистов в Германии, В.Г. Грабин продолжает:
«В такой обстановке, когда надо было всемерно укреплять оборону страны, разом уничтожается думающий и работающий научно-конструкторский центр по классической артиллерии! Конструкторам, инженерам, техникам предоставлялось право заняться «самоопределением», т. е. устраиваться на работу в любой отрасли промышленности. Этим подчеркивалось пренебрежение к ствольной артиллерии, безоговорочное предпочтение ей артиллерии динамореактивной, поклонники которой считали, что динамореактивная не только имеет право на то, чтобы занять видное место в системе вооружений — такая позиция была бы вполне правильной, — но что она должна вытеснить собой классическую артиллерию.
Между тем динамореактивный принцип, имеющий ряд преимуществ для орудий одного типа, вовсе не годился для других, например для танковых, казематных, противотанковых, дивизионных пушек, для полуавтоматических и автоматических зенитных и т. д. Нельзя ударяться в крайности. Необдуманно бросившись в одну сторону, можно потерять очень многое. Чтобы развивать динамореактивную артиллерию, совсем не требовалось закрывать ГКБ-38. Его помещения и сооружения для КБ динамореактивных пушек были непомерно велики. Работавшее при одном из заводов, это КБ находилось в очень хороших условиях, внимание оказывалось ему большое. Но авторы приказа спе
* Грабин В.Г. Оружие победы. С. 53.шили. Срок на ликвидацию ГКБ-38 дали очень короткий. Почему?..
...После прошедшего оцепенения вдруг заговорили все разом:
— Если этот приказ не отменят, тогда...
— Сейчас трудно даже представить себе, какие могут быть последствия!..
Страсти кипели.
В тот же день мы с директором поехали в Орудийноарсенальное объединение НКТП. Нас принял Будняк.
— Много я сил положил, отстаивая ГКБ-38, но их у меня не хватило, — сказал он. — Придется передавать, но об этом еще пожалеют.
Тут же все вместе мы составили письмо на имя М.Н. Тухачевского, занимавшего в то время пост начальника Вооружения Красной Армии: “Совершается ошибка... Просим помочь исправить ее”.
С этим письмом я поехал к начальнику Вооружения, но его не застал. Долго ждал в приемной, так и не дождался, оставил пакет дежурному адъютанту.
На другой день приехал снова. Узнал, что письмо Тухачевский читал, но никакой резолюции не наложил...»14
Грабин писал о Тухачевском: «И вот теперь этот эрудированный, высокообразованный в военном отношении человек не возражает против того, что классическую артиллерию пытаются заменить динамореактивной. “Что же это такое? — думал я. — Случайность? Или кто-то сбил его с толку? Я был уверен, что эта ошибка будет исправлена”»15.
Крах инженера Курчевского
Обратим внимание — Грабин только ставит вопрос, но не пытается ответить на него. Мало того, он боится произнести ключевое слово в этой истории — фамилию Курчевский.
В начале 30-х гг. среди комсостава Красной Армии пошли толки о каком-то сверхмощном оружии, проходящем
испытания. То, что рассказывали о динамореактивных системах «К», было более чем фантастично и в иной ситуации вызвало бы смех, если бы рассказчики сами не видели, как с грузового автомобиля стреляла огромная 305-мм гаубица, с эсминца дореволюционной постройки водоизмещением всего 1400 тонн стреляли 305-мм пушки (калибр линкора), деревянные бипланы вели огонь очередями из 76-мм и 100-мм автоматических пушек.
В 1937 г. слухи о чудо-оружии как-то исчезли сами по себе. Время было такое, что не то что про системы «К», про исчезнувшего соседа спросить не решались. Потом грянула война.
В октябре 1941 г. во многих частях под Москвой к 76-мм полковым пушкам обр. 1927 г. выдали какие-то странные снаряды с индексом ВПК. Тогда тем более было не до расспросов, откуда да зачем. Благо, что снаряды БПК исправно поражали немцев и даже имели несколько большую дальность, чем штатные.
В 1956 г. среди других жертв репрессий 30-х г. был реабилитирован Леонид Васильевич Курчевский, создатель знаменитых систем «К». И хотя дело по обвинению Курчевского и по сей день остается секретным, в 60—80-х гг. о нем была написана дюжина статей и книг. Все авторы единодушны в оценке деятельности Курчевского: «Человек, шагнувший в будущее», «изобретения Курчевского опередили свое время на целое десятилетие», «титаническая работа», «звездные годы». И вот трагический финал: в самом зените творчества Курчевский арестован и осужден. «Как могла бы сложиться ситуация, имей советский солдат в 1941 г. для борьбы с фашистскими бронированными армадами не бутылки с горючей смесью, а противотанковое ружье Курчевского».
Многие предполагали, что немцы и американцы, применявшие в ходе Второй мировой войны безоткатные орудия, выкрали и использовали изобретения Курчевского.
В отличие от журналистов официальные советские военные издания 1960—1990 гг., как открытые, так и закрытые, хранили молчание и о Курчевском, и о его орудиях. В военных архивах не было фондов Курчевского, а данные о его орудиях приходилось собирать буквально по крупицам из сотен дел.
Наш рассказ о нем начнем с того, что изобретателем безоткатной пушки или, по терминологии того времени, динамореактивной пушки (ДРП) является не Курчевский, а Дмитрий Павлович Рябушинский, один из богатейших людей России. Рябушинские были типичным семейством крупных капиталистов дореволюционной России. Михаил Яковлевич (1786—1858) происходил из крестьян-старообрядцев и к концу жизни стал купцом 3-й гильдии. Его сын, Павел, стал основателем «Товарищества мануфактур». Причем годовой объем продукции лишь одной тверской фабрики составлял 3,7 миллиона рублей. Представителя третьего поколения Рябушинских, Николая Павловича, интересовали живопись, театр, поэзия. Он был связан с московской богемой, стал издателем журнала «Золотое руно». О его оргиях на роскошной вилле «Черный лебедь» в Петровском парке говорила вся Москва. О его похождениях острили, что он оказался «самым умным» из братьев и прогулял свое состояние, ничего не потеряв в 1917 г. Старший брат Павел Павлович был видным промышленником и банкиром, а также занимался активной политической деятельностью. Он стал одним из руководителей партии кадетов.
