Алексей Ардашев - Учебник выживания войсковых разведчиков. Боевой опыт
3. Разведывательный дозор к действиям в ночных условиях был не подготовлен ввиду отсутствия достаточного количества приборов ночного видения, а на имеющиеся приборы отсутствовали элементы питания.
4. Имеющиеся данные о противнике в районе ведения разведки до командира РД не были доведены.
5. В нарушение требований начальника Генерального штаба и командующего ОГВ (C) РД действовал на удалении, не обеспечивающем зрительную связь с ним и возможность поддержки его огнем.
6. В составе РД отсутствовал авианаводчик, поэтому в ходе боя наведение авиации осуществлялось с КП полка, что не обеспечило прибытие авиации в район для поддержки РД. Кроме того, в полку была только одна радиостанция для связи с вертолетами, а экипажи вертолетов и авианаводчик полка имели топографические карты разных масштабов и различную кодировку, что привело к взаимному непониманию в ходе целеуказания и наведения вертолетов для поддержки РД.
Следует отметить, что этот урок не прошел даром и в дальнейшем при планировании действий общевойсковых частей (подразделений) особое внимание уделялось организации тактической разведки с привлечением как штатных сил и средств (войсковой, артиллерийской, радиоэлектронной, инженерной) разведки, так и нештатных разведывательных органов, которые, в соответствии с Директивой НГШ и Приказа командующего ОГВ (C) № 012 от 10.10.99 г., были назначены в линейных подразделениях: в ротах – разведывательное отделение, в батальонах – разведывательный взвод.
Командирам всех степеней было поручено проверять подготовку штатных и нештатных сил и средств разведки к выполнению боевых задач, обращая особое внимание на их укомплектованность и материальное обеспечение. Запрещалось боевое применение разведывательных подразделений (органов) без всесторонней подготовки и проверки их готовности к выполнению боевых задач должностными лицами части, для чего на каждый разведывательный орган перед его выходом на выполнение боевой задачи составлялся формуляр, в котором отражались вопросы проверки его готовности к выполнению боевых задач за подписью должностных лиц. Подготовка сил и средств войсковой разведки к выполнению боевых задач складывалась из общей подготовки и непосредственной подготовки, которая проводилась по конкретно поставленной задаче. Если говорить об общей подготовке, то необходимо отметить, что в мирное время командиры и штабы уделяли недостаточно внимания подготовке разведывательных частей и подразделений, возлагая всю ответственность на начальника разведки. Только этим объясняется то, что отдельные подразделения доукомплектовывались личным составом буквально перед убытием в район выполнения боевых задач. Так, из 67 человек разведывательной роты 74-й ОМСБР 47 человек поступили на доукомплектование за три дня до убытия, т. к. в октябре 1999 г. 80 % личного состава роты уволилось в запас, а на подписание контракта для продления службы на период ведения боевых действий согласилось лишь 8 человек. В этой же роте из 5 штатных БРМ-1К для выполнения боевых задач была взята лишь одна из-за отсутствия специалистов для их эксплуатации, а также «желание сохранить технику». Кроме того, из 7 офицеров роты разведывательную подготовку имели 3 человека, а командир роты находился в должности 4 месяца. Следует отметить, что командование бригады организовало подготовку разведчиков во время передвижения в район конфликта и смогло в короткие сроки подготовить роту к выполнению боевых задач. Как правило, в ходе подготовки к боевым действиям постоянно проводилось боевое слаживание подразделений (органов). При проведении занятий по тактической подготовке с разведывательными подразделениями и по разведывательной подготовке с общевойсковыми подразделениями особое внимание уделялось тренировке солдат и офицеров по действиям в составе НП, РД, при проведении засад. В ходе занятий отрабатывались вопросы наведения разведывательными органами штурмовой и армейской авиации на вскрытые объекты (цели), выдачи целеуказаний огневым средствам поражения с использованием технических средств разведки (оптических, радиолокационных, лазерных, тепловизионных, РСА и др.), при этом в их состав входили артиллерийский корректировщик и авиационный наводчик. В ходе подготовки командиры общевойсковых подразделений учились организации ведения разведки имеющимися силами и средствами разведки, сбору и обработке добываемых разведывательных сведений, постановке задач на уничтожение выявленных целей и выдачи целеуказаний огневым средствам, докладу результатов разведки старшему командиру (начальнику).
Если говорить о планировании применения сил и средств войсковой разведки, то необходимо было учитывать и нетрадиционные способы ведения боевых действий в вооруженном конфликте, когда НВФ зачастую уклоняются от прямого столкновения, наносят внезапные удары по отдельным объектам, блокируют коммуникации, а также осуществляют подрывные, террористические и диверсионные действия. В таких условиях ведения боевых действиях преобладает маневренный характер в сочетании с жесткой обороной в масштабе взвода, роты, а иногда и батальона. Исходя из этого, задача ставилась, как правило, непосредственно перед выходом, а план разведки отрабатывался в виде отчетного документа после выполнения разведывательно-боевых задач. Необходимо отметить, что при получении распоряжений по разведке в тактическом звене информация о противнике доводилась очень скудная, не соответствующая уровню поставленных задач, хотя в оперативном звене управления, как правило, разведывательных данных о противнике было вполне достаточно.
Способы ведения разведки определялись в соответствии с требованиями начальника Генерального штаба, командующего ОГВ (C), а также в соответствии с целями предстоящих действий. Разведывательные органы (РО, РД, РГ) вели разведку на удаление зрительной связи и поддержки огнем, которое составляло не более 300–400 м от мотострелковых подразделений. Для поддержки действий разведывательных органов назначалась бронегруппа, а для непосредственной огневой поддержки выделялось не менее одной артиллерийской батареи. Кроме того, в состав разведывательных органов в обязательном порядке включались авиационные и артиллерийские наводчики, без них выход для ведения разведки категорически запрещался. Oт разведывательных органов выделялись группы тылового прикрытия, действующие на удалении 100–200 м, а также, по возможности, применялись два разведывательных органа, действующих по принципу «один за другим». Таким образом, на тех направлениях, где предполагалось открытое противодействие противника, органы войсковой разведки действовали в пешем порядке, как боевые разведывательные дозоры, высылаемые от общевойсковых подразделений. Для проведения противозасадных действий в районы переправ через водные преграды, узлы дорог, дефиле, господствующие высоты высылались разведывательные группы на бронетехнике, иногда на вертолетах. При этом на время выполнения задачи разведывательным органом назначалось дежурное подразделение, готовое немедленно прибыть на поддержку разведчикам.
В ходе ведения разведки применялись следующие способы добывания разведывательных сведений: наблюдение, засада, поиск, налет, изучение документов, образцов вооружения, допрос пленных, опрос местных жителей; перехват переговоров, ведущихся по техническим средствам связи. В то же время необходимо отметить и недостатки. Так, командиры мотострелковых подразделений проявляли низкую требовательность, а зачастую и пренебрежение в организации системы наблюдения, оборудовании НП во взводных и ротных опорных пунктах. Зачастую не назначалась единая система ориентиров, что не позволяло координировать огонь средств поражения, отсутствовала четкая цепочка докладов сведений о противнике от наблюдателя до вышестоящего штаба, поэтому основная часть данных о противнике или терялась на первых же командных пунктах, или докладывалась со значительным опозданием. Слабые навыки командиров рот и взводов в ориентировании по карте, особенно в горах и ночью, неумение точно определять свое местоположение и координаты разведанных целей, а также необученность командиров работе с использованием закодированных карт и переговорных таблиц показывают формальное отношение к подготовке младшего офицерского и сержантского состава со стороны командиров и начальников, что приводит к неоправданным потерям.
Так, РД 91-го ОПДБ в ходе ведения разведки в сложных метеоусловиях (туман) и горного рельефа местности потерял ориентировку, вышел за пределы зоны ведения разведки на 2 км. Продолжая выполнять поставленную задачу, обнаружил группу бандитов на автомобилях, которая осуществляла разведку маршрута Ведено – Харачой (административная граница Дагестана). РД вступил в бой с противником и уничтожил до 20 бандитов. В связи со значительным превосходством противника в живой силе РД понес потери и вызвал огонь артиллерии и авиации. Однако в связи с потерей ориентировки координаты противника, выдаваемые командиром РД, не соответствовали действительности. C прибытием вертолетов (МИ-8 и МИ-24) в район предполагаемого боя с целью эвакуации раненых и уничтожения противника противник не был обнаружен. В дальнейшем в ходе поиска вертолет МИ-8 был обстрелян, получил повреждение и был вынужден вернуться в аварийном режиме на площадку Ботлих. Боевые вертолеты, отработав по вновь выявленным целям и не обнаружив места нахождения разведчиков, также вернулись на площадку Ботлих. В дальнейшем попытки выйти на связь с РД успеха не имели. В связи с потерей связи и отсутствием данных о точном положении РД огонь артиллерии велся только по заранее спланированным целям. Высланная бронегруппа к месту боя пробиться не смогла ввиду глубокого снежного покрова на маршруте движения. Последующие поиски РД силами авиации и парашютно-десантных подразделений положительных результатов не дали. В последующем, в ходе опроса местных жителей, было выявлено, что РД вел бой в районе 1,5 км юго-восточнее Харачой, уничтожил до 20 боевиков, потерял 12 человек убитыми и 2 человека были захвачены в плен.
