Евгения Воронцова - Предпринимательские организации в России. Историография, источники, история
Существенное влияние оказали нормативные документы на складывание источниковой базы. Предусматривая издание периодики, специальной литературы, статистических сведений, требуя обязательной публикации протоколов и других материалов собраний и исполнительных органов, они предопределили преобладание в корпусе источников опубликованных материалов. Закрепляя систему ведения дел, пути движения документов, нормативы дают представление о делопроизводстве предпринимательских организаций, называют виды делопроизводственной документации (доклады, заключения исполнительных органов, протоколы, различные списки, заявления о приеме и пр.). Они упоминают инструкции и правила для органов и должностных лиц. Ими предусмотрена отчетная и планирующая документация (балансы, отчеты – о деятельности, денежные и о результатах ходатайств, сметы, планы действий). Положения, уставы, инструкции фиксируют некоторые условия ведения переписки, определяют формуляр документов (состав подписей, печати и пр.). Благодаря этому нормативные документы полезны как при работе с существующими фондами, так и при реконструкции несохранившихся. Они помогают исследователям составить правильное представление о структуре и функционировании организации, необходимое для анализа документов фондов.
Все вышесказанное подводит к выводу о важности нормативных документов для характеристики предпринимательских организаций. Само наличие такого документа говорит о том, что организация существовала. В них сжато, лаконично сформулированы сущность объединения, его социальный состав и организационное устройство. Определяя статус предпринимательской организации, регламентируя основные стороны ее деятельности, характер ее взаимосвязей и отношений с государственными и иными учреждениями, норматив закреплял за ней особое место в социально-экономической системе, а также допустимые пределы изменения структуры и функций. Называя элементы структуры, способы их взаимодействия, функции организации, нормативные документы по существу давали модель предпринимательской организации. Характер отображения действительности обусловил как разнообразие, так и ограниченность информации, аккумулируемой этими документами.
Проведенный общий анализ нормативов, являясь необходимым этапом их исследования, не исчерпывает всего богатства их содержания. На следующем этапе возможна постановка более конкретных задач, применение иных методов исследования. Так, фиксация в нормативах различий объектов позволяет их классифицировать (с последующей проверкой по другим материалам), выделить типы предпринимательских организаций и группы внутри одного типа. Правомерность применения данного метода вытекает из взаимосвязи и взаимозависимости законодательства и жизни, из отражения конкретной реальности в нормативе. Он позволяет рассмотреть объект в единстве его существенных сторон. Вследствие большей мобильности отдельные законодательные акты предоставляют в этом плане больше возможностей, чем общее законодательство. В то же время они относительно устойчивы, их информация сопоставима. Вполне возможно прояснить и вопрос о степени несоответствия законодательного акта и реальности, его характере (принципиальное или на уровне частностей). Для более полного выявления информативного потенциала нормативных документов необходимо их сопоставление с другими видами источников, определение специфики их информации об объекте.
Делопроизводственная документация съездов предпринимателей[135]
В то время как нормативные документы дают идеальную модель представительных организаций, делопроизводственная документация показывает их в реальных связях и отношениях, позволяет скорректировать эту модель. Состав и структуру делопроизводственной документации определяли нормы законодательства, потребности функционирования и место организаций представительного типа в социально-экономической системе России, в организационной структуре российской буржуазии.
Анализ делопроизводственной документации представительных организаций съездовского типа существенно облегчается исследованием делопроизводственных документов государственных учреждений и частнокапиталистических объединений. Некоторые итоги этого изучения уже подведены в литературе[136]. В силу отсутствия работ, специально рассматривавших делопроизводственную документацию общественных организаций, наиболее важными в выборе направления изучения делопроизводственных документов съездов стали исследования материалов Особого совещания по обороне государства[137], акционерно-паевых торгово-промышленных предприятий[138] и монополий[139]. Они построены по одному принципу. Рассмотрев с большей или меньшей полнотой историю организаций и охарактеризовав их сущность, исследователи переходили к освещению исторических судеб и современного состояния архивных фондов, к анализу содержания и видового состава делопроизводственной документации. Такое построение исследований позволило им выявить как общие черты, характерные для этого вида документации, отдельных ее групп и разновидностей, так и особенности, вытекающие из специфики их коллективного автора: Особого совещания по обороне, предприятий, монополий. Выработанные исследователями принципы изучения делопроизводственной документации, приемы работы с данным видом источников, применявшиеся ими методика и техника исследования представляются эффективными и для изучения делопроизводственных документов съездов предпринимателей. Опираясь на полученные уже результаты, мы сочли возможным отказаться от подробного описания и подробной источниковедческой характеристики всех групп и разновидностей делопроизводственной документации и сосредоточиться на выявлении основных хранилищ и специфики информации, зафиксированной в делопроизводственной документации съездов.
Фонды съездов предпринимателей в советских архивах
Исторические судьбы архивов съездов. Ввиду отсутствия компактно собранной в каком-либо виде (справочник, каталог) информации по фондам общественных организаций дореволюционной России вообще и предпринимательских организаций буржуазии в частности, выявление фондов съездов в архивах оказалось делом трудоемким. Изучение путеводителей по центральным и местным архивам и каталогов ряда архивов показало, что сохранились фонды меньшинства съездов (табл. № 2). Основная их часть хранится в ЦГИА СССР (5 фондов) в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург), остальные находятся в Киеве, Баку, Кутаиси, Екатеринбурге (по 1 фонду), Томске (2 фонда), что соответствует местонахождению постоянных исполнительных органов съездов предпринимателей.
Таблица № 2. Фонды советов съездов предпринимателей в архивах СССР
Исторические судьбы архивов съездов в основных своих чертах совпадают с судьбами архивов других объединений предпринимателей. Они были оставлены без присмотра работниками организаций буржуазии, прекративших свое существование после победы Октябрьской социалистической революции 1917 г., и некоторое время находились в неприспособленных помещениях. Часть документов была вывезена сбежавшими руководителями, часть дел специально испорчена. В связи с бумажным «голодом» часть документации в 1920-е гг. использовалась повторно или отправлялась на переработку. Создание к концу довоенного периода Единого государственного архивного фонда, целенаправленный поиск делопроизводственных документов привели к концентрации в госархивах наряду с другими фондов предпринимательских организаций.
Сведения о судьбе фондов съездов, сохранившиеся крайне фрагментарно и неполно, чаще всего не позволяют даже установить, когда и как фонд попал в архив. Так, историческая справка к описи фонда совета СГПЮР сообщает, что фонд с 1930 г. хранился в ГА Харьковской области, но документов о том, откуда и как он поступил в архив, не сохранилось. Составитель справки предполагает, что фонд оставался в помещении совета СГПЮР после бегства в 1919 г. руководителей организации в Ростов-на-Дону что им пользовались работники Высшего совета народного хозяйства УССР, занимавшего здание совета Съездов. Последнее предположение, по его мнению, подтверждает сдача в августе 1938 г. в архив некоторых документов из фонда совета СГПЮР, обнаруженных в объединении «Сталь» при упорядочении его архива. Правдоподобно выглядит также предположение составителя справки о вывозе основной части фонда работниками совета в 1919 г. и ее гибели. В статье С. М. Семеновой и Г. С. Хомяковой сообщается, что дела совета СГПУр, переписка с ним правлений акционерных обществ были обнаружены в апреле 1925 г. во дворе дома 20 по Галерной улице среди материалов акционерных обществ[140]. Неизвестно, когда и как фонд совета СМП попал в ЦГИА ГрССР в Тбилиси, откуда в 1960-е гг. был возвращен в Кутаиси в связи с организационной перестройкой архивов республики.
