Черникова Вячеславовна - Основы творческой деятельности журналиста: учебное пособие
Тайны постоянно совершенствующихся механизмов формирования массовых информационных потоков перестанут беспокоить журналиста, нашедшего себя как творческую личность. С какой бы скоростью ни нарастал поток, это не выведет вас из равновесия, если у вас есть своя тема и чувство самоценности.
2.3. Познание действительности.
Виды и методы познавательной деятельности журналиста
Познание действительности — самая обширная философская тема. Здесь мы максимально сузим ее и рассмотрим применительно к журналистике — в том лишь смысле, в каком необходимо отличить философию этой профессии от философии любой другой профессии и выделить профессиональный психотип журналиста как познающего субъекта.
Как и все люди, журналист познает мир и чувственно, и рационально. Как и все, решает для себя основной вопрос философии: что первично — материя или сознание.
В подробной профессиограмме журналиста, предложенной Л. Свитич[34], указаны следующие интеллектуальные познавательные качества, необходимые для этой деятельности: широкий кругозор, эрудиция при компетентности в избранной области, любознательность, начитанность, аналитические способности, способность оценить обстановку, понять причины событий и мотивы поведения людей, наблюдательность, интуиция, способность предвидения, правильная самооценка, принципиальность, дипломатичность, чувство юмора...
Все это у вас есть, не правда ли? Если чего-то не хватает, самое время разобраться, чего именно, и, применив другие необходимые журналисту качества (быстродействие, помехоустойчивость, выносливость, уравновешенность, активность, волевые качества, трудолюбие), продолжить познание действительности, принявшись за хорошо известного вам объекта: познай самого себя, как учат нас древние.
Мы говорим «продолжить», поскольку познание начинается еще до рождения, в утробе матери. Затем, в течение первых двух лет жизни, человек получает почти столько же информации, сколько за всю остальную жизнь. Поскольку задумываться о журналистике человек начинает в возрасте, как правило, много старше двух лет, когда он уже умеет по меньшей мере говорить, то одной из важнейших задач этого этапа, условно взрослого, является обучение умению слушать. Учиться внимательно слушать, слышать, понимать другого человека — одна из первейших профессиональных задач журналиста.
Умение слушать другого (других) обеспечивает эффективность при участии в дискуссиях. Неумение и/или нежелание слушать другого рождает споры ради победы. Распространен афоризм: «В споре рождается истина». Сейчас, изучая СМИ, порой трудно согласиться с этой мыслью, во-первых, потому что искусство спора ради истины полностью вытеснено боевым искусством спора ради победы (что можно увидеть на примере любых политических дебатов). Во-вторых, применение в СМИ манипулятивных технологий воздействия на массовое сознание устраняет саму почву для возрождения искусства спора ради истины. Некоторые телешоу имитируют естественные споры между участниками, но поскольку почти во всех шоу есть жесткий сценарий, в значительной мере устраняющий импровизационность, то говорить о чистом споре здесь также не приходится. А в-третьих, иногда полезно вспомнить старинную мудрость: «Единственный способ победить в споре — это уклониться от него». Впрочем, в прессе эта мудрость, увы, не работает, и спорят все. Ленты блогерских комментариев к горячим событиям наглядно демонстрируют увлечение участников именно спорами ради победы, исключающими достижение консенсуса, и все шире распространяется и становится обычной конструкция площадного, митингового диалога, который уже и не диалог по сути, а словесный хаос.
Что же делать начинающему журналисту? Получается, что ему надо познавать пронизанный ложью мир? Или же в мире предостаточно правды и надо только откопать ее, почистить, и она заблистает?
Ученые, которые занимаются информационными технологиями, очень любят отважно заглянуть в будущее и открыть миру какую-нибудь оглушительную перспективу. Часто удивляют аудиторию создатели искусственного интеллекта. Например, было сообщение, что «нового человека», еНОМО, удастся избавить не только от смерти, но даже от мук познания действительности. Человек, дескать, войдет в симбиоз с электроникой, продуктами высоких технологий, Интернетом. Постепенно начнется все более широкое внедрение в организм датчиков и других приборов, уже получивших название «молекулярных роботов», — для биомониторинга, медицинского контроля и даже лечения. Тело человека будет становиться все более прозрачным. «И управляемым, — сообщается в еженедельнике «Аргументы и факты». — К середине XXI века еНОМО с самого момента рождения будет находиться в своего рода коконе — технологической оболочке, выполняющей функцию его воспитателя, учителя, а затем помощника, секретаря. Для человека будущего станет досягаемой вся накопленная предками информация — лет через 10-20 ее полностью оцифруют. В его распоряжении окажутся неограниченные резервы памяти, мощные технологии вычислений, обработки данных и оценки. И можно не сомневаться, что, достигнув такого уровня интеллектуализации, человек будущего постарается решить проблемы своего бессмертия. Скорее всего у него это получится. Просто совсем не так, как мы можем вообразить это сегодня»[35].
Поражает воображение даже не перспектива бессмертия для «прозрачного» человека, а вполне искренняя убежденность ученого, что за 10-20 лет всю накопленную предками информацию оцифруют.
Употребление слова «предки» наводит на мысль обо всех предках человека. А их много. И не только много, а они еще и разные. Дело в том, что к настоящему времени человечество так и не договорилось, какую же именно версию своего происхождения считать общепринятой: креационную или эволюционную. Сторонники обеих моделей уже предъявили практически все свои доводы. И будет преувеличением сказать, что стороны пришли к согласию.
Люди, полагающие, что мир сотворен, считают своими предками совсем не тех существ, что сторонники эволюционного происхождения человека от простейших. (Пример консенсуса-компромисса между сторонами: Россия — светское государство, но Рождество Христово у нас государственный праздник.)
Будет ли, к примеру, в коммуникативном фонде этого младенца наш «мороз и солнце, день чудесный», без которого русская культура не полна? Или, скажем, бабочка Брэдбери, на которую, как известно, нельзя наступить в прошлом, чтобы не перевернулось все будущее? Или, в конце концов, каким образом будет оцифрована личная биография студента журфака, которую он не предъявляет Интернету, но которая решительно повлияет на становление знаменитого в будущем журналиста? Впрочем, перспективы перевода всех медиа в цифровую форму настолько широко обсуждается и реализуется, что понять влечение ученого и к виртуализации познания можно: это же интересно, это ново! А людей, упоенных новинками, сейчас много. Западноевропейский ум, в отличие от восточного, безусловно считает новое благом. Реклама чего угодно с пометкой new привлекает внимание автоматически.
Разумеется, приведенный выше «взгляд в будущее» — не полемика с ученым. Это лишь современная иллюстрация к мысли, что проблемы, связанные с познанием, являются чрезвычайно острыми. Информация бесконечна и безгранична, и оцифровать всю — невозможно. Следовательно, в обозначенной перспективе что-то не так. И мы склонны полагать, что самое крупное «не так» — именно идея избавления человека от индивидуального познания действительности, в том числе самопознания. Слишком тонок, интимен и важен этот процесс, чтобы оцифровать его, сделать полностью управляемым. И слишком зловещи перспективы того общества, в котором попытаются устранить индивидуальное познание.
Кстати, и по этому вопросу человечество пока еще не договорилось. Также разделилось надвое: мир познаваем, говорят одни; мир непознаваем, считают другие.
Журналисту придется учитывать оба мнения.
Для этого лучше всего начать с себя. Это первое и главное. Научиться говорить с собой честно, не приписывая себе чужих достоинств, но и не умаляя собственных. Прийти к адекватной самооценке. Надо поставить такую цель в самом начале творческой деятельности, чтобы впоследствии не испытывать разочарований. Готовиться к встрече с другими людьми и другими мнениями, отличными от своих собственных, — это крайне важно. Проблема я и другие является одной из наиболее сложных в жизни человека. Это тема неисчислимых философских трудов, этических школ, психологических тренингов, бытовых разборок, — она везде. Как готовиться к встрече с другими начинающему журналисту? Как, условно говоря, простить другому, что он другой? Как отказаться от идеи всех переспорить и утвердить свое мнение любой ценой?
