Слуцкий - Элементарная педагогика, или Как управлять поведением человека
Вы, может быть, не верите, что такой «выверт сознания» возможен? Так вот, эта история совершенно реальна, она произошла с одним из моих знакомых, и он сам мне рассказал о тогдашних своих мыслях (конечно, не подозревая их настоящего смысла и источника) и поступках. Итак, к бабушке он не пошел. Между тем весь этот день она была еще жива и в сознании и, страшно мучаясь (у нее был тяжелейший инфаркт), звала любимого внука, понимая, что умирает, и желая только увидеть его перед смертью. Ночью она умерла.
На следующий день, узнав об этом, я зашел к своему приятелю и застал его в ужасном состоянии: с ним была истерика, так что пришлось вызывать врача, делать ему укол и т. п. А это здоровый (и не такой уже молодой - за лет) мужчина, очень умный и в обычное время весьма хладнокровный. Первоначально я, конечно, объяснил такую реакцию скорбью по умершей, но потом догадался, что это слишком и что причина другая: она в том, что подсознательно он догадывался, что сделал - предал (из трусости) любимого человека, бросил его на произвол судьбы. Отсюда такая реакция.
Итогом всей, этой истории было то, что мой знакомый перестал говорить и вспоминать о своей бабушке, совершенно «выбросил ее из памяти».
Вот такие два примера. В первом случае то, что должно быть осознано, не осознается, так как человек не догадывается, что это нужно осознать (оно остается «в неосвещенном подсознании»). Во втором - страшное содержание «вытесняется» (термин Фрейда) в область бессознательного, «в прихожую». В чем тут разница? Она в том, что то, что находится в подсознании, может быть осознано без особых усилий и без всяких неприятных ощущений, стоит только догадаться и «направить,фонарь» куда надо. А вот с бессознательным дело обстоит по-другому: здесь нужны усилия (иногда очень значительные), чтобы «протащить» неугодное содержание мимо «полицейского» в «комнату подсознания». Но и это еще не все: этот процесс - чрезвычайно болезненный, сопровождающийся сильнейшими, ни с чем не сравнимыми страданиями (это то, что называется нравственными муками или муками совести), а потому есть большая вероятность, что человек испугается этих страданий и так и не осознает то, что необходимо осознать.
Уточним еще два момента. Не все, что находится в бессознательном (другими словами - в подсознании), попало туда путем вытеснения. В бессознательном есть и такое содержание, которое никогда и не стремилось «проникнуть в комнату», оно изначально было в бессознательном и может там оставаться в течение всей жизни человека. Что это за содержание? Это информация о тех психических процессах, психических механизмах, выработка которых происходила автоматически, без участия сознания. Например, ребенок правильно употребляет грамматические формы родного языка, но если попросить его объяснить, почему он говорит в одном случае так, в Другом - по-другому, он не сможет этого сделать: он этого не сознает. Этот навык выработался у него автоматически, и поэтому он не может этого осознать по своему желанию. Вот в этом и заключается очень важное отличие пред сознательного от бессознательного.
И второе отличие: то, что находится в подсознании, может быть осознано по желанию человека в любой момент, когда он догадается сделать это, поймет необходимость этого осознания. А вот то, что находится в подсознании (в бессознательном), не подчиняется воле человека, его желаниям; оно может быть осознано только в результате какого-то внешнего влияния, воздействия извне, либо случайно (что бывает крайне редко). Поэтому помочь человеку «увидеть» содержание его подсознания должны другие люди.
К сожалению, чаще всего не осознается самое главное, именно то, что важнее всего сознавать. В области подсознательного - это смысл жизни человека, его человеческая сущность, его предназначение на Земле и т. п. В области бессознательного - это информация о его грехах, его ошибках, его недостатках, а также его психических автоматизмах.
Мишель Монтень говорил, что есть три рода невежд: первый - те, которые ничего не знают, - это безобидные невежды; вторые - те, которые знают многое, но очень плохо, - они тоже довольно безобидны; самые же опасные- те, которые знают все (и хорошо), кроме самого главного.
Но почему так чаще всего получается? Почему столь многие люди осознают множество всяких вещей, но не осознают самого главного? Причина тут в том, что человеческое сознание всегда движется от простого (материального) к сложному (духовному). Те, кто не доходят до конца этого пути, застревают на полдороге, остаются людьми с недоразвитым (примитивным) сознанием.
Почему застревают? Как мы уже видели, потребность в осознании, в пробуждении сознания создается у человека общественными условиями, в которых он находится. Однако общество (социум) может создавать эту потребность в отношении одной сферы реальности (например, материальной) и не создавать ее относительно другой сферы (духовной). Так, человек может жить в атмосфере, когда все, по выражению Коменского, «заняты пустым, думают о пустяках» и не догадываются, что можно еще о чем-то думать, чем-то другим заниматься. Сознание вследствие этого оказывается суженным, ограниченным, оно «не освещает» самого главного. А это даже хуже, чем «полная слепота», так как вводит этого человека (и окружающих) в заблуждение: ему кажется, что он - существо вполне сознательное (ведь он что-то сознает) и может во всем полагаться на себя, на правильность своих решений. На самом же деле он сознает лишь часть (не главную), а не все, как он думает, потому по сути дела является существом бессознательным. Но об этом он не догадывается, смело принимает решения, исполняет их, а в итоге - катастрофа. Хотел получить одно (благо), а получил другое (зло). Почему так? А так всегда происходит с бессознательным свободным существом, которое не догадывается о недоразвитии своего сознания. Вот что такое сужение функции сознания.
Примерно то же самое может происходить и с речью. Членораздельная речь есть тогда, когда говорящий ясно понимает значение того, что говорит. Однако нередко человек произносит только некий звуковой комплекс (как попугай), за которым не стоит никакого содержания. Если мы взглянем на современное общество, то увидим, что большинство его членов понимают значения только простейших слов, вроде «мама», «стул», «хлеб», обозначающих, как правило, материальные предметы; значения же слов, так называемых абстрактных понятий, которые особенно важно понимать, ускользают от их сознания, причем они сами, без посторонней помощи, не в состоянии даже догадаться, что не знают этих значений. Остановите на улице любого большого города десяток прохожих и спросите их: за демократию они или нет? Почти все скажут: да, за демократию. Теперь попросите их объяснить, что такое демократия, и вы легко убедитесь, что из человек этого не знают. Так же точно обстоит дело с большинством слов типа «счастье», «истина», «смысл», «цель», «человек», «душа» и подобных главных для нас слов, т. е. все эти люди владеют членораздельной речью только в очень узких пределах, и притом в тех, которые не являются главными для нас.
Другие психические функции на этот предмет а рассматривать не буду, так как по аналогии не трудно догадаться, что там получается, а перейду сразу ко второму нашему положению (о том, что психические функции должны быть правильно связаны друг с другом, «по уставу» «командовать» друг другом).
Начну с примера. Некая девушка (назовем ее Катей) дружит с другой девушкой (Олей). Катя - очень активная, деятельная, живая натура. У Оли случается какое-то большое несчастье (скажем, умирает ее самый близкий человек). Катя бросается помогать подруге, сочувствует ей, постоянно бывает у нее и т. д., но в самом разгаре «операции по спасению» Оли, когда та уже начала привыкать к сочувствию подруги, возвращается из армии жених Кати, и Катя вдруг исчезает. Оля чувствует себя брошенной, обманутой, страшно страдает, решает, что ее подруга - предательница, что она подлый человек и т. п. Катя не приходит к Оле и не дает ей о себе знать полтора года, а затем вдруг совершенно неожиданно звонит ей и как ни в чем не бывало милым, веселым голосом предлагает ей пойти в кино посмотреть интересный фильм!
Что же произошло? Дело в том, что Катя - человек с недоразвитой психикой. Она из тех людей (так называемых эгоцентристов), которые всегда делают то, что им доставляет удовольствие, и даже не подозревают, что можно поступать как-то иначе. Она помогала Оле, во-первых, со скуки, во-вторых, потому, что активная деятельность доставляет ей удовольствие, т. е. из чисто эгоистических побуждений. Саму по себе Олю она не воспринимает как отдельного человека с особыми мыслями, чувствами и т. п. (она вообще ничего объективно не воспринимает). Оля для нее только что-то вроде игрушки, с которой интересно поиграть. Но вот появилась новая, более занимательная игрушка, появилась возможность получать большее удовольствие, и она перепорхнула к этому большему удовольствию. При этом ее подсознание послало команду сознанию, и оно «выдало результат»: Катя решила, что не нужно сейчас беспокоить Олю, пусть она успокоится, придет в себя и т. п. Почему именно сейчас не нужно, Катя не задумывалась. У эгоцентриста содержание сознания жестко определяется подсознанием, он не в состоянии объективно анализировать свои поступки. Это как раз тот случай, когда «любит голова», а «сердце рассуждает»; подсознание командует (вместо того, чтобы повиноваться), а сознание повинуется (вместо того, чтобы командовать).
