Рудольф Баландин - Тайновидение вместо приборов?
Спору нет, все еще остается — пусть даже совсем ничтожная — надежда обнаружить какой-то материальный носитель «мысленной информации». Мы уже упоминали гипотезу «микролептонного газа». Развивая ее, Б. И. Исхаков предположил, что человек способен мысленно творить своего «микролептонного двойника» весом 10–35 г. Этот двойник способен покидать пределы тела и уноситься в любую точку пространства-времени, на любые расстояния, в прошлое и будущее…
Насколько я понял, такая гипотеза призвана объяснить феномен ясновидения (излагаю ее по книге А. П. Дуброва и В. Н. Пушкина «Парапсихология и современное естествознание»). Трудно сказать, каким образом была измерена масса «микролептонного двойника», почему он не растворяется в «микролептонном газе» Вселенной, как функционирует и обрабатывает информацию, а затем передает ее в мозг человека. Вновь перед нами гипотеза, которую можно отнести в разряд научно-фантастических, ибо она опирается на гипотезы и предположения, а не на факты и эксперименты.
А. П. Дубров и В. Н. Пушкин предлагают свой вариант объяснения пси-явлений (так называют они загадочные феномены человеческой психики: экстрасенсорику, телепатию, телекинез, ясновидение…).
«Во всех указанных пси-явлениях, — пишут они, — проявляется способность человека оперировать вакуумным состоянием и наполняющими-его виртуальными частицами и их потенциалами»
После этого хотелось бы получить более обстоятельное объяснение данной концепции. Однако авторы, к сожалению, ограничиваются самыми общими формулировками с использованием замысловатых научных терминов: «Если принять нашу гипотезу о вакуумном состоянии пси-явлений, тогда будут понятны особенности нового вида пси-материального носителя … специфической топологии его пространства-времени, следствием чего является способность к локализации в материализуемом физическом макропространстве и времени. Становятся понятными топологические свойства новой психической пространственно-временной формы движения материи, включающие в себя многомерность и цикличность времени, неоднородность и анизотропность, многомерность и прерывистость пространства и т. д.»
Подобные объяснения, как мне представляется, могут лишь безнадежно запутать проблему. Доверчивый читатель и вовсе не станет вникать в суть таких понятий, как «метризируемое физическое пространство», «формы движения материи», «многомерность времени», а простосердечно примет их на веру и согласится с гипотезой авторов.
И еще. У меня вызывают глубокие сомнения попытки материализовать проявления духовной жизни, в частности человеческую мысль. Фантастичной представляется мне идея о «микролептонном двойнике», порожденном работой мысли. К той же категории отношу я и гипотезы, представляющие время как нечто материальное, способное совершать работу, производить энергию.
Например, мне довелось присутствовать при экспериментах доктора технических наук, члена-корреспондента Белорусской академии Альберта Иозефовича Вейника. В частности, он с помощью своеобразной биолокационной рамки передавал и принимал свои собственные мысленные сигналы через земной шар и на космические расстояния. Прием сигнала фиксировался падением рамки, которую он держал в руках. Этот эксперимент показался мне слишком субъективным, целиком зависящим от произвола наблюдателя. В моих руках биолокационная рамка не давала таких же результатов, как у Альберта Иозефовича. Конечно, это может свидетельствовать о недостатке у меня соответствующего опыта или таланта. Однако проще всего предположить — в полном соответствии с современными научными воззрениями, — что мысль экспериментатора не отделялась от его тела, так что и подавал и принимал он сигнал сам для себя.
В своих теоретических выкладках Вейник исходит из существования «хронального» и «метрического» вещества (хронона и метриора), которые определяют проявления времени и пространства. В таком случае имеется теоретическая возможность существования в природе систем вне времени и вне пространства. Как пишет А. И. Вейник, «вырисовывается возможность существования более тонких, что ли, чем наш, миров, отличающихся исключительной экзотичностью свойств… Как видим, действительность оказывается много интересней, богаче и фантастичней всех самых фантастических измышлений»
Да, чрезвычайно интересно и непривычно размышлять о бесхрональных или безметрических телах, для которых вместо времени — вечность, а вместо пространства — всюдность. Тогда появляется возможность объяснить самые загадочные феномены, включая ясновидение. Однако и в этом случае перед нами не более чем гипотеза, основанная на гипотезе. Заманчиво считать время и пространство материальными категориями, предполагая возможность их независимости. Но ведь с давних пор люди воображали такую независимость только для бесплотных духов, а не материальных тел. Затем был явлен образ Бога, пребывающего вне времени и пространства. Но допустимо ли человеку и порожденной им мысли претендовать на это? Безусловно, мысль наша в мгновение может перенестись к отдаленнейшим звездным мирам, квазарам, пусть даже свету необходимы миллиардолетия, чтобы достичь их. Разве это означает, будто произошли материализация мысли и перенос ее вне времени и пространства? Проще предположить, что в нашем мозгу существует мысленная модель Вселенной, с которой оперирует наш рассудок.
У нас не научный трактат, и в нашу задачу не входит критика одних идей и утверждение других. В некоторых случаях гипотезу одинаково трудно и доказать, и опровергнуть. Это свидетельствует о том, что она — по крайней мере на данном уровне знаний — не относится к компетенции науки, какими бы терминами ни оперировали ее приверженцы. Кстати, и «научность» то есть доказуемость, еще не есть синоним истины; в науке заблуждений и нелепости не меньше, чем в обыденной жизни, вот только у них свое качество, свои особенности, которые следует учитывать. В противном случае возникает своеобразная форма религиозных предрассудков: вера в науку. А ведь науку надо знать.
Впрочем, у читателя может быть на этот счет свое мнение. Не исключено, что кому-то придутся по вкусу гипотезы Охатрина и Исхакова, Дуброва и Пушкина, Вейника или каких-то других авторов.
Как знать, не сказываются ли на наших представлениях о мире научно-фантастические сочинения о машинах времени? Писатели-фантасты с давних пор мечтали о путешествиях в прошлое и будущее. Порой эти описания настолько реалистичны, что возникает иллюзия принципиальной возможности подобных странствий во времени, напоминающих перелет из одной точки земного пространства в другую. Но приходится помнить о резких различиях пространства и времени. В пространстве мы имеем возможность перемещаться в различных направлениях. И хотя проникнуть к центру Земли, в каменную плоть и в космическое пространство не так-то просто, с помощью техники удается преодолевать и?то затруднение.
Отношения со временем у любого живого существа складываются не так просто. Нет никакой возможности не мысленно, а в реальности вернуться в прошлое, даже недавнее, или перенестись в будущее. Нам суждено находиться в «вечном настоящем», как давным-давно отметили философы. И наши представления о прошлом и будущем тоже принадлежат настоящему времени. Любая наша мысль, какой бы мимолетной она ни была, «развертывается во времени», охватывает некую протяженность. То же можно сказать о наших чувствах. Конечно, та или иная идея, образ могут долго храниться в памяти человека или компьютера. Но даже если эта идея будет оставаться совершенно неизменной, как бы вне времени, о самом человеке этого не скажешь: в нем происходят биологические процессы, идет необратимое «старение» клеток и тканей.
Всегда есть искушение предположить существование некой особой субстанции жизненной силы или субстанции разума, обладающих материальными свойствами, включая вес, протяженность, скорость движения. Однако научные исследования так и не смогли в реальности обнаружить ничего подобного. Жизнь есть совокупность сложнейших процессов, если речь идет о биологических структурах, или она есть просто бытие природы. Сущность мысли, разума я бы не рискнул сейчас анализировать. Однако готов признать, что обладают разумом не только люди или гуманоиды, не только отдельные земные или инопланетные организмы, но и вся биосфера как целое — живая мыслящая оболочка планеты — или даже звезды, галактики и, безусловно, Вселенная. Тогда еще отчетливей понимаешь, что разум или мысль — это не какая-то материальная субстанция, а идеальное свойство, как бы принадлежность к иному миру, который невозможно измерить граммами, сантиметрами, секундами.
О соотношениях идеального и материального миров возможны разные точки зрения. Наименее спорное мнение: материя и сознание находятся во взаимодействии. Без материи мы не имеем возможности что-либо знать, а без сознания не можем судить о существовании материи Но из этого еще не следует, будто мысль сама по себе непосредственно влияет на материю, не считаясь с законами физики, химии, биологии и т. д. Ведь и законы эти, говоря словами М. Зощенко, «из головы выдуманы». Однако в отличие от других проявлений мысли придуманы они во взаимодействии с материальным миром на основе фактов и логики Пренебрегать этими законами — значит не считаться с реальностью предпочитая собственные иллюзии.
