Фадбир Сафин - Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур
Кроме прямых и косвенных экономических выгод, предпринимательские структуры от создания и реализации инновационных решений могут получать и неэкономические выгоды. Результаты поисковых исследований и научно-технических изысканий могут стать нематериальным активом и элементом goodwill или имиджа предпринимательской структуры, само по себе наличие нематериальных активов и деловой репутации не несет прямых или косвенных экономических выгод до определенного момента. Этот момент наступает, когда предпринимательская структура начинает активно взаимодействовать с контрагентами, либо активно развиваться на рынке, тогда эксплуатация нематериальных активов, а также наличие деловой репутации или имиджа позволяет трансформировать неэкономические выгоды в прямые или косвенные экономические выгоды.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Акаев А.А. Теория Шумпетера-Кондратьева инновационно-циклического экономического роста – основа стратегического управления устойчивым развитием. М., 2010. – С. 4.
2
Статистика науки и инноваций //Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/ свободный.
3
Источник: Статистика науки и инноваций //Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/ свободный.
4
Рассчитано авторами.
5
Куклина И.Р., Ютанов Н.Ю. Форсайт как инструмент управления будущим // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 79–90.
6
Переслегин С.Б., Столяров А.М., Ютанов Н.Ю. О механике цивилизаций // Наука и технология в России. – 2002. – № 1 (52).
7
Куклина И.Р., Ютанов Н.Ю. Форсайт как инструмент управления будущим // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 79–90.
8
Там же.
9
Балицкий Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 65–79.
10
Балицкий Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 65–79.
11
Составлено авторами на основании изучения теоретических источников.
12
Гонтаренко Е.В. У вопросу о сущности стратегического планирования предприятий в России и за рубежом // Вестник ОГУ. – 2008. – № 8 (90). – С. 74–80.
13
Ильина Е.Н. К вопросу о сущности и содержании процесса стратегического планирования предпринимательской деятельности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2009. – № 3. – С. 333–338.
14
Доклад Римскому клубу (от 1972 г.) // Электронная библиотека Института естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН [электронный ресурс] режим доступа http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_2/gvishiani.htm свободный.
15
Тузовский И.Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий. – Челябинск: изд-во Челябинской академии культуры и искусств, 2009. – С. 8.
16
Турчин А., Батин М. Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа. – М.: Бином, 2012. – С. 10.
17
Балицкий Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 65–79.
18
Шелюбская Н.В. Практика форсайта в странах Западной Европы // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 11–26.
19
Куклина И. Форсайт как инструмент активного исследования и формирования будущего // Российское экспертное обозрение. – 2007. – № 3. – С. 49–53.
20
Семенова Н.Н. Форсайт в условиях глобализации // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 25–43.
21
Адаптировано авторами на основании источника: Семенова Н.Н. Форсайт в условиях глобализации // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. – С. 25–43.
22
Пугачева Е.Г., Соловьенко К.Н. Самоорганизация социально-экономических систем. Иркутск: изд-во БГУЭП, 2003. – С. 109 (172).
23
24
См., например: Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: изд-во «Экономика», 2005. – С. 14.
25
Разработано авторами.
26
См., например: Дудин М.Н., Лясников Н.В., Поляков В.Л. Управление инновационным развитием предпринимательских структур производственной сферы в контексте обеспечения их конкурентоспособности. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2012; Дудин М.Н., Лясников Н.В. Стратегическая устойчивость предпринимательских структур и инновационное развитие России. Монография. М.: Институт международных социально-гуманитарных связей (ИМСГС), 2011.
27
28
Источник: Промышленное производство // Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/industrial/ свободный.
29
Разработано авторами с использованием источников: Дудин М.Н., Лясников Н.В., Поляков В.Л. Управление инновационным развитием предпринимательских структур производственной сферы в контексте обеспечения их конкурентоспособности. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2012.
30
См., например Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры: пер. с нем. В.С. Автономова и др. М.: Наука, 1982.
31
Оселедько И.В. Информация как фактор формирования конкурентоспособности фирмы // Вестник Югорского государственного университета – 2007. – Вып. 6. – С. 70–72.
32
См, например: Лысков А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 6.; Бирюков В.В. Структурное содержание интеллектуального капитала фирмы // Наука и экономика. – 2011. – № 4. – С. 38–42.
33
См., например, Корзникова Г.Г. Менеджмент в образовании. М.: Академия, 2008.
34
Термин «знаниевая экономика» или «экономика, основанная на знаниях» (дословно с англ. knowledge based economy) впервые был использован Ф. Махлупом в начале 1960-х гг. См., например: Махлуп. Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
35
См., например: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.
36
Валиев Р.М. Базы знаний в постиндустриальном обществе // Пространство и время. – 2011. – № 2 (4). – С. 209–211.
37
Разработано авторами.
38
Глухих Л.В., Манвелян М.О. Стратегическая и операционная конкурентоспособность в отраслях российской промышленности // Научный журнал КубГАУ. – 2008. – № 40 (6).
39
Более подробно изложено: Дудин М.Н. Обеспечение стратегической устойчивости предпринимательских структур: теория, методология и практика. Монография. М.: Институт международных социально-гуманитарных связей (ИМСГС), 2011.
40
Источник: Статистика науки и инноваций //Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] режим доступа http://www.gks.ru/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/ свободный.
41
Чайников В.Н. Концептуальная модель управления стратегической конкурентоспособностью предприятия // Вестник Чувашского университета. – 2011. – № 2. – С. 498–501.
42
Гончаров П.П., Федорова И.А. Повышение конкурентоспособности предприятий за счет снижения логистических затрат // Вестник Удмуртского университета. – 2012. – Вып. 4. – С. 26–31.
