Е. Велюханова - Восстание Спартака
Реакция самих римлян на гладиаторские бои в лагере восставших была бурной. Спартака проклинали, а вот (немного забегая вперед) истребление пленных во время возвращения армии восставших от Альп такой негативной реакции не вызвало, хотя римлян погибло при этом вряд ли меньше, а скорее больше, чем во время этих пресловутых боев.
Здесь следует напомнить, что участие в гладиаторских боях было наказанием и наказанием позорным. Пленные, защищавшие свою землю с оружием в руках, не совершили никакого преступления ни перед законом, ни перед самим Спартаком, поэтому принуждение их к участию в гладиаторских боях было с точки зрения римлян проявлением истинно «варварской» жестокости и произвола.
Перемена в планах Спартака
«Теперь Спартак стал уже великой и грозной силой, но как здравомыслящий человек ясно понимал, что ему все же не сломить могущества римлян, и повел свое войско к Альпам, рассчитывая перейти через горы и, таким образом, дать каждому возможность вернуться домой — иным во Фракию, другим в Галлию. Но люди его, полагаясь на свою силу и слишком много возомнив о себе, не послушались и на пути стали опустошать Италию» (Плутарх).
Поход Спартака к Альпам сочувственно воспринимался историками XIX века. Им представлялось очень благородным намерение Спартака вывести рабов обратно на родину, при этом забывалось, что Фракия и Галлия — страны, из которых произошло большинство восставших, — не представляли собой единых государств, а являлись конгломератами множества племен. Проблематично было и добраться до своего племени, и заново наладить в нем жизнь, не говоря уже о том, что части Фракии и Галлии уже находились в сфере досягаемости Рима. Во Фракии, например, как раз в это время действовали войска Марка Лукулла, брата противника Митридата полководца Луция Лукулла.
Поход Спартака к Альпам скорей представляется вынужденной мерой, которая вряд ли устраивала его самого. Ему пришлось бы разделить боеспособную армию, с боями пробиваться во Фракию, а во Фракии, где у каждого племенного вождя была своя дружина, он со своей армией, мог быть просто воспринят как конкурент в борьбе за власть и землю. Среди восставших же предложение Спартака вызвало настоящую бурю возмущения. «Немногие благоразумные одобряли и говорили, что им нечего искать другого метода отступления: это были люди свободного духа и прославленные;… но часть по своей глупости, полагаясь на все пребывающие силы, жестокие характером, иные, позорно забывшие о своей родине, главнейшая же масса по своей рабской натуре, не стремясь ни к чему другому, кроме добычи и удовлетворения своей жестокости» (Саллюстий).
Вряд ли оценка Саллюстия справедлива. В данных условиях любая другая армия вела бы себя сходным образом. Восстание — опасное предприятие, грозившее рабам в случае поражения смертью, рабы пошли на это, вняв призывам своего вождя, человека, в счастливую звезду которого они поверили, а теперь, похоже, он больше не нуждается в армии и распускает ее, а людям предлагается спасаться, кто как может. Предложение Спартака для них означало предательство.
Судя по решительности, с которой Спартак настоял на своем предложении, покинуть Италию представлялось ему жизненной необходимостью. Почему же именно сейчас, после всех усилий, когда у него уже есть боеспособная армия, и она уже начала одерживать победы? На наш взгляд, причиной такого решения Спартака стал провал его планов вступить в союз с Митридатом. Версия о некоем косвенном участии Митридата в восстании так или иначе поднималась в литературе, хотя никакие источники не подтверждают ее. Только Аппиан в своих «Митридатовых войнах» пишет: «Он (Митридат) знал, что и недавно почти вся Италия отпала от римлян вследствие ненависти к ним и была в долгой и ожесточенной войне с ними и вступила в союз против них со Спартаком — гладиатором, человеком, не имевшим никакого значения». Сведения эти не соответствуют действительности: как известно, ни один италийский город не присоединился к восстанию, — но они доказывают, что о восстании Митридат знал и, возможно, даже следил за его ходом.
Представляется почти неизбежным, что Спартак и Митридат, воюя против общего врага, должны были поддерживать некие отношения между собой, но в действительности такого произойти не могло. Античная рабовладельческая психология делала невозможными такого рода союзы. Раб никогда не рассматривался как равный свободному, поэтому для свободных было попросту оскорбительно взирать на рабов как на возможных союзников. Только в моменты наивысшей опасности для государства рабы могли призываться в ряды воинов. Причем человек, даже недавно сделавшийся рабом, воспринимался так, словно был рабом всегда. Даже если Спартак пытался завязать отношения с Митридатом, причем сделал он это, скорее всего, через кого-то из приближенных царя, например, фракийца Дионисия, вряд ли эта попытка вызвала у Митридата что-либо, кроме возмущения. Победа над Римом с помощью беглых рабов была бы для Митридата, «в шестнадцатом колене потомка персидского царя Дария Гистаспа», позорней поражения.
Видимо, Спартак либо не получил ответа от Митридата, либо получил ответ отрицательный. Убедившись, что на помощь царя рассчитывать не приходится, Спартаку не оставалось ничего другого, как возможно скорей покинуть Италию. Продолжение войны в одиночку было и бесперспективно и опасно. Слишком хорошо Спартак помнил участь восставших рабов Сицилии.
Правота Спартака была неопровержима. В конце концов, восставшие должны были согласиться с ним, но это решение, как показали дальнейшие события, означало раскол армии. Причины отделения отряда Крикса от армии Спартака исследовались многократно и не избежали некоторой доли эмоционального восприятия, предпосылки для которого, впрочем, диктуют нам сами античные авторы. Так, Плутарх объясняет причины отделения Крикса от Спартака «высокомерием и заносчивостью» германцев его отряда, а Саллюстий в вышеприведенном отрывке пишет о раздорах в войске рабов, которые очень легко можно увязать с последующим отделением Крикса. Разумеется, не эмоции были причиной раскола. Причины эти усматривались небезосновательно в многонациональном характере армии Спартака. Не споря с этим утверждением, хотелось бы остановиться на нем подробнее. Античные авторы были прекрасно осведомлены о национальном составе спартаковской армии, в которой подавляющее большинство составляли фракийцы, галлы и германцы. Особенно указывается, что галлы и германцы подчиняются Криксу, а после его смерти Ганнику и Касту. «Крикс и его единоплеменники – галлы и германцы…» (Саллюстий), «Претор Марк Красс сначала счастливо сразился с частью беглых рабов, состоявшей из галлов и германцев, перебив тридцать пять тысяч рабов и убив их вождя Ганника» (Тит Ливий). Очевидно то, что фракийцы подчиняются Спартаку, фракийцу по происхождению, не требовало специального уточнения.
Итак, в то время как армия Спартака начала свое движение к Альпам, галлы и германцы Крикса отделяются от нее. Их поведение абсолютно не выглядит нелогичным, если предположить, что основу отряда Крикса составляли галлы Цизальпийской Галлии, для которых Галлия Трансальпийская была чужбиной. Что касается германцев, которых в отряде Крикса так много, что Плутарх даже указывает на его чисто германский состав, то, вероятно, мы имеем дело с детьми тевтонов и кимвров, попавшими в плен и проданными в рабство со своими матерями. Племена тевтонов и кимвров потерпели поражение от римлян и прекратили свое существование в 102—101 годах, к моменту начала восстания их дети должны были давно достичь зрелого возраста. Относительно национальной принадлежности тевтонов и кимвров до сих пор нет полной ясности, вероятно, правильна наиболее употребительная версия об их смешанном галло-германском происхождении. Присоединившись к восстанию, кимвры группировались вокруг галла Крикса, который воспринимался ими, как «свой». Германцы Крикса еще меньше галлов расположены были уходить за Альпы. Земли и имущества у них там не осталось. К тому же сам Спартак собирается отступать не в Галлию, а в Испанию. Кимвры осуществили попытку вторгнуться в Испанию в 105 году до н. э., которая была отбита испанцами. Вероятно, кимвры — «германцы» армии Крикса никак не рассчитывали на дружеский прием в Испании. Таким образом, отступление за Альпы для Крикса полностью исключалось.
Между тем «раздражение, вызванное в Сенате низким и недостойным характером восстания, уступило место страху и сознанию опасности, и Сенат отправил против восставших, как на одну из труднейших и величайших войн, обоих консулов разом» (Плутарх). Итак война с беглыми рабами была признана делом государственной важности. На нее были отправлены оба консула 72 года: Гней Корнелий Лентул Клодиан и Луций Геллий Попликола.
