Коллектив Авторов - 1999-2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности
Начиная с 2005 года, региональные выборы происходят дважды в год. Это позволило упорядочить избирательный процесс, сэкономить бюджетные средства, повысить избирательную активность граждан и облегчить работу избирательных комиссий.
Система муниципальных органов власти изначально была рассчитана на единый день выборов. Но после не состоявшихся в ряде округов выборов в сентябре 1997 года начался разброс по датам.
«На мой взгляд, правильнее было бы совмещать законодательную ветвь и в области: законодательное собрание, городские думы, земские собрания, поселковые советы, и исполнительную ветвь власти: губернатор, мэры городов, главы районов, главы поселковых администраций. Но, к сожалению, это сегодня совместить, как я считал бы правильным, сложно».
РИА «Кремль», 01.09.2004
Виктор Портнов, председатель комитета по вопросам государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области
✔ В Чердынском районе Пермской области только за первые три месяца 2004 года ходили на выборы трижды: на двухтуровые выборы главы местного самоуправления района, а затем на выборы Президента России.
✔ За январь – март 2005 года не было ни одного воскресного дня, когда на территории страны не проводились бы выборы.
✔ Депутаты Волжской думы посчитали, что совмещение избирательных кампаний в регионе в период с 2009 по 2011 годы позволит им сэкономить две трети от суммы в 57 млн. рублей, которую иначе пришлось бы потратить на выборы.
2005 год
Регионам было разрешено убрать из избирательных бюллетеней графу «против всех». Эта мера позволила прекратить практику срыва выборов.
2005 году регионы получили право убирать из избирательных бюллетеней графу «против всех». Количество выборов, признанных несостоявшимися, резко сократилось. Голосование обрело свой изначальный смысл – формирование дееспособных органов власти.
Существование графы «против всех» провоцировало людей на протестное голосование. Все чаще выборы признавались несостоявшимися. Назначение повторных выборов в том числе ударяло по местным бюджетам, провоцировало политическую и гражданскую безответственность. В ряде регионов голосование «против всех» мешало нормальной работе законодательных органов, значительная часть мест в которых оставалась не занятой.
Во многих случаях присутствие в избирательном бюллетене графы «против всех» служило причиной срыва избирательных кампаний и необходимости повторных выборов.
«Голосование «против всех» – вещь очень экстравагантная. В большинстве европейских стран графы «против всех» нет… Она есть только в некоторых странах СНГ – в Армении, Киргизии, Таджикистане, Белоруссии, России и Украине».
Дни. Ру, 31.05.2006
Валерий Крюков, член Центральной избирательной комиссии
✔ Сравнение думских выборов 1995 и 1999 годов показывает значительное увеличение числа округов, где на лидирующие позиции (с 1-го по 4-е место) вышел кандидат «против всех»: с примерно 60 округов в 1995 году, до почти 170 в 1999 году.
✔ Во время выборов в областной Совет депутатов в одном из избирательных округов Новосибирской области «против всех» проголосовали 48,15 процента избирателей.
✔ В 2000 году из-за массового голосования «против всех» несостоявшимися были признаны выборы в Архангельское областное собрание и Законодательное собрание Иркутской области.
✔ В период с 2000 по 2003 год большинство сторонников снятых из-за нарушений законодательства кандидатов голосовали «против всех».
Декабрь 2006 года
Отмена минимального порога явки. Это решение предотвратило коллапс муниципальной системы и повысило политическую активность избирателей.
В декабре 2006 года законодатели отменили ранее существовавший 20-процентный минимальный порог явки избирателей на выборы.
Самая низкая явка была на местных выборах, и это часто приводило к их срыву. Число выборов, признанных несостоявшимися, росло. Проблемы с избранием муниципальных органов снижало качество демократических процедур.
Отмена в 2006 году минимального порога явки позволила переломить эти негативные тенденции. Вопреки ожиданиям, избирательная активность повысилась, хотя и незначительно. Были избраны и приступили к работе муниципальные органы, до этого находившиеся в коллапсе.
Чаще всего несостоявшимися признавались муниципальные выборы, но подобные эксцессы случались и на федеральных выборах.
«Отмена порога явки устраняет возможность административного манипулирования. и стимулирует политические и партийные структуры к борьбе за привлечение избирателей. Нужно признавать за избирателями право воздержаться от участия в избирательном процессе».
KM.Ru, 28.11.2006
Геннадий Бурбулис, член Совета Федерации
✔ В мае 1999 года были признаны несостоявшимися из-за низкой явки выборы в гордуму Владивостока. Средняя явка составила 7,32 процента, колеблясь от 1,6 до 13,25 процента от числа зарегистрированных избирателей в разных округах.
✔ В 2005 году в Сахалинской области были сорваны выборы главы Невельска. Явка составила 12 процентов. Во Владимирской области не состоялись довыборы в Законодательное собрание Коврова: явка составила 19,6 процента при установленном пороге явки в 20 процентов.
✔ В октябре 2006 года во время единого дня голосования на выборах в Собрание депутатов Ненецкого автономного округа и в Совет городского округа «Город Нарьян-Мар» явка избирателей составила 13,44 процента при установленном в регионе пороге в 40 процентов.
Июнь 2009 года
Партии, набравшие на парламентских выборах от 5 до 7 процентов голосов и не прошедшие в Госдуму, получат несколько депутатских мандатов. Подтверждены представительные права меньшинства.
По итогам выборов 2003 года оказалось, что голоса заметной части избирателей нигде не были учтены. В 1990-х бывало и хуже, но теперь, когда в стране построена политическая система, опирающаяся на гражданское большинство, пришло время подумать о меньшинстве, о тех, кто голосует за малые партии.
В июне 2009 года по инициативе Медведева началась корректировка избирательных норм в сторону смягчения ограничений и укрепления гарантий и прав. В частности, установлено, что по результатам выборов в Госдуму партии, получившие от 5 до 6 процентов, могут рассчитывать на один думский мандат, а набравшие от 6 до 7 процентов – на два мандата.
Люди, проголосовавшие за партии, не получившие мест в парламенте, не должны оставаться за бортом политической жизни.
«Система выделения мандатов для не прошедших в парламент партий демократична и учитывает мнение избирателей. Значимость приобретает фактор широкой положительной известности кандидата, его общественные заслуги».
Курская правда, 08.07.2009
Галина Заика, председатель избирательной комиссии Курской области
✔ В 1995 году при голосовании по партийным спискам без представителей осталось около 40 процентов голосовавших, в 1999-м – больше 13 процентов.
✔ В 2003 году без представителей осталось около 15 процентов. Не преодолели существовавший тогда 5-процентный барьер такие партии, как «Яблоко», набравшее 4,30 процента голосов, Союз правых сил, который набрал 3,97 процента, Аграрная партия с 3,64 процента, вошедшая потом в «Единую Россию», Блок «Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости» (3,09 процента), Блок «Партия возрождения России – Российская партия жизни» (1,88 процента) и «Народная партия» (1,18 процента).
Июнь 2009 года
Началось поэтапное сокращение количества подписей избирателей, необходимых для участия партии в выборах. Смягчение этой нормы укрепит партийную систему в целом.
До 2009 года для участия в думских выборах непарламентские партии должны были предоставить 200 тысяч подписей в свою поддержку, содержавших не более 5 процентов брака. Благодаря этим нормам из 69 участников выборов 1995 года 26 были отсечены на этапе сбора подписей.
На этапе укрупнения партий эта норма стала препятствовать демократическому процессу, а сам процесс сбора подписей превратился в специфический бизнес.
Начавшаяся в 2009 году процедура поэтапного смягчения этой нормы (150 тысяч в 2011 году и 120 тысяч на последующих выборах) призвана нормализовать процедуру оформления подписных листов и укрепить партийную систему.
