К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №28 от 13.07.2010
Любопытно тут другое. Пивоев утверждает, что свой бред составил на основании определения Северодвинского городского суда. Странно… В определении гражданина Ларионова ничего не говорится о назначении по делу культурологической экспертизы. Я обратился в Петрозаводский ГУ и получил ответ за подписью ректора Воронина А.В.:
«26.02.2010 №1704/867
На Ваше письмо от 15.12.2009 г. поясняю следующее:
В адрес ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» не приходило писем и определений Северодвинского городского суда Архангельской области с поручением о проведении культурологической экспертизы статьи «Оранжевая» колба»».
Опять «летучая» экспертиза. Никто Пивоеву ничего не поручал, а он пишет, что калякал свой «шедевр» по поручению Северодвинского суда. Вот скажите, не достаточно ли этого для тотальной проверки деятельности подчиненных председателя Севгорсуда Феопентова и привлечения к ответственности граждан Лопатина А.К. и Ларионова В.В.? Мне кажется, что более чем достаточно!
Разумеется, я обратился в прокуратуру республики Карелия с таким заявлением:
В прокуратуру Республики Карелия
Прокурору Республики Карелия
В августе 2006 года зам. прокурора г. Северодвинска Быстрых Н.Е. на основании крайне безграмотного письма гражданина с полным средним образованием Гауптмана В.А. обратился в Северодвинский городской суд с заявлением, в котором просил установить «признаки экстремизма» в публикации «Оранжевая» колба» (газета «Северный рабочий»). 02 декабря 2008 года, после двух с половиной лет, это абсурдное, надуманное и явно заказное дело развалилось и прокуратуре пришлось с позором отозвать из суда свое заявление (сам Быстрых Н.Е. в органах прокуратуры г. Северодвинска более не работает).
Однако, в ходе рассмотрения дела в Северодвинский городской суд поступило некое культурологическое «заключение эксперта» статьи «Оранжевая» колба», проведенное гражданином В.М. Пивоевым, который, якобы, является работником Петрозаводского Государственного Университета, экспертом в области философии и культурологии, зав.кафедрой культурологии Петрозаводского Госуниверситета и доктором философских наук.
Само «экспертное заключение» В.М. Пивоева не выдерживает никакой критики ни по форме, ни по содержанию (в чем Вы сами сможете убедиться) и наводит на мысль: а в адекватном ли состоянии этот гражданин его составлял и действительно ли он является тем, за кого себя выдает? Я обратился к ректору Петрозаводского ГУ с письмом (15.12. 2009года) с просьбой пояснить, кем и на основании чего было поручено проведение культурологической экспертизы В.М. Пивоеву, если Северодвинский городской суд вообще не выносил определения о назначении таковой. В ответ я получил письмо за подписью ректора Петрозаводского ГУ А.В. Воронина. В письме черном по белому говорится, что никаких писем и определений Северодвинского городского суда с поручением культурологической экспертизы статьи «Оранжевая» колба» в адрес Университета не поступало.
Возникает вопрос: на основании чего тогда гражданин Пивоев проводил свою «экспертизу»? Кто ему поручал ее проведение? И как он вообще узнал о деле с «Оранжевой» колбой»? Получается, что гражданин Пивоев действовал по просьбе либо Гауптмана В.А., либо Быстрых Н.Е. Иначе откуда он вообще мог узнать обо всем происходящем и какой интерес ему был в изготовлении этого бредового «заключения эксперта»? По моему мнению, только личным контактом Пивоева с указанными участниками процесса и объясняется вся ситуация с этой смехотворной намеренно ложной «экспертизой».
На основании всего вышеизложенного
ПРОШУ:
1) Провести проверку и выяснить: каким образом гражданин В.М. Пивоев узнал о процессе по поводу статьи «Оранжевая» колба», получил доступ к делу, на основании чего и по какому праву он сделал свое абсурдное и не выдерживающее никакой критики «заключение эксперта», кем конкретно гражданину В.М. Пивоеву было поручено проведение «экспертного заключения», если писем и определений с поручением проведения культурологической экспертизы в адрес ГОУ ВПО Петрозаводский Госуниверситет из Северодвинского городского суда, согласно ответу ректора ПетрГУ, не приходило. А также имел ли гражданин В.М. Пивоев личный контакт с кем-либо из участников процесса.
2) Рассмотреть вопрос о возможном возбуждении в отношении гражданина В.М. Пивоева уголовного дела по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Приложение:
- Копия настоящего заявления.
- Копия ответа ректора ПетрГУ А.В. Воронина (от 26.02.2010 г.) на мое обращение от 15.12.2009 года.
- Копия «заключения эксперта» В.М. Пивоева от 30 сентября 2007 года».
Посмотрим, чем дело кончится и чем карельская прокуратура нас порадует.
Получается, что на протяжении двух с половиной лет северодвинская прокуратура и суд, выполняя заказ, использовали «летучие» экспертизы, которые были незаконны по своей сути, поскольку на деле никем не назначались и нет никаких документов об их назначении и проведении. Скажите, это ли не преступление, совершенное прокурорами в грязных мундирах, судьями в мятых мантиях и «экспертами» с подозрительной репутацией?
Вот так, без тени смущения или стыда, в Северодвинском городском суде и северодвинской городской прокуратуре при выполнении заказных дел против невиновных людей используются «летучие» экспертизы. Гражданин А.К. Лопатин продолжает вершить свое «правосудие» (сколько еще таких липовых «экспертиз» он использовал и назначал?). Блондинка Антонова (ныне Вербина) также работает в прокуратуре. И их коллеги костьми ложатся в настоящее время, чтобы не допустить расследования и справедливого наказания нечистоплотных любителей «летучих» экспертиз. Такая вот «диктатура закона» в Северодвинске, господа премьер-министр и президент. Да здравствует закон!
Георгий ЗНАМЕНСКИЙ
ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ
Уважаемый... И тут я задумался, как писать дальше?.. Просто "г. Президент" - как-то нехорошо: некоторые отчаянные головы могут подумать плохое; "г-н" - тоже непонятно: "гражданин" или "господин"? Это во Франции два века назад в период Великой французской революции слово "Гражданин" было поднято на небывалую высоту, потом как-то померкло и усреднилось до всеобщего употребления. У нас его свели до такого уровня, что, когда к тебе так обращаются, чувствуешь себя если не подследственным, то уже осужденным, как говорят крутые прокуроры. Всегда в таких случаях вспоминается герой фильма "Калина красная", великолепно сыгранный Шукшиным: "Гражданин... Какой я вам гражданин? Я вам друг, товарищ и брат".
"Господин" допустим при высоком политическом общении. В простом понимании "господин" - это тот, кто над кем-то или чем-то господствует, властвует, повелевает. К примеру, господин олигарх, господин управляющий (банком), господин директор (завода, прииска), господин фермер (на худой конец). Ведь не звучит, даже как-то оскорбительно выглядит: господин шахтер, господин сантехник...
Для своего народа президент по определению не может быть господином: в демократическом обществе ведь все по закону равны, но кто-то должен же быть prima inter pares - первым среди равных - и вот тогда народ избирает его просто первым и называет "Президентом", а он в своей благодарственной речи называет себя "слугой народа". Какой уж тут "господин"? Или это не у нас?
Вот совсем недавно Европарламент долго напрягал извилины и наконец обнародовал систему обращений жителей Евросоюза друг к другу и чтобы при этом всё было демократично, толерантно и гендерно. Жаль, наша демократическая Дума отстаёт в этом вопросе.
Любители классической русской литературы знают, что в старой России с незапамятных времён существовало, нет, просто было общеупотребительным обращение "сударь" и "сударыня". Как мило и органично для русского языка и никаких прогибов перед Западом.
В Советском Союзе после бурных событий, связанных с революцией и Гражданской войной, в этом отношении даже не напрягались: в жизнь прочно и надолго вошло простое и понятное слово "товарищ", оно никого не умаляло и не возвеличивало: товарищи рабочие и колхозники, товарищ инженер, товарищ академик и даже товарищ Генеральный секретарь. Вот только Генсеки оказались не теми товарищами...
Крутые ельцинские демократы кинулись было давить всё советское, как нынешние украинские правители, но нашлись всё же умные головы, и в армии осталось жить обращение "товарищ".
Так, наверное, и поступлю. Итак...
Товарищ Верховный Главнокомандующий!
К Вам обращается простой советский человек (я не боюсь этого словосочетания, с ним родился и вырос), отдавший служению Родине 51 год своей жизни из имеющихся в наличии на сегодняшний день семидесяти двух, в том числе Военно-Морскому Флоту 36, из них непосредственно Северному - 32. Так что о военной службе знаю не по рассказам вездесущих журналистов и передовицам газет "Красная звезда", "Военное обозрение" или "На страже Заполярья". Тем, кто не знает, что такое флотская служба, можно почитать кое-что из написанного совсем недавно Александром Покровским. Армейские тут же скажут: "Подумаешь! Вот у нас марш-броски с полной выкладкой по бездорожью, окопы, преграды и всё такое прочее...". А наша славная милиция, поддержанная сплоченными рядами Внутренних войск, хором запоёт: "Наша служба и опасна и трудна". И только лётчики с высоты своего положения будут с лёгкой улыбкой наблюдать за всей этой словесной вакханалией: "Уж мы-то знаем...".
