Джульетто Кьеза - Мир на пороге войны. Размышления европейца
– Вы недавно были в Китае. Чем была вызвана поездка?
– Все дискуссии относительно глобализации до сих пор шли в Европе и Америке. Но если разговор относительно будущего планеты ведется в Америке и Европе – значит это делается в интересах Америки и Европы. А остальные где? Их нет. Поэтому я посчитал, что надо включить в дискуссию и другие страны. Немедленно. Надо включить в это серьезнейшее обсуждение Китай и Индию. Мы, по существу, не знаем их позиции. А они, более-менее зная наши позиции, не верят нам, потому что видят своими глазами, как мы себя ведем. Они грамотные люди и все понимают. Вот и получается: мы их не знаем, а они нам не доверяют. И правильно делают, кстати.
Как изменить ситуацию? Начинать обсуждение. Поэтому я связался с вице-мэром Харбина. Там руководители – разумные люди, они хорошо прореагировали на мою инициативу, заинтересовались: давайте поговорим. В Харбине – 10 миллионов жителей, в городе видно гигантское развитие. Совершенно новый город отстроен. Регион стратегически очень важен: близко Россия – все ресурсы. Китай – 70 миллионов человек около границы. Северная Корея – атомная бомба. Японское море – граница с Японией. Там люди умные, знающие. Но их видение, знание мира ограничено. Поэтому, если смотреть на перспективу, то видно, что между нами нужен мост. Нужно садиться и обсуждать насущные проблемы. Начинать это постепенно и последовательно, потому что не существует одного-единственного решения. Каким бы умным ни был руководитель того же Китая, но он не может в одиночку решать судьбу 1 миллиарда 300 миллионов человек. И судьбу 143 миллионов русских нельзя решить одному человеку. Руководители, даже самые умные, не в состоянии этого сделать. Эта культурная революция должна быть миллионная, а не нескольких человек. Но для этого нужно все начинать практически с нуля.
Возможна ли в России оранжевая революция?
Вопрос в лоб газеты «Завтра»
[6]
– Г-н Кьеза, возможна ли в России в данный момент «оранжевая революция»?
– В настоящий момент в России, на мой взгляд, население абсолютно пассивно и спокойно смотрит на подобные происходящие события. Причины пассивности различны. Одна из них в том, что россияне совершенно не информированы о состоянии дел в мире. Ваша пресса, СМИ в основном находятся ниже приличного уровня работы. Журналистский класс очень коррумпирован, очень послушен властям: в лучшем случае они замалчивают проблему, а в худшем подыгрывают властям. Я не говорю, что русские чего-то не понимают или не способны на действия. Я сам видел, как во время перестройки народ был очень сильно вовлечен в политику, миллионы людей были увлечены ею и действовали.
Но сейчас власти делают все возможное, чтобы народ спал, был пассивным. И это удается. Поэтому положение будет оставаться таким, каково оно сейчас. Не видно ничего, что породило бы драматический кризис в стране, что привело бы к масштабным потрясениям.
Конечно, никакой «оранжевой революции» не будет, потому что в Америке и Европе нет достаточных сил для влияния на ситуацию в России в этом направлении. По крайней мере, в данный момент. Поэтому «оранжевой революции» России не будет.
Я с сожалением повторяю: с большим сожалением ожидаю потрясений в Белоруссии. И удивляюсь, что власть в России, Кремль ничего не делают, чтобы парировать все, что явно готовится в этом плане в Европе и в Америке. Значит, будет усиливаться давление на руководство Белоруссии, чтобы по тому или другому варианту устранить от власти господина Лукашенко. Такая пассивность Кремля способна привести к серьезным потрясениям в Белоруссии.
Смешно ли?
– Господин Кьеза, каково Ваше мнение по поводу скандала с карикатурами, опубликованными в Дании?
– Эти рисунки явились большим шагом в направлении столкновения цивилизаций. Ситуация была явно организована. Может, первый импульс – сам рисунок карикатуриста, которого я считаю просто кретином, расистом, был спонтанным действием. Есть некоторое количество кретинов во всех странах. В том числе в Дании. Он нарисовал. Но само рисование я еще не считаю скандалом. У нас свобода, да. Но не все выражения ее хороши. Ты свободен. Но если ты ведешь себя неприлично, вульгарно, то с тобой прекращают общаться. Речь идет не о свободе, а о приличии и уважении к другой культуре. Итак, карикатурист делает первый шаг – рисует. А второй человек решает, что эти рисунки очень важны и публикует их. Причем, везде. Это приводит к явному конфликту, который используют. Рисунки вызывают негодование с одной стороны, оскорбленных. А с другой, в частности, в Италии, люди думают: «Почему это запрещают? Это против свободы: свободы выражения, свободы слова». И все встают на защиту и говорят: арабы не хотят, чтобы мы были свободными! Вы лишаете нас свободы.
Но у арабов, мусульман, есть свои правила, обычаи, культура, идеи, чувствительность, особое отношение к женщинам. Нам не нравится. Хорошо. Но это их история, а не наша. Какое право мы имеем диктовать им свои условия? В итоге что получается? «Мы, западные люди, очень хорошие, потому что мы свободные. А они – арабы, мусульмане – плохие, потому что они реагируют примитивно, сжигают посольства».
Конечно, это плохо. Я не одобряю такие действия. Но кто их спровоцировал?
Пункт, очень важный для меня – это этап истории, продвижение вперед к оформлению столкновения цивилизаций. В этом столкновении цивилизаций Европа, которая всегда была в историческом политическом плане умеренна, и внешняя политика европейских стран Франции, Италии была в отношении мусульманских стран довольно верна, компромиссы искали, дискутировали, вели с ними бизнес, не обостряли ситуацию, и вдруг до крайней степени обострила ситуацию с арабскими странами. Европа оказалась на первом плане против ислама. А США могут смотреть издалека и делать вид, что они ни при чем. Значит, Европа потеряла еще одну каплю своей свободы и движения на международной арене и оказалась не просто в центре ужасной провокации, но полностью замешанной в ней. А провокация была в политическом смысле организована. Кем? Ясно – Соединенными Штатами и их европейскими союзниками. Они все это организовали.
– В России всегда верили в доброго царя. Насколько добра в качестве всемирного императора Америка?
– Америка совсем не добра. Уровень жизни американского народа всегда был довольно высоким и не подлежит пересмотру и понижению. Они не готовы делиться ресурсами, которые они просто считают своими, хотя ни являются их и не находятся на их территории. Никто из американских президентов не способен сказать народу, что надо ограничить потребление. Американцы потребляют намного выше реальных возможностей и имеющихся у них ресурсов. Они находятся в долгу у всех государств мира. И никогда не будут этот долг отдавать, потому что нет средств. А зачем отдавать, если можно не отдавать, а начать войну против кредиторов? Они наоборот хотят продолжать такую политику и захватить все ресурсы мира, чтобы развиваться. Это происходит на протяжении всех лет после войны. Какой президент может иметь такую силу и авторитет, чтобы сказать американцам правду: или страшная война или снижение уровня потребления? Нет такого президента, нет такого руководителя в Америке.
Мы находимся на этапе глубочайшего кризиса капитализма, никто не имеет на сегодня рецепта, как этот кризис преодолеть. Этот кризис непременно ведет к войне. Люди должны это знать, потому что речь ведь уже идет не об обыкновенной войне, а об ядерной. Той ядерной войне, которой мы ранее избежали. Сегодня она угрожает миру опять. Это драматическая для мира и практически неизбежная опасность. Говорить в категориях хорошего и плохого императора не приходится. Нет хорошего царя. От этих иллюзий надо избавляться. Такого не было и не будет, как и императора. Царь – это царь. Империя – это империя. Это власть.
– Будучи депутатом Европарламента, вы можете на что-то повлиять в политике? Нет ли у вас чувства, что ничего нельзя поделать? Или просто можно хотя бы привлечь внимание к проблеме?
– На сегодняшний день через демократические институты очень мало можно решить. Не ничего, но мало. Какие-то глобальные, существенные действия провести практически невозможно. Это я хорошо почувствовал. И вижу, что идеология здесь играет огромную роль. Мы последние 25–30 лет жили по определенной традиции. В определенном убеждении, что все происходящее неизбежно, все представляет естественный ход истории, что глобализация неизбежна и так далее. Общество – огромный корабль, и повернуть его сложно. Он идет по инерции. Есть выражение «мы находимся под руководством обстоятельств…» Правда ли это? Неправда. Но эту идеологию диктовали последние 25–30 лет – нет альтернативы. Но если нет альтернативы, какая это демократия? Кому это нужно? Если нет альтернативы, значит, есть просто административное воплощение в жизнь закона природы, неотвратимого развития и хода событий. «Надо увеличить валовой национальный продукт – этому нет альтернативы». Значит, всеми способами надо увеличивать ВВП. Все увеличили: товарооборот увеличили, ВВП тоже, в результате разрушили природу, все умирает. Безальтернативный закон означает смерть. Физическую нашу человеческую смерть. И надо менять идеологию, идею. Работа должна быть глубокой, людей надо убеждать, что образ жизни должен измениться.
