Иосиф Сталин - Том 17
3) В ПБ имеется решение о том, чтобы наркомтяж представил проект конкретных мероприятий по созданию обеспеченной металлургической базы для АМО, Автозавода и Челябинского тракторного. Где эти мероприятия и когда они будут представлены? Ну пока все.
Привет всем вам!
И. Сталин.
24/VI 32
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 190–191.
РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 99. Л. 71–76, Ф. 558, Оп. 11. Д. 740. Л. 82–83.
Письмо В.М. Молотову (ранее 25 июня 1932 года)
Здравствуй, Вячеслав!
1) О революционной законности получил. Вышла неплохая штука. Незначительные мои поправки смотри в тексте. Я думаю, что директиву ЦК — собственно первые два пункта с некоторыми поправками — следует опубликовать, а третий пункт директивы можно разослать в закрытом порядке.
2) Получили мою последнюю телеграмму о Ланкастере с предложением новой схемы (100 миллионов долларов 10 лет, 3% добавочных, 15–20% заказов от 100 миллионов долларов)? На этой новой схеме надо настаивать. Она выгодна для нас. Она выгодна также для Ланкастера, так как сумма его претензий повышается до 60 миллионов рублей (при первой схеме — 40 миллионов рублей), а заказы — до 40 миллионов рублей (при первой схеме — 7 миллионов рублей).
3) Как обстоит дело с совещанием секретарей по хлебозаготовкам?
Привет!
И. Ст.
P.S. Количество запросов ПБ не имеет отношения к моему здоровью. Можете слать сколько хотите запросов, — я буду с удовольствием отвечать.
И. Сталин.
Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. С. 243.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388.
ПРИМЕЧАНИЕ
Постановление ЦИК и СНК СССР “О революционной законности” утверждено ПБ 25 июня 1932 года. На заседании ПБ по этому вопросу было решено дать всем местным партийным организациям следующую директиву:
“ЦК BКП(б) обращает внимание всех партийных организаций на публикуемое 27 июня постановление ЦИК и СНК СССР о мероприятиях по укреплению революционной законности и требует от всех партийных организаций принятия самых серьезных мер к полному проведению его в жизнь.
Отмечая особую роль, которую в деле укрепления революционной законности должен сыграть суд и прокуратура, ЦК предлагает всем партийным организациям:
1. Обеспечить им всяческую помощь и поддержку в деле укрепления революционной законности.
2. Последовательно проводить в жизнь указания партии о строжайшей ответственности коммунистов за малейшую попытку нарушения законов. ЦК ВКП(б)”.
Далее в решении ПБ говорилось:
“Категорически запретить вмешательство партийных организаций в разрешение отдельных конкретных судебных дел, равно как и всякое снятие или перемещение судебных работников в связи с их деятельностью, без согласования с вышестоящими партийными и судебно-прокурорскими органами”.
27 июня 1932 года постановление ЦИК и СНК СССР было опубликовано. В нем говорилось:
“Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров предлагают правительствам союзных и автономных республик, органам прокуратуры и краевым (областным) исполкомам:
1. Произвести проверку поступивших заявлений о фактах нарушений революционной законности со стороны должностных лиц и впредь обеспечить скорейшее рассмотрение дел об этих нарушениях и наложение мер взыскания вплоть до предания суду в отношении должностных лиц, допустивших эти нарушения или виновных в бюрократическом отношении к заявлениям трудящихся…
3. Устранить факты наложения твердых заданий, раскулачивания и т. п., допущенные в нарушение законов Советской власти в отношении отдельных колхозников и единоличных середняцких хозяйств, последовательно проводя установленные советскими законами задания и меры в отношении кулацких элементов.
4. Обязать суды и прокуратуру привлекать к строгой ответственности должностных лиц во всех случаях нарушения прав трудящихся, в особенности в случаях незаконных арестов, обысков, конфискаций или изъятия имущества и пр., и налагать на виновных строгие меры взыскания.
5. Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР обращают внимание всех местных органов Советской власти и прокуратуры на то, что задача строжайшего соблюдения революционной законности в отношении колхозов и всей массы колхозников является задачей особо важной в условиях, когда большинство трудящихся крестьян объединилось в колхозы…
6. В целях дальнейшего укрепления революционной законности, улучшения и поднятия значения судебно-прокурорских органов категорически запретить снятие или перемещение народных судей иначе, как по постановлению краевых (областных) исполкомов, а снятие и перемещение районных прокуроров иначе, как решением краевого (областного) прокурора или вышестоящих органов прокуратуры и НКЮстов”.
Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 26 июня 1932 года
Кагановичу, Молотову.
Осуждать Трояновского за беседу с японцами незачем, так как мы сами поручили ему ведение зондажа на базе известных уступок. Насчет компенсации за КВЖД рыбой вы правы, — мы такого поручения не давали ему, и он разводит отсебятину. Во всем остальном согласен с вами.
Сталин.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 193.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 95.
ПРИМЕЧАНИЕ
Ответ на письмо Кагановича и Молотова 25 июня 1932 года:
“Тов. Сталину. Трояновский ведет переговоры обо всех сторонах наших отношений с Японией с Фудживарой, крупным дельцом, связанным с военными. Намечавшиеся переговоры с Ямомото и Окура не состоялись.
Фудживара как неответственному человеку поручено, по-видимому, прощупать нас по всем вопросам. Переговоры эти зашли далеко и ставят нас в неравное положение, ибо с нашей стороны говорит полномочный посол.
Основная тема разговоров — КВЖД. Трояновский, вопреки директив ЦК, продолжает говорить с японцами о возможности компенсации нас за КВЖД отказом от японских рыболовных прав…
Мы считаем необходимым решительно осудить поведение Трояновского и предложить ему прекратить всякие разговоры о возможности компенсации КВЖД отказом японцев от рыбы, считаем также нужным, чтобы Трояновский в качестве своего личного мнения заявил Фудживара, что переговоры с ним выяснили многое, наметили различные возможности разрешения вопроса КВЖД, но что надо придать им более эффективный характер и для этого их должны вести лица, облеченные надлежащими полномочиями; поэтому он (Трояновский) предлагает, чтобы японское правительство уполномочило кого-либо официально на ведение переговоров и что со своей стороны он считает, что лучше всего было, если бы таким лицом был сам Фудживара…”.
28 июня ПБ направило Трояновскому следующую телеграмму: “Заявите в качестве своего личного мнения Фудживаре, что переговоры с ним выяснили многое, наметили различные возможности разрешения вопроса КВЖД, но что надо придать им более эффективный характер и для этого их должны вести люди, облеченные надлежащими полномочиями… Обращаем Ваше внимание, что Вы продолжаете настаивать на своей ошибке о возможности компенсации за КВЖД рыбой, вопреки инструкции, сообщенной Вам. Предлагаем Вам впредь воздержаться от этих разговоров о компенсации рыбой”.
Письмо Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову 26 июня 1932 года
Кагановичу. Молотову
Т. Шеболдаев ставит в своей записке вполне назревший вопрос. Он прав, что роль потребкооперации как в деле заготовки сельскохозяйственных продуктов, так и в продаже товаров городской промышленности, особенно в деревне, должна быть повышена (“посредническая” роль кооперации). Возможно, что он прав также в том, что кооперация должна быть освобождена от госзаготовительных функций и что она должна сосредоточиться на заготовках местного, “децентрализованного” характера. Надо только изучить вопрос о том, сумеют ли госзаготорганизации справиться без кооперации с заготовительным делом. Безусловно прав Шеболдаев в том, что нужно освободить потребительскую кооперацию от чрезмерных налогов, “изъятий” и т. п. поборов.
Но Шеболдаев, по моему, не прав в вопросе о заготовительных ценах (в деревне) и продажных ценах (в городе). Боюсь, что если дать кооперации заготовлять в деревне продукты по вольным ценам, то наши заготовки будут подорваны в корне. Возможно, что когда-либо придется повысить цены по госзаготовкам. Но в этом году нечего и думать об этом. Можно было бы объявить госзаготовки с их низкими ценами госналогом, госповинностью. Но сделать это без отмены прямых налогов на село — нельзя. Кроме того, все равно — проделать эту процедуру, если даже по изучении вопроса окажется она правильной — мы не можем в этом году. Ясно во всяком случае одно. а именно: мы не можем освободить кооперацию от всякого контроля и регулирования со стороны государства по линии цен. Очевидно, что кооперации придется вести свои заготовки по государственным ценам и лишь после окончания госзаготовок (15 января 1933 г.) можно будет разрешить ей заготовлять — покупать по ценам выше государственных цен процентов на 5.
