Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №41 от 08.10.2013
Это плохие новости для Израиля, сказал Кемп, добавив, что еврейское государство “представляется единственной надежной силой в регионе”. “Мощь Америки и американского сдерживания снижается, - продолжил полковник. - Израиль остается единственной надежной силой, на вмешательство которой мир может рассчитывать, если ситуация станет слишком опасной”.
Ричард Кемп отметил, что Израиль, по данным зарубежных СМИ, уже трижды вмешивался в ситуацию в Сирии, чтобы предотвратить передачу современного оружия не в те руки, а также, предположительно, нанес в 2007 году авиаудар по строившемуся сирийскому ядерному реактору.
“К такого рода действиям мы должны быть готовы, - сказал полковник Кемп. - Если бы Израиль не нанес удар по ядерному проекту Сирии, ситуация в настоящее время была бы совсем иной. Мы могли бы сегодня бороться с ядерной Сирией, что было бы невозможно. Израиль проявляет себя как единственная надежная сила” (9tv.co.il).
ИА REGNUM
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
КОМУ ЖЕ СЛЕДУЕТ НАДЗИРАТЬ ЗА БЛАГОПОЛУЧИЕМ ЧЕЛОВЕКА?
Старинная русская поговорка гласит: «не всё то золото, что блестит». Напомнили её размышления о контактах с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (сокращённо Роспотребнадзор). В частности, о том, что условия сохранения здоровья людей могут быть принесены ею в жертву незаконному бизнесу вопреки действующему законодательству. Выходит, надзор, но не «золото».
Конечно, несправедливо было бы умалять и достоинства этой службы, когда она действительно выполняет свою работу, хотелось бы думать, в точности со своим назначением. Но есть и другая меткая поговорка: «коготок увяз – всей птичке пропасть». Так что спасать нужно Роспотребнадзор от «пропадания», от неправильного мировоззрения, от превращения надзора за благополучием человека, то есть нашего с вами благополучия, в надзор за издевательством над человеком!
Для понимания важности общей задачи Роспотребнадзора необходимо знать, что, согласно статье 2 Конституции РФ, человек, среди других общественных ценностей, является «высшей ценностью». В задачу Роспотребнадзора как уполномоченного государственного органа исполнительной власти входит обеспечение каждому человеку именно такого, «высшего» положения путём надзора и защиты прав потребителей и надзора и защиты санитарно-эпидемиологического благополучия населения указанными в законе средствами. При этом санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, несомненно, важнее, так как является основой человеческой жизни.
Чтобы проверить насколько Роспотребнадзор справляется со своей задачей и не путает «высшую ценность» с просто ценностями, человеку достаточно поставить себя в положение «высшей ценности», затем обратиться с конкретной жалобой в Роспотребнадзор и ждать ответной реакции. Я попробовал сделать то же самое, и оказалось, что благородство цели не всегда присуще тому, что делает Роспотребнадзор.
В моём случае действия означенной службы по обеспечению сохранения здоровья людей были направлены совершенно в противоположную сторону, и объектом её надзора и защиты были вовсе не «высшие ценности» - люди и их здоровье, а совершенно другие, посторонние, коммерческие объекты, чьё «здоровье», как известно, заключается в прибыли, поступающей от незаконного бизнеса. Например, объекты самовольного строительства и стоящие за ними правонарушители.
Я расскажу лишь о некоторых замеченных мною случаях, когда деятельность органа Роспотребнадзора осуществлялась им вопреки правилам Роспотребнадзора и действующему законодательству и факт превращения им человека из «высшей ценности» во второстепенную был налицо. При этом, повторяю, я нисколько не умаляю фактических достоинств того же надзора, когда он осуществлялся в соответствии с законом и во благо людей.
Убеждён, что за благополучием человека следует надзирать не обществу и государству, а, прежде всего, самому человеку: иначе он будет чьей-то прислугой и уж во всяком случае никакой НЕ ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ.
Чем внимательнее и строже будет контроль населения за установленным гарантом его благополучия – государством и его уполномоченными органами, тем реальнее будет само это благополучие. А до каких реальных высот в своём положении «высшей ценности» сумеет добраться сам человек – зависит ТОЛЬКО от него самого.
Как делаются сообщения о надзоре за вашим благополучиемЭто тоже актуальная тема.
Публикуемые обычно в средствах массовой информации сообщения о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека делаются, как правило, на основе материалов, предоставляемых самой Федеральной службой. Например, приостановлен ввоз в страну непригодного к употреблению мяса, или: такие-то магазины в таком-то городе закрыты по причине их антисанитарного состояния.
Посвящённая охране физического здоровья человека и его жизни информация всегда чем-то напоминает мне уличные сирены машин скорой медицинской или пожарной помощи, тревожные сигналы утопающих в море «спасите наши души», которые в данном случае подают не сами «утопающие», а те, кто их спасает.
Потребитель официальной информации - обычный человек - не может не отнестись к ней одобрительно, поскольку, во-первых, информация исходит не от него, а из другого источника, во-вторых, именно он, «высшая ценность», изображается в качестве «утопающего», и, в-третьих, он не может не рассматривать поступившее сообщение о надзоре как отражение заботы об общественном благе.
Но есть информация, которую Роспотребнадзор в средства массовой информации не передаёт и никогда не передаст. Такое случается, когда благополучие человека по каким-то причинам приносится Роспотребнадзором в жертву коммерческому произволу и сам Роспотребнадзор тоже выступает составной частью произвола.
Это в Конституции можно красиво написать, что её положения о правах и свободах человека имеют прямое действие, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность государственных органов власти. Но именно благодаря деятельности тех же органов власти, произвольно смещающих акценты с человека на наживу, те же гарантированные Конституцией положения о правах и свободах человека могут иметь, как ни странно, обратное действие и обратный результат.
Самовольное строительство в жилой застройкеВ соответствии с пунктом 1 статьи 2 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, «государственным санитарно-эпидемиологическим нормированием», являющимся составной частью законодательства.
Строительные правила ещё советского времени предусматривают, что расстояние между объектом нежилой инфраструктуры и жилым домом должно быть не менее 50 метров в зависимости от вида нежилой постройки. В силу п.4 ст.39 вышеназванного закона, строительные нормы не должны противоречить санитарным правилам. Таким образом, минимальное расстояние в 50 метров является одновременно и санитарно-защитной зоной объекта нежилой инфраструктуры.
Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №64,
«2.10. На территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты» и так далее.
Государственный санитарный надзор в лице Роспотребнадзора контролирует соблюдение санитарных правил при производстве строительных работ, выдавая санитарно-эпидемиологическое за-ключение о соответствии возведённого нежилого объекта санитарным правилам, что является необходимым условием для ввода данного объекта в эксплуатацию.
В условиях самовольного строительства объект в эксплуатацию не вводится. Самовольная постройка эксплуатироваться не должна: она подлежит сносу по решению суда. Более того, на самих нарушителей закон возложил обязанность прекратить свою деятельность, связанную с нарушением санитарных правил.
Но если вопреки санитарным правилам орган Роспотребнадзора всё же выдал самовольному строителю положительное заключение и разрешил ввод самовольной постройки в эксплуатацию, что и произошло в Москве в 2006 г. в отношении ООО «Ирбис-20», самовольно возведшей в 7,8 метра от жилого дома двухэтажную постройку кафе и ресторана «Севгилим», рассчитанную на 450 посадочных мест, значит контролирующий соблюдение санитарных правил государственный санитарно-эпидемиологический надзор сознательно нарушил санитарное законодательство и сам стал представлять опасность для здоровья людей и среды их обитания.
