Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №7 от 05.10.2010
Инокиня Ксения добавила, что в случае передачи музейных ценностей Церкви эти предметы будут застрахованы. Законопроектом устанавливается обязанность религиозных организаций обеспечить доступ музейных работников к переданным предметам и возможность проводить инвентаризацию. Кроме того, закон установит ответственность Церкви за утрату или порчу этих предметов.
Представителей общественности такие заверения не успокоили.
Заместитель гендиректора музея Московского Кремля Андрей Баталов рассказал об исторических памятниках, которые пострадали по вине церковников. Настоятели без согласования перестраивали или достраивали церкви, в результате чего они потеряли историческую ценность. По словам Баталова, никто из этих людей не понес ответственность. Замминистра культуры Московской области Светлана Анохина возразила: одного из настоятелей привлекли к ответственности. По закону об административных правонарушениях с него взяли штраф в размере 10 тыс. рублей. Более серьезных наказаний за подобную деятельность закон не предусматривает.
Реставратор Владимир Саробьянов привел примеры ненадлежащего отношения Церкви к собственным ценностям. По его словам, в Успенском соборе фрески, принадлежащие кисти Андрея Рублева, испорчены от свечной копоти, в другом храме резной иконостас, который чем-то не понравился духовенству, просто сожгли.
Заведующая кафедрой реставрации Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Галина Клокова рассказала, как обращаются с иконами в церквях. Во время уборки в храмах на пол наливается много воды, влажность резко повышается, а потом понижается — из-за этого древние картины вздуваются. Сами иконы тоже принято мыть: их протирают мокрой тряпкой, иногда и с мылом, в результате чего отстает красочный слой. Близко к изображениям святых ставят свечи и лампады, отчего иконы темнеют.
Представители Церкви в ответ напомнили, что государство, в ведении которого сейчас находится много объектов религиозного назначения, тоже не всегда справляется с защитой этих объектов. В пример приводилась церковь Илии Пророка, где был расположен Музей Востока и уничтожено все внешнее и внутреннее убранство храма.
Руководитель реставрационного отдела Саратовской епархии игумен Пахомий добавил, что Церковь прилагает колоссальные усилия для сохранения памятников — и тому есть масса положительных примеров. В то время как музейный фонд в провинции находится в очень плохом состоянии. По словам священнослужителя, государство не выделяет средств на поддержание памятников и музейных ценностей, поэтому часто их передача Церкви идет во благо.
Председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что имущество религиозного назначения должно быть передано Церкви, потому что к государству эти предметы и объекты никакого отношения не имеют. «Это позор, на 20 лет задерживать без всяких видимых причин то, что было создано церковью и государству никогда не принадлежало», — заявил отец Всеволод.
После предложения юриста и члена ОПРФ Елены Лукьяновой не торопиться с принятием законопроекта и подождать, пока церковь наработает опыт обращения с музейными ценностями, Чаплин заявил, что уходит с обсуждения. «Этот круглый стол организован манипулятивно, сюда приглашены люди, чью точку зрения не разделяет общество. Мне тут нечего делать, я ухожу!» — заявил отец Всеволод и обещал вернуться к обсуждению, когда круглый стол будет организован честно, с большим числом участников, поддерживающих закон. Правда, по словам членов ОПРФ, организаторы дискуссии предлагали РПЦ пригласить больше экспертов со своей стороны, но РПЦ таковых в палату не отправила.
Представители общественности, оказавшиеся на дискуссии в большинстве, рисовали жуткие последствия принятия такого закона не только для музеев, но и для общества в целом. По словам председателя комиссии ОПРФ по сохранению и развитию отечественной культуры Василия Бычкова, законопроект может нанести серьезный урон согласию между обществом и церковью. Доктор искусствоведения Алексей Лебедев рассказал, что смена настроений россиян по отношению к церкви уже началась: общество начинает выражать негативное отношение к РПЦ. А опрос общественного мнения, проведенный телеканалом ТВ-5, показал, что 77% россиян выступают против передачи церкви культурного наследия.
По мнению заместителя гендиректора музея Московского Кремля Андрея Баталова, законопроект изымает Россию из европейской цивилизации, которая придает важное значение исторической памяти. Сотрудник Института всеобщей истории РАН Владислав Назаров заявил, что законопроект и вовсе лишает Россию общей истории, поскольку все исторические ценности будут разобраны по конфессиям.
По мнению представителей общественности, принятие такого закона в России противоречит логике развития других стран. «Мы идем поперек мейнстрима. В большинстве стран имущество изымают у церкви в музеи. Тенденция всего мира — музеефицировать памятники», — заявила исполнительный директор Российского комитета Международного союза музеев Галина Андреева. Директор Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева Геннадий Попов добавил, что процесс музеефикации происходит даже в мусульманском мире.
В конце дискуссии ее организаторы — представители комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры констатировали, что достичь заявленных целей — выработать компромисс — сторонам не удалось. А ведь речь шла пока только об имуществе РПЦ, хотя закон предполагает передачу имущества и другим конфессиям. Андрей Баталов добавил, что применение этого закона может быть доведено до абсурда. «У нас есть организации новых язычников, новых индейцев. Представьте себе, что они тоже потребуют выдать им их святыни», – предположил заместитель гендиректора музея Московского Кремля.
Екатерина Кожевникова, Infox.ru
СОЮЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ «ДЕЛОКРАТ»
Приглашает к сотрудничеству предпринимателей начинающих, бывалых, матёрых, великих.
Девиз СПД: «Быстрее, дешевле, легче!»
Цель СПД – процветание России через процветание каждого.
Средства – обмен опытом, обретение связей, учёба у великих, решатели проблем.
Справки по тел.: 8 906-786-5475, e-mail: 89067865475#mail.ru
ПОЛИТИКА
О СУЩНОСТИ РЕЖИМА
На очной сессии Национальной Ассамблеи (НА), состоявшейся 17.05.08, Ю.И. Мухин впервые публично ввёл в употребление термин «фашистский режим» по отношению к Кремлю и сформулировал идеологию борьбы с ним («Дуэль», №23-24 от 3.06.08). Термин «фашистский» был употреблен не как ругательство, а вполне научно, с анализом сущности и приведением характеристик фашистских режимов. Также Ю.И. Мухин показал, чем этот фашизм чреват для России и как с ним возможно бороться.
Мало кто согласился с мухинской характеристикой режима, но иного ожидать и не приходится. И дело не только в отсутствии перед глазами ужасов, по которым обывателю известен фашизм исторический. Советская послевоенная пропаганда именно в описании этих ужасов и преуспела, и до сих пор видятся «сотни тысяч заживо сожженных», а то, что фашисты предполагали иметь на оккупированных территориях население, подобное нынешнему, – лишенное доступа к правдивой информации, оболваниваемое различными ток- и реалити-шоу, преклоняющееся перед потреблением и примитивными удовольствиями, недалеко ушедшее от простого удовлетворения животных инстинктов, об этом не говорилось. Эта сторона фашистской идеологии широким массам практически неизвестна, хотя именно в ней заключается глубинная сущность фашизма как идеологии - а «сотни тысяч заживо сожженных», если и не последуют неизбежно, то лишь потому, что за прошедшие 70 лет фашизм научился добиваться своего без подобных эксцессов. Дело здесь еще и в том, что, правильно вскрыв суть любого процесса, получаешь в руки инструмент для управления им. «Свобода – это осознанная необходимость» - это не просто слова, которые надо зазубрить, чтобы сдать экзамен по общественным наукам. Как только вы осознаёте какую-либо необходимость (необходимость от слова «не обойти»), проникаете в её сущность, вы сразу становитесь способны противостоять ей, а, тем самым, освободиться от нее.
Так вот, вся без исключения современная оппозиция не собирается всерьез бороться с режимом. Она закрывает глаза и затыкает уши, как только при ней начинают вскрывать его природу и указывать на его болевые места. Ведь если сказочный герой точно знает, что смерть Кощея в игле, то какого чёрта устраивать у него под носом митинги, вызывая его на честный бой?! Надо найти эту иглу и сломать её. Именно поэтому так называемая оппозиция отказывается признать кремлевский режим фашистским. Потому что придется отправляться в неизвестный путь за «иглой». А ведь гораздо привычней искать не там, где потерял, а там, где светло.
