Марат Телемтаев - Целостный метод системной технологии и системная экология
? Метод системной технологии принимает во внимание также, что в силу конкуренции кодов целого существует и продуцирующая деятельность кодов целого — каждое целое продуцирует коды целого и размещает их в частях среды деятельности (постулат множественной реализации целого).
Для целого это один из способов управлять своим выживанием, сохранением и развитием, используя различные носители своего кода целого, заменяя, при необходимости, одни свои части на другие.
? При адаптации метода системной технологии к конкретному объекту деятельности необходимо учитывать, что целые и части целых осуществляют деятельность, каждый «в своем ритме», в своем формате времени. При этом форматы времени других целых могут быть значительно больше, значительно меньше форматов времени данного целого, в пределе – бесконечно большими, бесконечно малыми по отношению к формату времени данного целого. Поэтому многие целые могут показаться бездеятельностными, «неживыми» и отнесены к неживой природе. Например, камни, по всей видимости, осуществляют свою деятельность, как целые, гораздо медленнее человека, и поэтому отнесены им к неживой природе. Тогда живая природа состоит из объектов, действующих в форматах времени, близких к человеческому. При определении формата времени объекта деятельности имеет смысл соотносить его с длительностью жизненного цикла вида и как единицы данного вида целого.
Формат времени может соотноситься также с такими характеристиками, как скорость течения процессов данного целого, длительность определенных процессов активной фазы деятельности данного целого как вида и как единицы целого.
Можно продолжить исследования формата времени и показать, что существует формат времени мира у данного целого и дать взаимосвязанные определения единицы вида целого, вида целого, мира целого.
? Метод системной технологии использует модели целого для формирования направленности совокупности частей среды на выживание, сохранение и развитие данной совокупности, как целого.
Результат такой направленности определяется представлением о целом – «моделью целого», содержащей в себе код данного целого.
Например, нация-страна может обеспечивать свое выживание, сохранение и развитие в среде созданием надежных границ с окружающими странами на земле, на воде, в воздушном, информационном, финансовом, других пространствах. Но если она не представляет собой целого, не стремится к выживанию, сохранению и развитию себя, как целого, то ее разрушат внутренние противоречия. Необходим, что очевидно, код целого нации, к осуществлению которого она будет стремиться, как совокупность этносов. В то же время нация сложна и не может быть представлена моделью целого, основанного на одном коде целого – коде целого, как совокупность этносов, в данном случае. Поэтому возникает задача построения модели нации, как целого, содержащего обоснованное множество взаимодействующих и конкурирующих кодов целого.
? При построении конкретной модели целого особое внимание уделяется выделению ключевых и узловых кодов объекта деятельности. Узловые – определяют целостность некоторого набора частей объекта деятельности, ключевые – определяют целостность объекта деятельности, действуя через узловые части. Ключевые содержат реализацию общего кода целого объекта деятельности, узловые – частных кодов, кодов частей целого.
Тогда общество исследуется, как целое, находятся ключевые и узловые коды, в смысле целостностносообразных и целосообразных действий общества.
Из числа ключевых может быть выбран один «наиболее мощный по действию» в смысле целости и целостности общества код (например, это код ДНИФ-модели), в котором, по мнению системного технолога, содержится «ключ» кода общества, как целого. Может быть выбрана и совокупность «наиболее мощных по действию» ключевых кодов.
Литература к главе 1
1. Статьи «Целостность», «Часть и целое» в: Большая советская энциклопедия, третье издание. Изд. «Советская энциклопедия», 1969 – 1978 г.г.
2. Чернецкий В.И. Большие системы и управление. Изд. ЛВВИКА им. А.Ф. Можайского, Ленинград, 1969, 206 с.
3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980. – 368 с.
4. Диалектика и системный анализ/Под ред. Д.М. Гвишиани. – М.: Наука, 1986. – 336 с.
5. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – 3-е изд. – М.: Политиздат, 1986. – 389 с.
6. Садовский В.Н. Диалектика и системный подход. В кн. Диалектика и системный анализ/Под ред. Д.М. Гвишиани. – М.: Наука, 1986, стр. 27-38.
7. Вопросы кибернетики, ВК-72/Под ред. Р.М. Суслова и А.П. Реутова. – М.: Научный Совет АН СССР «Кибернетика», 1980. – 141 с.
8. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). В 2-х т. – М.: Экономика, 1989, т.1 – 304 с., т.2 – 351 с.
9. Телемтаев М.М. Исследование аналитической модели организационно-технических систем (системная технология). В кн.: “Вопросы кибернетики”, под ред. Р.М.Суслова и А.П.Реутова; М.: изд. н/с “Кибернетика” АН СССР, 1980, ВК-72, с.124-136.
10. Телемтаев М.М. Системная технология (основные задачи, принципы и правила разработки). – Вестник АН КазССР, Алма-Ата,1987, № 1, с.46-52.
11. Телемтаев М.М. Основы теории технологического подхода (системной технологии). Алма-Ата: Каз-НИИНТИ (деп. рук. № 1715), 1987, 82с.
Глава 2. Системы
? Изучение систем, как целостных и целых, осуществляется во многих областях знания.
Существенный вклад в формирование понятий системности внесли К. Маркс и Ф. Энгельс[13] , В. Ленин[14] . Первой общей теорией систем явилась тектология А.А. Богданова[15] , ей предшествовали труды А.М. Бутлерова, Д.И. Менделеева, Н. Белова, Е.С. Федорова. В 30-х годах А. Тэнсли предложил термин «экосистема»[16] . С концепцией «общей теории систем» выступил Л. Берталанфи[17] . Развитие системных исследований ускорилось после создания кибернетики Н. Винером[18] , в связи с появлением такого объекта исследований, как кибернетические системы. Наивысшим достижением в смысле системности и целостности является концепция ноосферного развития В.И.Вернадского[19] .
При изучении систем, как целых и целостных, будем, кроме комплекса постулатов целого и целостности метода системной технологии, использовать следующие определения общей системы и системности:
система – это совокупность способов и/или средств обеспечения взаимодействия внутренней среды элементов (частей) системы с внешней средой системы;
системность – это целостность элемента (части) системы по отношению к данной системе; системность это целостность первого типа;
система системна, т.е. обладает свойством целостности, как правило, только первого типа – свойством целостности по отношению к другой системе, в которую она входит, как элемент (часть) этой другой системы.
В данном разделе мы рассматриваем возможности реализации постулатов целого с помощью систем.
Существуют ли системы как реальные части среды деятельности, как объекты материального мира, материальна или нематериальна система – один из дискуссионных вопросов периода становления системных исследований. Знать этот вопрос и ответ на него полезно начинающим изучать системы.
Он, конечно, подобен вопросу, возникающему в связи с разложением сигнала в совокупности гармонических составляющих с помощью преобразования Фурье – существуют ли гармоники, является ли на самом деле любой сигнал суммой синусоидальных сигналов. Ответ на второй вопрос известен – гармонические сигналы содержатся в реальных сигналах, т.е. сигналы разложимы на гармонические сигналы и, даже более, для многих сигналов, например, звуков музыки, именно та их часть, которая представима в виде гармоник, наиболее полно отражает этот сигнал, его «тембр», как инструмент познания данного сигнала. Кроме этого, есть сигналы, суть которых можно описать одной гармонической составляющей, одной нотой. Правда, большинство сигналов сложны и их недостаточно представить одной или многими гармониками; необходимы еще и другие описания данных сигналов.
Ответ на первый вопрос можно изложить в той же последовательности – системы содержатся в реальных частях среды, т.е. описания материальных объектов представимы системами. Даже более, для многих объектов именно та их часть, которая представима в виде системы, наиболее полно отражает этот объект, как инструмент познания данного объекта. Кроме этого, есть объекты, суть которых можно описать одной системой, одной моделью системы. Правда, большинство объектов познания сложны и их недостаточно представлять моделями большой и/или сложной системы; необходимы еще и другие описания данных материальных объектов.
