Алексей Кофанов - Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–?
В общем, глупо даже обсуждать.
— При чем тут Луна? — спросите вы.
Действительно, книга-то о России… Но дело в том, что «высадка на Луну» — наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в космосе всегда лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), первый космонавт, первая женщина на орбите, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки делают мощнейший рывок!
«В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.
Успех «Аполлона» нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества»[45]. Диссиденты получили добавочный козырь.
Некоторые животные, чтобы ошеломить врага, могут раздуваться и выглядеть крупнее, чем на самом деле. Враг думает уныло: «Не, с таким здоровяком я не справлюсь…» — и отступает.
Штатам этот трюк удался.
А то, что их власти способны на наглое вранье, они многократно доказали. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре «штурм Триполи», провернули 11 сентября — и, конечно, глобальную аферу под названием «доллар». Некоторые из этих тем я позже разберу подробно.
— Не слишком ли сложно для мистификации? — спросите вы. — У каждой «высадки» есть подробная история, с фотографиями и техническими особенностями. Можно ли все это выдумать?
Можно. Голливуд в те же годы выпустил кучу фильмов на близкие темы: «Робинзон Крузо на Марсе» (1964), «Космическая одиссея 2001 года» и «Обратный отсчет» (1968), «Потерянные» (1969)… Знатоки отмечали их высокую реалистичность. Сценаристы и насовцы отлично наладили контакт; могли написать и сказочки о «высадках».
— КГБ все бы узнало!! — вопят фанаты Америки. — Раз оно молчало, значит, правда!
Согласен, наши ракетчики и разведка должны были раскусить мистификацию и опозорить американцев на весь мир. Почему не сделали этого?
Моя версия: потому что КГБ с 1967 года возглавлял Андропов. Какая связь? В свое время поясню.
А ракетчики? Информация к размышлению: «Когда произведения Солженицына запрещались, его приглашали выступать в известные научно-исследовательские институты; первым среди них был Институт ядерной физики»[46]. Ядерщики поддерживали диссидента… И именно в конце 1960-х виднейший ядерщик А. Сахаров бросил науку и стал врагом. Забавно?
Ядерная и космическая отрасли шли рука об руку. Если измена случилась в одной — почему в другой ее быть не могло?
Права человека
10 декабря 1948-го Генассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Там сказано: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Правда ли это, обсудим позже. Пока для нас важно, что диссиденты носились со «свободой» и «правами человека» как с писаной торбой.
Но как они понимали свободу?
По сути, их требования сводились к двум: свобода эмиграции и свобода слова.
У каждого народа есть отчизна, предки тут тысячелетиями жили. Кому нужна свобода эмиграции? Кто комфортно чувствует себя «гражданином мира»? Лишь тот народ, у которого отчизны нет, который всегда жил в рассеянии. Диссиденты почти поголовно относились к этому народу.
Русские их не понимали. Зачем уезжать? Наш дом здесь!
Свобода слова тоже мало волновала: зачем нам трепаться? Русские — люди дела; болтают пусть другие… Вдобавок выяснилось, что свобода слова нужна диссидентам лишь «для того, чтобы чернить Россию, пророчить ее скорую гибель и в меру силенок туда ее подталкивать»[47]. А народ вовсе не желал гибели своей стране.
Мы поняли, что свобода слова и эмиграции нужна только самим правозащитникам. И не поддержали их. На что те обиделись и начали считать русских «быдлом» и «рабами».
Однако вот интересно. «В настоящее время советские граждане пользуются почти такими же свободами, безопасностью и «неотчуждаемыми правами», как и граждане большинства западных стран»[48]. Кто это сказал? Политбюровец-агитатор?
Ничего подобного. Питирим Сорокин, профессор Гарвардского университета и эмигрант первой волны! Льстить Союзу у него не было ни малейшей причины — скорее наоборот.
Это его статья 1967 года, опубликованная в Америке. Как думаете: диссиденты ее цитировали? Согласен, вопрос глупый…
Почти о том же писал в 1970-х И. Шафаревич, танцующий меж диссидой и патриотизмом: «Мы сталкиваемся с очень странной ситуацией… Население США составляет 5,6 процента от населения мира, они используют 40 процентов всех природных ресурсов и выбрасывают 70 процентов всех отходов, отравляющих среду. Говоря попросту, США существуют за чужой счет — за счет нас и наших потомков. Но я никогда не слышал, чтобы такая ситуация связывалась с категорией прав человека»[49].
Другими словами: паразиты американцы нарушают права вообще всех людей, кроме себя. Но об этом все молчат.
Неясен мне Шафаревич. Порой высказывал безупречные мысли (вроде этой), однако страну рушил. Кто же он такой?
И еще. По мнению диссидентов (тогдашних и нынешних), «нарушения прав человека» в любой стране дают Америке право эту страну бомбить. Однако все молчат о «Патриотическом акте» — законе, принятом в США после 11 сентября 2001 года. «Акт» разрешает органам прослушку телефонов, тайные обыски и аресты подозреваемых в терроризме. То есть кого угодно. Не предъявляя обвинений.
Пресловутые права человека грубо нарушены в самой Америке.
Диссиденты персонально
Спасибо Андрею Сахарову за водородную бомбу! Она мощнее атомной, это помешало Штатам напасть.
Кстати, советская РДС-6с была первой в мире (испытана в 1953-м). Американцы сравнимую по силе сделали чуть раньше, но она была величиной с трехэтажный дом, и взорвать ею они могли только самих себя…[50] А наша влезала в бомбардировщик.
Так Сахаров помог стране, заслужив Сталинскую премию и множество других наград. И начал стране гадить…
В 1968 году нашумела его статья «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Статью напечатали многие страны Запада, активно пиарил самиздат, так что она выражает позицию диссидентов. Ознакомимся[51].
Для начала такой фрагментик: «В 1968–2000 гг. развитие космических полетов приведет к необходимости многим тысячам людей непрерывно работать и жить на других планетах и на Луне, на искусственных спутниках Земли и повернутых при помощи ядерных взрывов на новые орбиты астероидах».
Ага. Ребята, астероид подгоните поближе, а то видно плохо…
Он ведь технарь, физик, а даже в своей сфере в лужу сел по самое горло! В политике же разбирался гораздо хуже… Даже диссидент Рой Медведев признал: «Он жил слишком долго в каком-то предельно изолированном мире, где мало знали о событиях в стране, о жизни людей из других слоев общества, да и об истории страны»[52].
Итак. Начинает статью Сахаров с описания последствий ядерной войны. Соглашусь с ним, дальше вооружаться бессмысленно; важно лишь поддерживать паритет, чтобы Америка сильнее не оказалась. Ведь она — вечный агрессор. И автор даже слегка журит ее за Вьетнамскую войну! Дабы текст казался беспристрастным…
Более того, он предлагает «так изменить психологию граждан США, чтобы они добровольно и бескорыстно, во имя сохранения цивилизации и гуманности, поддержали свое правительство в изменении экономики, техники и уровня жизни миллионов людей (что, конечно, потребует серьезного снижения темпов экономического развития в США)». В переводе на нормальный язык: пусть янки делятся богатством с бедными странами.
Разбежался…
А для борьбы с возможным голодом «нельзя поощрять увеличение рождаемости в развитых странах». Прямо-таки нельзя! Ясно? Россия вымирает по заветам мудрого Андрея.
На этом лирика кончается, автор приступает к делу. И впивается в сталинскую эпоху, собирая все мифы подряд:
— «десятки миллионов жертв репрессий» (тогда как документы подтверждают лишь около 800 тысяч смертных приговоров по политическим статьям, включая власовцев, диверсантов и прочую нечисть);
— «преступное переселение народов» (почти поголовно переметнувшихся к Гитлеру);
— «уничтожение маршалов» (состоявших в доказанном заговоре, а кроме того — негодных профессионально. С ними война закончилась бы в 41-м году позорной капитуляцией);
