Алексей Пушков - Постскриптум. Поможет ли России Путин?
Когда несколько лет назад в Перми произошел пожар в клубе «Хромая лошадь», который унес 150 людских жизней, я написал, что из-за системы тотальной коррупции и всеобщей безответственности нам уже приходится и еще придется платить нашими жизнями, и чем дальше, тем больше. В то время, когда я писал об этом, мне очень хотелось ошибиться. Но, несмотря на все большее число сигналов, система тотальной коррупции и всеобщей безответственности не только не ослабевает, но и укрепляется.
Кто-то может сказать: везде происходят такого рода трагедии. Где-то тонут паромы, где-то уходят под воду суда, а где-то падают самолеты. Но нигде такие масштабные трагедии не происходят с такой регулярностью, как у нас и нигде нет такой совокупности глубоких причин, по которым они происходят.
На самом деле мы вступили в этап острого технологического кризиса. Судите сами: за 12 месяцев, с августа 2010 года, произошло 12 катастроф с воздушным транспортом: два раза падали самолеты Ан-24, 7 раз — вертолеты Ми-2, Ми-8 и Ка-2, и потерпели крушение три самолета Ту-154 и Ту-134. Причем обратите внимание: все эти самолеты были изготовлены в период от 1974 по 1983 год, а вертолеты и вовсе работали с 1965 года! Эти цифры говорят сами за себя. А через неделю после гибели «Булгарии» произошел еще один инцидент: самолет Ту-154, следовавший рейсом Барнаул — Абакан — Норильск, совершил аварийную посадку в аэропорту Абакана. Причина — отказ одного из трех двигателей. Самолет приземлился благополучно. Но надо ли говорить, что если у нас не произойдет срочная замена устаревших самолетов — и прежде всего Ту-134, Ту-154 и Ан-24, то нас с роковой неизбежностью ждут новые катастрофы.
«Булгария» была обречена на то, чтобы рано или поздно погибнуть. Это судно регулярно отправлялось в рейсы без соответствующей лицензии — оно не имело право осуществлять туристические рейсы. На борту было гораздо больше людей, чем положено. И так, видимо, происходило уже не раз. Из порта в день рокового рейса корабль вышел с креном на один борт, корабль находился в неисправном состоянии, несмотря на лживые заверения арендаторов, что он был исправен. Известно, что у «Булгарии» не работал один из двигателей, эта посудина 1955 (!) года выпуска, выработавшая свой ресурс еще в 70-е годы, находилась в жутком состоянии. Тем не менее, никого — ни речные власти, ни владельца, ни арендаторов, ни туристическое агентство, которое продавало путевки, — это не смущало. Фактически все эти люди так или иначе приняли участие в том преступлении, которое стало причиной трагедии. А преступление в случае с «Булгарией» состояло в нарушении всех и всевозможных условий эксплуатации судна.
И обратите внимание: и в день, когда утонула «Булгария», и на следующий день произошли еще два показательных события. Первое закончилось также трагедией. Неисправный самолет Ан-24 попытался приводниться на Оби. Итог — гибель пяти человек. Во втором случае трагедии удалось избежать лишь потому, что взбунтовались пассажиры неисправного самолета Ту-154, который должен был вылетать из Анталии. Если бы они не отказались лететь, то могла произойти еще одна ужасающая катастрофа. Причем после того, как их высадили из самолета и повезли в здание аэропорта, люди увидели, как пожарные поливают водой один из двигателей самолета. По свидетельству авиапассажиров, он загорелся. Совпадение этих трех событий никак не могло быть случайным. Здесь уже нельзя было сказать: да в Австрии или Канаде недавно произошло то же самое! Нет, у нас — совсем другая ситуация.
У нас, в России речь идет не об отдельных, а серийных катастрофах, которые имеют три основные причины. Первое — это высокая степень разложения системы государственного управления. Второе — это характер нашего бизнеса, который мало создает нового, а в основном нещадно эксплуатирует то, что было создано в советские времена. Наконец, третье — это тот самый «авось», который вообще весьма характерен для России. Причем этот уже превратилось в систему. Складывается такое впечатление, что у нас отправляют самолеты в рейсы, а корабли в рейды с надеждой на то, что «авось пронесет». Однако, учитывая то, насколько стара эта техника, и то, в каком плохом состоянии она находится, с каждым годом становится все более ясно, что не пронесет.
Конечно, упасть может и самый современный авиалайнер. Риск есть всегда. Но в случае, когда самолет был в технической эксплуатации больше 25 лет (или если судно создано 50 лет тому назад), степень риска неизменно повышается. Если мы посмотрим на историю авиакатастроф в России за последние годы, то увидим, что «рекордсменами» по таким катастрофам являются безнадежно старые самолеты.
Нельзя эксплуатировать технику до бесконечности. Когда в 2008 году упал «Боинг» под Пермью (в той авиакатастрофе погиб боевой генерал Владимир Трошев, который прошел через всю Чечню, но не погиб в Чечне, а погиб в результате крушения гражданского самолета), то это был не самолет отечественного производства. Но этот «Боинг» уже 20 лет отслужил в Китае! Мы его взяли как б/у. Наши авиакомпании уже подбирают технику даже не у передовых держав, а у тех стран, которые совсем недавно были развивающимися государствами и смотрели на нас, как на передовую в технологическом отношении державу.
Жесткий приговор всем нашим реформам и приватизациям.
Теперь нам говорят, что нам нужен — просто необходим! — новый раунд приватизации. Но к чему он может привести? В условиях разложения системы государственного управления и контроля новая приватизация может привести к очень тяжелым последствиям. Ведь известно, на что ориентируется наш бизнес. Он будет опять эксплуатировать все те же устаревшие технические средства и мощности, не вкладывая в них денег. Неужели ради этого мы будем устраивать приватизацию?
Кроме того, даже в «лихие 1990-е» катастроф было меньше, чем сейчас, потому что тогда у нас еще был советский технологический запас прочности. Сам Медведев говорил в этом своем первом выступлении перед Федеральным Собранием в 2008 году: мы до сих пор живем на советском промышленном и технологическом фундаменте, практически не создав ничего нового.
И что изменилось с тех пор? Ничего. И вот президент уже предлагает Министерству обороны закупать западную военную технику вместо российском, потому что, как он выражается, «не надо закупать барахло». А ведь в советское время наш ВПК был одним из самых передовых в мире! Когда речь зашла о введении универсальной платежной карты, Дмитрий Медведев посетовал, что, пока мы будем разрабатывать наш собственный чип, пройдет около 15 лет. Так давайте выпускать эту карту на базе импортных чипов, сказал он. Выходит, мы не можем даже сделать собственный чип. А ведь этим уже занимаются практически везде: на Тайване, в Малайзии, в Бразилии, в Сингапуре, то есть тех странах, которые еще лет 20–30 лет назад с восхищением смотрели на нас, как на великую державу, которая первая отправила в космос человека, а сегодня считают нас загнивающей державой.
И когда мы слышим заявления наших реформаторов — того же Чубайса, как они вместе с Гайдаром «спасали» Россию и «создавали новую экономику», то пусть они сначала посмотрят, к чему приводит их «новая экономика». Трупы на Волге — вот та «новая экономика», которая была создана нашими реформаторами. И когда у нас ставят памятники Ельцину и называют его именем библиотеки, то пусть сначала посмотрят, каковы последствия того, что происходило в стране в 1990-е гг. Участившиеся трагедии — это самый жесткий приговор всем нашим реформам и приватизациям. Это приговор всему тому, что проделали с нашей экономикой те, кто в очередной раз обещал нам лучшее будущее.
11. Каковы наши подлинные интересы?
СТАНЕМ ЛИ МЫ ЛОШАДЬЮ ДЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ВСАДНИКА?
В любом альянсе, говорил Бисмарк, «есть всадник, и есть лошадь, и надо всегда стремиться быть всадником». В рамках «перезагрузки» — отражает ли она стратегическое, или тем более тактическое изменение в состоянии отношений, каждая сторона преследует собственные цели и собственные интересы. В одних областях они могут сходиться, в отдельных — даже совпадать, но в ряде других — расходиться, причем самым диаметральным образом.
Для нас не должно быть «перезагрузки» ради «перезагрузки», то есть ради всего лишь видимости хороших отношений, ради иллюзии сглаживания противоречий. Политика сближения с США должна проводиться ради наших интересов, ради усиления наших позиций, ради того, чтобы создались новые возможности для достижения наших внешнеполитических целей.
В любом случае «перезагрузка» — это политическая игра. И есть опасность «проиграть» эту игру, особенно если мы будем превращать «перезагрузку» во внешнеполитический фетиш. Мифология «перезагрузки» не должна довлеть над нами. Тем более что у нас есть опыт аналогичного сближения с США при Горбачеве, Ельцине и Путине.
