Леонид Ивашов - Битва за Россию. Хроники геополитических сражений
Мир исламской цивилизации, который гарвардский профессор С. Хантингтон в 1993 г. объявил врагом № 1 Запада в XXI веке, находится в стадии осмысления мировой ситуации и выбора пути развития. Существование СССР и развитие мирового социалистического проекта давало серьезный шанс для развития и объединения стран исламского мира. Даже мусульманские страны, находящиеся в ареале Запада, чувствовали себя уверенней, потому что США, Британия и Франция, стремились не допустить их отставания от исламских стран социалистической ориентации. С развалом советской системы исламский мир осиротел, лишился независимости и перспектив развития (подчеркну: не социально-экономического благополучия, а всестороннего развития. – Л.И.). Вспоминаю 1998 год, визит министра обороны РФ в Сирийскую Арабскую Республику. Президент САР Хафез Асад говорил маршалу Сергееву И. Д.: «Исламский мир более других сожалеет о распаде СССР. Но арабы пострадали от этого более других мусульман. А среди арабских стран больше всего сожалеют сирийцы. С уходом Советского Союза Сирия осиротела». Социализм, при всей его атеистичности, по смыслу организации жизни, отношению между людьми и приоритету общинно-коллективистских ценностей, запрету ссудного процента, более отвечал духовному образу и традициям ислама, чем либерально-рыночный индивидуализм. Но Запад усиленно навязывает миру ислама именно либеральную модель в политике, и в экономике, разрушая традиционные основы и, даже уничтожая традиционные ценности вместе с государствами и народами (Ирак, Ливия, Сирия и т. д.) Интересна в этом плане мысль выдающегося советского ученого академика Н. Н. Моисеева: «…неприятие либерализма ведет к отставанию в области промышленного производства, в развитии новых идей и технологий, …обрекает эти народы на судьбу неандертальцев», а поскольку «ни один народ не согласится с таким финалом собственной истории… то возьмется за оружие»[39].
Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). Сегодня Китай беспокоит Соединенные Штаты гораздо больше чем Россия. Но более всего, Запад (англосаксонский мир и олигархат) беспокоит перспектива сближения России и Китая, отворот Москвы от Запада на евразийское геополитическое направление. Точно также англосаксов в 20–30 гг. прошлого столетия беспокоил союз двух континентальных держав – России и Германии, который они считали смертельно опасным для стран морской цивилизации. Тогда для своего «спасения» англосаксы и финансисты нашли Гитлера. Сейчас прежние «гитлеры» не в моде: нужны толерантные фюреры и другие, более «демократические» методы завоевания «жизненного» пространства. Но Запад это уже не единое целое, это разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства. И внешне видимое единство Северной Америки и Европы, их совместные операции против стран, стремящихся к независимости или обладающих огромными природными ресурсами не подконтрольными американским кампаниям, не есть результат политиков, дипломатов и правительств. Это сговор финансовых домов США и Европы.
Состояние безопасности в XXI веке
Запад по-прежнему опасен для человечества, ибо во главу угла ставит не выживание народов и стран, а выживание и новые сверхприбыли собственных кампаний и банков. А это возможно только через чрезмерную эксплуатацию народов, захват ресурсных районов, важных ключевых объектов (каналы, проливы, перешейки и т. д.), организованные кризисы, войны, долги перед банками, и прочие «прелести» современного капитализма. Но сами владельцы капиталов воевать не желают и не могут – нужны армии, спецслужбы, штабы, а это большие финансовые расходы, политический ущерб, проклятие миллионов. Для обладателей финансовых ресурсов планеты проще купить правительства стран мира, и они за счет населения собственных стран будут содержать армии и НАТО, организовывать войны, хоронить погибших своих солдат, содержать вдов. И за обещание поддержки на следующих выборах будут передавать завоеванные ресурсы финансовым олигархам.
Мировая ситуация начала XXI столетия в основном повторяет ситуацию начала века ХХ. 100 лет назад в сражении за мировую корону власти схватились с одной стороны империи, с другой мировой финансовый (еврейский) капитал. На стороне последнего выступали государства – Великобритания и США, плюс революционно-либеральное движение, финансируемое и раскручиваемое тем же финансовым капиталом. Империи проиграли. В XXI столетии мы наблюдаем тех же «борцов» за мировое господство: англосаксонская элита, тот же мировой финансовый олигархат, а роль революционеров-интернационалистов играют современные либералы и исламские радикалы. Объектом уничтожения и разрушения являются государства. Мировая революция заменена глобализацией. Функции «Третьего рейха», похоже, возлагаются на радикальный ислам. «Дранг нах Остен» переориентирован на «Дранг нах Норден». И Россия по-прежнему главный «хартленд».
На глобальном цивилизационном уровне прочитываются три геополитические силы: западная цивилизация, транснациональное сообщество, совокупность восточных цивилизаций. Каждая из этих сил по-своему понимает смысл и цель жизни, отношение к среде обитания, к народам, населяющим планету.
Три геополитических центра определяют во многом мировые процессы, одновременно ведя между собой жесткую борьбу, формируют глобальные поля напряженности. Этими центрами являются Северная Америка, Европа, Китай. Они обладают потенциалами, выделяющими их в качестве мировых лидеров: самостоятельные экономические пространства с числом собственных потребителей не менее 400 млн. человек, ВВП, равным или приближающимся к 15–20 трлн. долларов, собственную мировую валюту; вооруженные силы, способные действовать в любом регионе мира, в мировом океане, в космосе; геополитическую идеологию и глобальную стратегию; собственную стратегию развития.
Прочитываются три разнонаправленных вектора движения человечества к новому миропорядку: однополярный (мир по-американски), мондиалистский (монополярный под властью денег), многополярный (мир на основе мировых цивилизаций);
• сторонники многополярного миропостроения не имеют явного духовно-интеллектуального лидера, ими не разработаны мировоззренческие основы, социальная теория, приоритеты цивилизационных целей, доктрина сохранения человечества и т. д.;
• сторонники и акторы однополярного и мондиалистского миропорядка свои доктрины и стратегии имеют, но они малореальны и катастрофичны, потому как вряд ли осуществимы без большой и кровопролитной войны нового типа.
Обобщая вышеприведенные характеристики, можно сделать вывод: человечество живет в состоянии неопределенности, страха за свое будущее, всеобщей депрессии, и отсутствия какой бы то ни было гарантии безопасности. Причина тому – состояние перманентной войны, сочетающей в себе многообразные формы противоборства во всех сферах жизнедеятельности человека. При этом, в условиях постоянно расширяющихся сфер деятельности социума, расширяется и диапазон средств и способов борьбы за контроль над ними со стороны различных сил, а глобализация придает этой борьбе всемирный пространственный характер. Сегодня на земле не ни одного спокойного региона.
Пространство является основной категорией геополитики, а борьба за контроль над пространством (в самых его разнообразных проявлениях) возведена в ранг основного закона геополитической теории.
Технологии контроля геополитических пространств и их ресурсов, по мнению специалистов академии геополитических проблем, делятся на две большие группы – панельные и точечные.
Панельным мы называем тип геополитического контроля, который позволяет осуществить абсолютное господство на большей части или во всем объеме данного пространства. Панельный контроль в географическом пространстве современного мира в его буквальной форме невозможен, но географическое пространство может абсолютно контролироваться сверхдержавой через специальные формы контроля экономического, финансового и особенно идеологического (культурно-цивилизационного) пространства. Панельный контроль части географического пространства, т. е. отдельного региона или тем более государства – дело вполне осуществимое.
Точечный контроль геополитических пространств это господство в ключевых точках данного пространства, определяющих его качество. В американской стратегии национальной безопасности, являющейся по сути геополитической доктриной США, таковыми определены: ключевые районы мира, стратегические коммуникации и глобальные ресурсы.
В географическом пространстве панельный контроль осуществляется только одним способом, и это – силовой захват, или традиционная война. Но, в результате доминирования пан-идеи либерализма и ее ключевой концепции – концепции прав человека и демократии, открытая форма силового захвата никак не может быть осуществлена современной сверхдержавой без «потери лица». Т. н. борьба с международным терроризмом, развязанная Дж. Бушем-младшим, привела к падению авторитета Америки, а значит и к утрате доверия к доллару. Б. Обаме нужно было менять тактику завоевания контроля над мировым пространством. Да и Нобелевская премия мира обязывала играть роль миротворца. К тому же число так называемых «пороговых государств», т. е. государств, реально обладающих ядерным оружием – оружием сдерживания – или находящихся на пороге его создания, экспоненциально увеличилось после распада двоичной системы одновременного существования сверхдержав Моря и Суши, что не позволяет начать агрессию против этих государств вне реальной опасности нанесения агрессору неприемлемого ущерба.
