Владимир Кузнечевский - Сталин и «русский вопрос» в политической истории Советского Союза. 1931–1953 гг.
15
Не стану здесь раскрывать этот сюжет подробно, потому что книга написана совсем на другую тему, но и не обозначить его невозможно, так как он крепко связан с названием монографии.
16
Сразу после окончания работы партийного съезда печать союзных республик широко и активно подхватила этот мотив. Так, например, газета «Правда Востока» в номере от 6 августа 1930 г., акцентируя внимание на том, что «борьба с великодержавным шовинизмом – наша основная задача», призывала «каленым железом выжечь колонизаторскую язву», гнездящуюся в толще русских коммунистов.
17
Сталин И.В. Соч. М.: Госполитиздат. Т. 13. С. 105.
18
См.: Юрганов А.Л. Указ. соч. С. 89.
19
Отечественная история. 1994. № 3. С. 148. Цит. по: Юрганов А.Л. Указ. соч. С. 90.
20
Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма: Письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» // Пролетарская революция. № 6 (113). 1931 г. С. 101–102.
21
Цит. по: Юрганов А.Л. Указ. соч. С. 108.
22
Смирнов Иван Никитич (1891–1936), «победитель Колчака», арестован в 1933 г., расстрелян в августе 1936 г., через несколько месяцев были арестованы и расстреляны его жена и дочь, хотя именно под гарантии следствия, что им будет сохранена жизнь, Смирнов подписал «признание» в контрреволюционной деятельности.
23
Профессор исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.И. Вдовин считает, что причиной этого поворота стало «осознание неизбежности войны» после прихода в Германии к власти Гитлера и что в этих условиях «в качестве силы, призванной по-новому собирать другие народы, был признан русский народ» (Вдовин А.И. Русские в XX веке. Трагедии и триумфы великого народа. М.: Вече, 2013. С. 102, 106). По большей части, наверное, так оно и было. Хотя в немалой степени этот поворот был обусловлен и тем, что Сталин понял: приход мировой революции в ближайшие десятилетия не просматривается.
24
Цит. по: Юрганов А.Л. Указ. соч. С. 113.
25
Сталин И.В. Историческая идеология в СССР в 1920–1950-е годы. Переписка с историками, статьи и заметки по истории, стенограммы выступлений: Сборник выступлений и материалов. Ч. 1. 1920–1930-е годы / Сост. М.В. Зеленов. СПб., 2006. С. 183–186.
26
Сталин И.В. Историческая идеология в СССР в 1920–1950-е годы… С. 183–186.
27
Весьма уважаемый мною профессор исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.И. Вдовин пишет, например: «В 2003 году увидело свет обстоятельное исследование В.А. Сахарова, ставящее под сомнение авторство Ленина в случаях со статьей «К вопросу о национальностях или об автономизации», «Письмом к съезду» и некоторыми другими текстами, традиционно включающимися в состав его «Завещания» и представлявшимися едва ли не главным аргументом в осуждение сталинского плана автономизации в годы борьбы с культом Сталина. В новом исследовании 2012 года приведены убедительные основания для вывода о том, что тексты «ленинского завещания» сфальсифицированы с участием Л.Д. Троцкого. Если этот так, то это существенно снижает степень русофобства, свойственного В.И. Ленину» (Вдовин А.И. Указ. соч. С. 31). В моем архиве имеются и первая (2003), и вторая (2012) работы В.А. Сахарова. Никаких «убедительных оснований» для упомянутых профессором Вдовиным выводов там, конечно, не приведено: сплошное гипотетическое, не опирающееся на исторические факты словоблудие (простите на резком слове), изобилующее в каждом абзаце словами «возможно», «может быть», «позволяет утверждать» и т. д. и завершающееся выводом: «сформулированные нами гипотетические условия» – многоговорящая фраза. Строить на таком шатком основании столь радикальные выводы, к которым приходит В.А. Сахаров, весьма затруднительно. Да невозможно не обратить внимания и на то, что и профессор Вдовин хоть и называет доводы Сахарова «убедительными», вместе с тем завершает приведенные выше его слова довольно уклончиво: «Если это так…»
28
Волынец А.Н. Жданов. М.: Молодая гвардия, 2013. Серия ЖЗЛ, С. 113.
29
Волынец А.Н. Жданов. С. 113.
30
Залесский К.А. Кто есть кто в истории СССР. 1924–1953. М.: Вече, 2009. С. 657. Есть разночтения. Биограф Жданова А.Н. Волынец считает, что жена А.А. Жданова носила фамилию не Щербакова, а была дочерью ссыльного Кондратьева.
31
Многолетний председатель Госплана В.И. Межлаук (1893–1938), один из главных теоретиков и организаторов системы советского планирования и индустриализации СССР, был в 1937 г. арестован и приговорен к расстрелу. В тюрьме написал статью «О плановой работе и мерах ее улучшения».
32
Опытный интриган, Сталин понимал, что хоть в декабре 1945 г. он и отобрал у Берии пост министра внутренних дел, но тот передал свои полномочия своему выдвиженцу Круглову С.Н., а значит, нужно было проложить прокладку между Берией и Кругловым. Вот Кузнецов и должен был выполнять роль такой «прокладки». Забегая вперед, стоит сказать, что не искушенный в царедворческих интригах А.А. Кузнецов с этой ролью справился плохо.
33
Бушуева Т.С. Закрытое совещание в Москве, в ЦК ВКП(б) 1944 года по важнейшим проблемам возникновения русской государственности. URL rusnauka.com>4_SPD_2013/istoria/l_127735.doc.htm
34
См.: Юрганов А.Л. Указ. соч. Глава 4. Совещание историков в ЦК ВКП(б). С. 227–389.
35
См. Юрганов А.Л. Указ. соч. Глава 4. Совещание историков в ЦК ВКП(б). С. 484.
36
Бранденбергер Д. Национал-большевизм. Сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931–1956). Часть II. 1941–1945. М.: 2009. См.: Глава 7. Идеология национал-большевизма на войне: сражения на историческом фронте. URL http://krotov.info/libr_min/02_/brandeberger_2.htm David Brandenberger. National Bolshevism. Stalinist Mass Culture and Formation of Modern Russian National Identity. 1931–1956. Harward University Press Cambrige. Massachusets and London England. 2002.
37
Абакумов знал, что когда в мае 1946 г. Сталин передвигал Берию на «атомный проект» и убирал из МГБ его ставленника Меркулова, то поддержал выдвижение Абакумова в министры, при молчаливом сопротивлении Берии и Молотова, только Жданов.
38
Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991. М.: Изд-во РАГС. 1998. С. 47–49.
39
На июньском (1957) пленуме ЦК КПСС Маленкову было предъявлено прямое обвинение в том, что это именно он организовал фальсификацию «ленинградского дела». Стоя на трибуне, Маленков все отрицал. Тогда из зала неидентифицированный в стенограмме голос из зала крикнул: «Но вы были секретарем ЦК. Кузнецова арестовали по выходе из Вашего кабинета!» Маленков: Совершенно правильно. К моему стыду, ряд лиц был у меня, как у завотделом, их арестовали по выходе из кабинета, это верно, я не отрицаю… Но аресты производились по решению соответствующих инстанций, причем были соответствующие показания и доказывалось это. Я теперь вместе с вами также возмущаюсь и сам считаю себя виновником. Это абсолютно верно». Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. М.: МФД. 1998. С. 390–392. Неправленая стенограмма.
40
Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов-на-Дону. Феникс, 2004. С. 227.
41
РГАНИ. Фонд 3. Оп. 22. Ед. хр. 108. Л. 1. Решение политбюро ЦК ВКП(б) от 7 января 1947 г. № П56/34 100-кп.
42
См. выписку из протокола № 59 заседания политбюро от 15 июля 1947 г., п. 48, О проекте новой Программы ВКП(б). РГАНИ. Ф. 3. Оп. 22. Ед. хр. 108. Дело № 7-Д1–2. Л. 7.
43
Юрганов А.Л. Указ. соч. С. 420.
44
Там же. С. 457.
45
Полный текст этого документа см.: РГАНИ. Ф. № 3. Оп. 22. Ед. хр. № 107–108-а. Л. 105–152. Все дальнейшие инсерты из проекта Программы даются по этому источнику. Примеч. авт:. О конкретной работе над этим документом мне хоть и скупо, но все же поведали в 1984 г. во время работы в Президиуме АН СССР два его соавтора – П.Н. Федосеев и М.Б. Митин.
46
Много лет спустя, в 1980-х годах я работал в должности ученого секретаря Президиума АН СССР – помощника вице-президента АН СССР П.Н. Федосеева, многолетнего члена ЦК КПСС. Петр Николаевич был человеком очень сдержанным в разговорах на политические темы (научишься быть сдержанным, если с конца 1920-х гг. задействован в работе в аппарате ЦК РКП(б) и минимум один раз в неделю сталкиваешься со Сталиным). Но ежедневные мои рабочие контакты с ним по нескольку раз в день по руководству гуманитарными институтами Академии наук делали свое дело. Я в эти годы как раз завершал свою работу над 640-страничной политической биографией Сталина и постоянно «терзал» своего шефа вроде бы нечаянными вопросами по интересующей меня тематике. И своего добивался. А у академика М.Б. Митина я ежемесячно в качестве секретаря партбюро парторганизации аппарата Президиума АН СССР принимал партийные взносы и тоже беседовал на интересующие меня темы. Надо сказать, Марк Борисович был, к моей радости, много разговорчивее Федосеева, чем я, каюсь, нередко «злоупотреблял».
