Владимир Большаков - Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России
Приход к власти президента Медведева в 2008 г. породил новые надежды у россиян, ибо он, как уже говорилось, был одним из инициаторов и руководителей приоритетных национальных программ, большая часть которых и посвящена сбережению нашего народа и нашей государственности. Одной из них была программа здравоохранения. На ее базе была разработана «Концепция развития здравоохранения РФ до 2020 года». Этот документ в конце 2008 г. представила депутатам Госдумы заместитель главы Минздрава Вероника Скворцова. Главные цели концепции: увеличение численности населения с нынешних 142 млн. до 145 млн. человек к 2020 году, средней продолжительности жизни до 75 лет, снижение коэффициента смертности в полтора раза по отношению к 2007 году. Разработчики концепции из Минздрава России предложили полностью прекратить практику финансирования медучреждений напрямую через бюджет или другие источники в обход системы обязательного медицинского страхования (ОМС). К одноканальному финансированию системы ОМС поэтапно планировалось подключить скорую и высокотехнологичную медпомощь, лекарственное обеспечение граждан в амбулаторных условиях, бюджетные инвестиции в отрасль. Запланировано было увеличение годового минимального норматива госгарантий в здравоохранении с 9,4 тыс. руб. на человека в 2010 году до 30,4 тыс. руб. в 2020 году. Общие расходы на медицину из разных источников (бюджеты разных уровней и программы ОМС), обещали нам, увеличатся с 2,6 трлн. руб. в 2010 году до 8,3 трлн. руб. в 2020 году. Концепция на первый взгляд, вроде бы и разумная. Однако и в ней прослеживаются все тот же либеральный подход и ориентация на западные образцы. В России, где о медицинском страховании в западном смысле этого термина большинство населения вообще не имеет никакого понятия, в такую программу надо было бы включить, прежде всего, программу популяризации тех идей, которыми руководствовались авторы концепции. Да к тому же и средств на это надо куда больше. А и тех, что первоначально отпущено, не дадут. Не успела Госдума даже рассмотреть эту концепцию, как сторонники либерализма из числа окопавшихся в Минэкономразвития грефовцев публично потребовали от министерства Татьяны Голиковой «скорректировать ее планы с поправкой на кризис». И это, несмотря на уверения властного тандема в том, что на выполнение и финансирование социальных программ кризис не повлияет. Такой подход к решению самых кардинальных проблем России неизбежно приводит лишь к дальнейшему усилению общероссийской депрессии, в основе которой — отчаяние от безысходной нищеты и нужды, неуверенность россиян в своем будущем и в будущем своих детей. Да и в будущем России тоже.
Добавим к этому несколько цифр. Расходы на здравоохранение по бюджету РФ 2009 г. составили 357 млрд. рублей. В 2010 г. — 430, 1 млрд. руб., а в 2011 — более 466, 1 млрд. руб.; в 2012 г. планируется потратить более 480 млрд. руб. (Федеральный портал «Protown.ru»). Тут уже ни о каких нормах ВОЗ говорить не приходится. В Африке больше тратят на поддержание здоровья народа. Для сравнения: на взятки в России тратят примерно 37 миллиардов долларов в год, т. е. почти триллион рублей, в три раза больше чем выделенный в 2010 г. совокупный бюджет на здравоохранение, физкультуру и спорт. А содержание «армии» чиновников обходится стране в 4.16 триллиона рублей. Т. е. в 12 раз больше. (См. РБК, 26.02.2003).
Догнать страны первой пятерки и даже войти в первую тройку, как надеются кремлевские мечтатели, задача, без сомнения престижная. Необходимые для ее решения технологии решили не только развивать, но и активно покупать на те же нефтедоллары. Но, как оказалось, этого мало. Для развития современной экономики необходимо, чтобы уровень развития техники совпадал с уровнем развития тех, кто ее обслуживает. Иначе микроскоп будут использовать вместо кувалды. Проблема, как говорили большевики, «в человеческом материале».
В России катастрофически сокращается число работоспособных граждан и растет число социально-зависимых. Социально зависимые получают такие крохи, на которые не выжить. Но что может сделать для них российское государство, руководствующееся «либеральной идеей»? Чаще всего выделяет подачки, которых не хватает даже на то, чтобы компенсировать инфляцию. А потом могут и это отобрать под кризис, т. к. в бюджете «денег нет ни фига», если использовать меткое словечко президента Медведева, а резервные фонды почти проели. Так, средний размер пособия по безработице в Москве на 1 января 2010 г. составил 4 тыс. 101 руб. Но уже на 1 февраля 2010 г. средний размер этого пособия в столице сократили вдвое — до 2 тыс. 411 руб. 81 коп. И так не только в Москве — повсюду. Это означает, что две трети населения страны обречены на нищету, болезни и вымирание. Нужны ли еще доказательства непригодности либеральной идеи для России в том ее состоянии, в котором она встретила ХХI век? Увы, только финансовый кризис 2008–2009 гг. доказал полную несостоятельность этой идеи, как для России, так и для всего мира. Нет, как говорится, худа без добра.
Больше всего от «либеральных» реформ пострадала самая уязвимая часть населения РФ — пенсионеры и ветераны войны и труда, инвалиды и дети. Внешне, если послушать выступления государственных деятелей и телерепортажи, они окружены заботой. На деле вся эта пропаганда построена на лжи. Так, в Кремле объявили, что все ветераны Великой Отечественной к 2010 году будут обеспечены жильем. Звучит красиво. Но давайте посчитаем. Если взять некоего ветерана, которому в 1945 году исполнилось 20 лет, то он, выходит с 1925 года рождения. Сколько ему будет в 2010 году? Правильно. 85 лет. Сколько он проживет в своей новой квартире, которую ждал всю жизнь? Дай ему Бог здоровья, конечно. Но, замечу, даже эта задача государством была выполнена не полностью. Несколько тысяч ветеранов так и остались без обещанных квартир. Разве, господа, честно так поступать с теми, кто проливал кровь за Россию?
В этой задачке по социальной арифметике российского образца как в зеркале отражаются те спекуляции, которыми занимается власть, на базе самой концепции «социального государства». Для большинства населения (80 %) это оборачивается неуклонным падением жизненного уровня. По данным академика Дмитрия Львова, который руководил исследованием динамики денежных доходов населения РФ в 1991–2000 гг., т. е. до прихода В.В.Путина к власти. (Все население было разбито на 5 групп по 20 % в каждой) только 20 % самых обеспеченных людей (V группа) улучшили свое положение за этот десятилетний период в полтора раза. Во всех остальных четырех группах доходы упали, в том числе у самых нищих в два раза, а у т. н. «среднего класса» — на 15 %. Последствия такой социальной переориентации государства российского оказались поистине катастрофическими. От Путина и его команды правомерно ожидали, что с позорной практикой ограбления народа времен Ельцина будет покончено раз и навсегда. В русском народе все еще жива вера в доброго царя и в то, что если при нем что не так, так это все по вине плохих бояр. «Бояре» действительно напортачили.
На всероссийском форуме «Настоящее и будущее народонаселения в России», прошедшем в начале ноября 2004 г. в Москве были обнародованы ужасающие цифры. — Ежедневно мы теряем две деревни, а в год — небольшую область, — заявил на форуме академик РАМН Николай Герасименко. — У нас самая нецивилизованная смертность, на уровне африканских стран. За последние годы население России сократилось на девять миллионов человек. Мужская смертность в России в четыре раза превышает женскую. Среди умерших в рабочих возрастах 80 процентов — мужчины. Но женская смертность быстро догоняет мужскую. В России ХХI века — самая короткая среди цивилизованных стран продолжительность жизни мужчин и сверхсмертность мужчин рабочих возрастов. На 40 процентов выросла смертность среди 15 — 19-летних. Младенческая смертность в полтора-два раза выше, чем в развитых странах.
«В начале XXI века Россия имеет уровень смертности, сопоставимый с началом XX века в царской России, — сказал в своем выступлении на форуме руководитель Центра демографии и экологии человека ИНП РАН Анатолий Вишневский. — Тогда она так же сильно отставала от Запада. Разрыв удалось временно сократить только к 1960-м годам. В последний раз кривая смертности шла вниз в 1987-м (сказалась антиалкогольная кампания), но потом взмыла вверх. С тех пор во всех странах продолжительность жизни росла, а у нас падала. В 2003 году продолжительность жизни российских женщин и мужчин отличается от США — на 7,6 и 15,4 года, от Франции — на 11,1 и 17 лет, от Швеции — на 10,3 и 19,1 года, от Японии — на 13,1 и 19,6 года. Потери здоровых мужчин сопоставимы с потерями СССР в Отечественной войне».
Диагноз «аномия», как видим, подтверждается. Русский народ в обстановке безразличия государства к его судьбе и его бедам не может не чувствовать себя лишним, хотя еще и не избавился окончательно от своего ощущения ответственности за державу и вместе с ней — за все, что творится на нашей планете. Видимо поэтому, как показывают опросы социологов, в нем сохраняется, причем не только в старшем поколении, стойкая ностальгия по могучей Российской Империи, по советской сверхдержаве, по патерналистскому государству. Она едва ли не генетически передается. В конце 2004 г. был опубликован аналитический доклад Института комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН). В весьма осторожных формулировках авторы доклада признали, что большинство опрошенных ими россиян хотели бы видеть Россию «Великой державой, граждане которой зажиточны, здоровы и обладают равными возможностями для успеха в жизни». Обеспечение личных свобод и создание эффективной рыночной экономики для этого большинства, согласно опросам, менее важны. Как вытекает из результатов исследований ИКСИ РАН, россияне не хотят ни воссоздания плановой экономики в полном объеме, ни государства тайной полиции, ни прочих ужасов былых Россий. По докладу можно судить о состоянии массового сознания в стране: больше 40 % граждан (даже в возрасте 26–35 лет, то есть каждый пятый) согласно с позицией: «С крахом СССР во мне было разрушено все, во что я когда-то верил».
