К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №6 от 09.02.2010
Возможно, ненависть к Иосифу Виссарионовичу обусловлена тем, что он в силу обстоятельств был вынужден всемерно укрепить институты государства и принуждать в силу этого наш внутренне противоречивый народ жить по закону? А жить по закону – это жить на одну зарплату и никаких тебе приватизаций, монетизаций и массовых расстрелов в центре Москвы. Разве можно что–либо подобное требовать от <вырезано цензурой>? Нет, Сталин все–таки как был революционером-беспредельщиком, так им и остался! Хотя лично я, глядя на всю эту тупорылую отару экономистов, доведших страну, считаю, что их надо отправить подметать улицы горных аулов Таджикистана, а на освободившиеся места набрать первых попавших недоучившихся семинаристов.
Ну да ладно, речь-то шла о грузе внутренних противоречий. Если под этим «грузом» Сванидзе подразумевает <вырезано цензурой> народ, то боюсь, что он прав.
А. ШИПУНОВ
КРЕМЛЕВСКИЙ НАРКОТРАФИК ОБАМЫ
Эксперт либертарианского Института Катона в Вашингтоне Тед Гэлен Карпентер чрезвычайно наглядно разъяснил, почему новая администрация США, подобно прежней, не желает перекрыть хлещущий из Афганистана поток героина:
«Российское правительство просит США сделать невозможное. Если бы мы попытались это сделать, это для американской политики было бы самоубийственно. Наркооборот составляет более трети афганской экономики, и если мы будем пытаться уничтожить посевы опиумного мака, мы рискуем настроить против себя значительную часть населения страны. Большая часть афганской элиты, вне зависимости от их идеологической ориентации, вовлечена в наркоторговлю. Карзай и его окружение вовлечены в наркоторговлю. Борьба сил международной коалиции в Афганистане с наркоторговлей носит вынужденно ограниченный характер. Если они перехватят наркотики, находящиеся под контролем региональных лидеров и полевых командиров, поддерживающих правительство Карзая, они тем самым рискуют подорвать миссию США по борьбе с терроризмом».
Таким образом, Карпентер ясно сформулировал основы американской политики в Афганистане и четко заявил, что, решая свои проблемы, Штаты не собираются считаться с тем, как эти проблемы отражаются на окружающем их мире. Вправе ли американские президенты вести себя подобным образом? Безусловно! Если 11 сентября 2001 года от рук великого и ужасного Усамы бен Ладена погибло 2998 граждан США, то Белый дом обязан защищать, прежде всего, их, не обращая внимания, как это скажется на остальном населении земного шара.
Правда, почтенный эксперт мог бы вспомнить, что терроризм, с которым борется американская администрация, в значительной части порожден ею самой. Тот же Усама бен Ладен до того как стать международным диверсантом №1, в погоне за которым США вошли в Афганистан, был заслуженным деловым партнером ЦРУ и семейства Бушей, успешно работавшим против СССР в Афганистане, сербов в Боснии и России в Чечне.
Рассуждая о причинах, побудивших такого человека атаковать нью-йоркские небоскребы 11 сентября 2001 года, мистер Карпентер имел возможность провести интересные параллели между этим неприятным происшествием и другими похожими историями, давшими США желанный повод в очередной раз победить международный терроризм с изрядной выгодой для себя. Поводы находились самые разнообразные. Начиная от взрыва испанскими диверсантами броненосца «Мэн» на рейде Гаваны 15 февраля 1898 года и кончая наличием оружия массового поражения у президента Ирака Саддама Хуссейна спустя век с лишним. Правда, потом выяснилось, что испанцы «Мэн» не взрывали, но кому это было интересно после присоединения к США Филиппин с Пуэрто-Рико и превращения Кубы в вашингтонский протекторат? То же самое получилось и с Ираком, где никакого оружия массового поражения американцы не нашли, но признавать себя агрессорами и оккупантами почему-то не собираются. Как и каяться за вскармливание бен Ладена и легиона ему подобных.
Однако будем последовательны и признаем, что с точки зрения политиков США нравственно все, что приносит прибыль их бизнесу, которой хозяева страны делятся со своим населением куда более честно, чем обитатели Кремля со своим. С этой точки зрения подводить итоги афганской кампании пока рано, а осуждать вашингтонских правителей можно лишь за безусловно провалившиеся операции типа вьетнамской. Зато их поведение во время Второй мировой войны с позиции американского налогоплательщика было образцовым. Сразу же после вторжения гитлеровских войск в СССР сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн в интервью газете «Нью-Йорк Таймс» от 24 июня 1941 года заявил: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше».
На практике предшественник Трумэна Франклин Рузвельт действовал несколько по-иному. В 1941–43 гг. он на государственном уровне помогал СССР, а с Германией торговал через частные корпорации, курируемые заместителем госсекретаря Самнером Уэллесом и ответственным за экономическую политику Госдепартамента Дином Ачесоном. Тем самым два крупных геополитических противника США эффективно уничтожали друг друга, а собственная экономика успешно перестраивалась на военные рельсы. Лишь в 1944 году, когда американские войска стали готовиться к генеральному наступлению на Рим и высадке во Франции, бизнес на два фронта в основном прекратился: к жизням своих солдат хозяева Белого дома относились куда бережнее.
Поскольку Рузвельта и Трумэна выбирали жители США, а не Советского Союза и Третьего рейха, они были обязаны беречь именно своих избирателей, обеспечивать рост их благосостояния, а прочих обитателей земного шара рассматривать лишь как средство достижения этой цели. Именно так должен вести себя каждый подлинно демократический политик, но видим ли мы что-то подобное в Кремле и окрестностях?
Прямо влезть в Афганскую войну на стороне США Кремль не рискнул. Он уже имел тлеющий Кавказ, и реакция общества на цинковые гробы из Афганистана и теракты талибов в придачу могла оказаться непредсказуемой.
США афганская отрава не волнует, поскольку основная часть ее идет к нам. Зато в Кремле обязаны бить тревогу. Если в 2001 году в российских диспансерах было зарегистрировано 369 тысяч наркоманов, то сейчас их числится уже более 550 тысяч, а количество неучтенных потребителей не поддается исчислению. Согласно последнему докладу Управления ООН по наркотикам и предупреждению преступности Россия, в которой проживает чуть больше 2% населения Земли, потребляет 21% произведенного на планете героина. А производит его, как любезно признал мистер Купер, сидящая на американских штыках афганская элита во главе с Хамидом Карзаем. Каждый год только от передозировок на территории РФ погибает не менее 30 тысяч человек – вдвое больше, чем советские войска потеряли в Афганистане за 10 лет войны.
И что же Кремль? «Мы подтвердили готовность содействовать в транзите грузов в Афганистан», - заявил, комментируя итоги состоявшегося 4 декабря заседания Совета Россия-НАТО, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. По словам Сергея Викторовича, действующие там контингенты США и их союзников «работают в тяжелых условиях и нуждаются во всяческой поддержке». Охрана от талибов карзаевских плантаций - дело хлопотное, даже если хозяева ежемесячно отстегивают заокеанским освободителям за надежное прикрытие. Хотелось бы только понять: каков тут интерес господина Лаврова, его боссов – Дмитрия Медведева и Владимира Путина, а также целой стаи стоящих вроде бы на противоположных позициях политиканов и экспертов? Уж больно дружно они поддерживают кабульских наркодилеров и их звездно-полосатую крышу!
Представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин от всей своей русско-патриотической души желает победы американцам. Наилиберальнейшее движение «Солидарность» призывает активнее сотрудничать с Вашингтоном в «осуществлении миссии по противодействию реставрации варварского режима талибов». Ретивый эксперт, выступающий под крылышком спикера Совета Федерации Сергея Миронова, требует от России «инвестировать деньги в афганскую элиту, образование, здравоохранение», но заранее предупреждает, что «средства, которые мы будем вкладывать в эту страну, не пойдут потом возросшим потоком в наши карманы».
Интересно, все эти люди получают свою долю? Или речь идет об идейной поддержке истребления с помощью героина излишков путающегося под ногами населения, которое следует постепенно заменить выходцами из южных республик? Думаю, одно другому не противоречит. Ведь именно на текущей продаже Родины и постепенной подготовке ее ликвидации выстроено согласие нынешней российской элиты. Недаром подписанные Путиным постановления, значительно увеличивающие квоту ввоза гастарбайтеров, не осудила ни одна парламентская партия, а закон, согласно которому получающие российское гражданство мигранты не обязаны знать русский язык, поддержали все думские фракции. В составе 440 депутатов из 433 зарегистрировавшихся к началу заседания.
