Андрей Рихтер - Научно-практический комментарий к Постановлению пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“. Издание 2-е, доп.
Правовые особенности регулирования деятельности Интернет-СМИ
Верховный суд РФ сделал смелый шаг и примерил нормы Закона о СМИ, принятого задолго до массового появления в России сети Интернет, к отношениям, возникающим в связи с распространением массовой информации в виртуальной среде – важнейшем явлении современного медиапространства. Сам текст этого закона к тому времени не изменялся с целью учёта возникших правоотношений. В результате царившая здесь до принятия Постановления правовая атмосфера могла характеризоваться как весьма неопределённая и позволяющая толковать нормы права противоречивым образом. Смелость Верховного суда РФ заключается как раз в том, что он логически применил нормы Закона о СМИ к правоотношениям в сфере Интернета.
а) Регистрация Интернет-СМИ
Авторы проекта Закона о СМИ неоднократно подчёркивали35, что нормы части 2 статьи 24 («Иные средства массовой информации»)36 почти пророчески описали надлежащий правовой подход к Интернет-СМИ. Пленум, не отрицая применимости статьи 24 к Интернет-СМИ по аналогии закона, сделал это с рядом оговорок. Он, в частности, указал на необходимость учитывать при применении Закона о СМИ к периодическому распространению массовой информации «через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет» особенности распространения информации через такие сети (п. 6).
Главной же особенностью названо отсутствие продукции средства массовой информации при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет. Раз нет продукции СМИ, то нет и собственно СМИ как формы её распространения. Эта не бесспорная логическая конструкция37 повлекла за собой важные правовые последствия. Главным из них является указание Верховного суда РФ на то, что сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Тем самым Постановление закрепило сложившуюся в отсутствие чётких норм правовую традицию, когда регистрация Интернет-СМИ проводилась только на добровольной основе.
Это указание Постановления было фактически отменено поправками в Закон о СМИ в ноябре 2011 года. Статья 24 была отменена, а в новой редакции статьи 8 («Регистрация средства массовой информации») теперь говорится:
«Сайт в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является».
В этих двух предложениях говорится одно и то же: регистрация Интернет-СМИ в государственных органах является добровольным делом – при желании вы имеете такую возможность. При отсутствии такого желания принуждения не будет, но сайт в таком случае не будет рассматриваться как СМИ.
В той же статье Закона о СМИ сказано, что редакция СМИ осуществляет свою деятельность после его регистрации за исключением предусмотренных в нём случаев освобождения от этой процедуры. Исключение составляют перечисленные в статье 12 Закона о СМИ случаи освобождения средств массовой информации от государственной регистрации, которые к сетевым изданиям, если только они не учреждены органами государственной власти и местного самоуправления для издания их официальных сообщений и материалов, отношения не имеют.
Итак, Закон о СМИ следует читать следующим образом: «редакция сетевого издания осуществляет свою деятельность после его регистрации». Если у Интернет-СМИ есть действующая редакция, но нет регистрации, то нарушается закон.
Необходимо помнить и о норме статьи 17 Закона о СМИ, которая гласит, что права и обязанности учредителя и редакции возникают с момента регистрации средства массовой информации. Здесь вновь содержится указание на то, что редакция как таковая может действовать только после регистрации СМИ.
Следовательно, Верховный суд РФ полагал, что редакция Интернет-СМИ может функционировать без регистрации, которая должна быть добровольной. При этом без регистрации редакция теряет права и обязанности, предусмотренные Законом о СМИ. Законодатель же в 2011 году решил, что регистрация остаётся добровольной, но если сайт действует как редакция Интернет-СМИ, то регистрация неизбежна.
Заметим, что работающие в зарегистрированных СМИ авторы приобретают статус журналиста со всеми полагающимися ему правами. Редакции зарегистрированного Интернет-СМИ легче получить аккредитацию, на неё распространяются нормы статьи 57 Закона о СМИ об освобождении от ответственности. В силу этого некоторые Интернет-ресурсы стремятся получить государственную регистрацию СМИ в органах Роскомнадзора. Сделать это стало легче в силу положения Постановления о том, что «регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве средства массовой информации, если его учредитель выразит желание получить такую регистрацию» (п. 6). Другими словами, регистрация не обязательна, но при желании её всегда можно получить.
С другой стороны, при появлении регистрации в качестве СМИ у тех же работников редакции возникают обязанности журналиста, а сетевое издание может получить предупреждение регистрирующего органа за нарушение норм статьи 4 Закона о СМИ о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации и, по крайней мере, теоретически быть закрытым по суду, как и традиционное СМИ. Это обстоятельство, вероятно, удерживает многие Интернет-ресурсы от обращения за такой регистрацией.
На него также указывает замечание пленума о том, что «лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учёта особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации» (п. 6). Эти особенности, в частности, заключаются в более суровом наказании за распространение через СМИ публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ч. 2 ст. 280 УК РФ), а также клеветы или оскорблений (ч. 2 ст. 129 и ч.2 ст. 130 УК РФ), хотя в последнем случае, скорее всего, сведения с любого сайта в Интернете всё равно будут признаны «публично демонстрирующимся произведением», рассматриваемым законом наравне с материалом СМИ. На это замечание Постановления нередко ссылаются суды при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации38.
Ещё одной особенностью распространения информации через сайт, зарегистрированный в качестве средства массовой информации, является то, что её должен сопровождать более краткий перечень выходных данных, чем это требует Закон о СМИ в статье 27. Постановление говорит о необходимости указывать, в частности, орган, зарегистрировавший Интернет-СМИ, и его регистрационный номер39. Очевидно, что нет необходимости и возможности указывать на сайте такие сведения, как дата выхода в свет (в эфир) и номер выпуска; тираж программы; цену, либо пометку «Свободная цена», либо пометку «Бесплатно». Отсутствие этих данных не может служить основанием для привлечения лиц, осуществляющих периодическое распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, зарегистрированные в качестве СМИ, к ответственности за нарушение порядка объявления выходных данных средства массовой информации, заключает Постановление (п. 6).
В редакции 2011 года статья 27 Закона о СМИ была изменена. В отношении сетевых изданий конкретных указаний о выходных данных не появилось. Правда, на них распространяется норма о том, что любое зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных название зарегистрировавшего его органа и свой регистрационный номер. Закон здесь последовал минимальным требованиям, впервые предложенным в Постановлении.
б) Лицензирование вещания и регулирование рекламы
Постановление на короткое время поставило точку в важном споре о необходимости получения лицензии на вещание лицом, осуществляющим распространение аудиовизуальной массовой информации (например, телерадиопрограмм) через сайт в сети Интернет, ведь теоретически к нему должны применяться правила, установленные Законом о СМИ в отношении телерадиопрограмм (ст. 24). Верховный суд РФ указал, что поскольку статья 31 Закона о СМИ («Лицензия на вещание») говорит о необходимости получения лицензии на вещание лишь в случае использования технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания для распространения продукции СМИ (а такие технические средства не используются при распространении аудиовизуальной массовой информации через сайты в сети Интернет), то и сама лицензия не нужна (п. 6).
