Максим Калашников - Крах Путинской России. Тьма в конце туннеля
Еще один вкусный отрывок из Дика:
«На когах, как на существах во всех отношениях зрелых, лежал тяжелый груз ответственности…
Чем же так тяжел груз ответственности?
…Их судьба, их участь находятся в руках слабоумных глупцов. Это ясно как дважды два. Глупцы как на Западе, так и на Востоке… Правящие круги всякого общества пугает тот факт, что их вожди так же смертны, как и все остальные люди. Последний сверхчеловек, «человек из железа и кремня» — Иосиф Сталин — и тот помер. А с тех пор миром правят ничтожества, столоначальники, которые умеют только подписывать бумаги…»
…Про то, какие придурки стоят и стояли у власти в Эрэфии, написаны терабайты статей. В том числе и мной самим. Одно перечисление тупостей власть имущих в РФ с 1992 года может занять целые «простыни». И ведь не всегда речь шла о злом умысле или продаже Родины (за те или иные выгоды лично нашим «вождям» с Запада). Нет, многие нелепости они творили и ныне воротят сами, ибо не умеют ни думать, ни предвидеть последствия своих действий.
Скажите на милость: нужна ли была, скажем, Путину реформа РАО «ЕЭС» по Чубайсу, каковая теперь привела к опасному росту тарифов, нехватке мощностей и к реальной перспективе развала энергетики из-за мизерных инвестиций? Нет, конечно. Ведь все это прямо подрывает его, Путина, господство в РФ, а значит — грозит его собственным жизни, богатству, свободе. Летит к едрене фене рейтинг «стабилизатора, поднимателя с колен и эффективного менеджера». Есть угроза всей социально-экономической обстановке в Росфеде. Просто маленький и недалекий подполковник в 2002–2008 гг. не думал и не слушал настоящих профи, пребывая в святой уверенности: Чубайс — либерал и экономист. Он исповедует единственно правильную теорию либерализма-монетаризма. А значит, Чубайсу нужно доверять. Все, кто против него, — «совки». Здесь ВВП поступил как типичный ЖН — жвачно-немыслящий. Который не умеет думать сам, а лишь доверять или не доверять кому-то.
В результате Путин получил бомбу с горящим фитилем у себя под задницей. Мы, кстати, тоже — но в данном случае важен пример именно верхушечного дебилизма.
Но хватит с нас примеров местного кретинизма правящих верхов. Нужно посмотреть и на Запад: там ведь пошло то же самое.
Чего там за примерами далече ходить? Не так давно в Германии рухнула политическая карьера знаменитого цу Гуттенберга, министра обороны, коего прочили в преемники канцлеру Меркель. Называли породистым аристократом, умником и волевым деятелем. Рухнула из-за того, что аристократ, решив защитить диссертацию (мелкое тщеславие требовало ученой степени), передрал целыми страницами текст у другого — но не поставил ссылки на настоящего автора.
Но посмотрите на то, что делал пресловутый Карл-Теодор цу Гуттенберг на посту шефа Минобороны Германии. Это же Сердюков! Он плел про то, что немцы, коли откажутся от призывной национальной армии (бундесвера) и перейдут на наемные войска, сэкономят кучу денег. Но после отставки «умника» оказалось, что это очень дорого: нужны бешеные деньги на наемников, на обустройство увольняющихся офицеров и т. д. Мне это очень напоминает то, как чубайсовы припевалы на все лады рассказывали о том, что разделение «ЕЭС» вызовет конкуренцию, снижение тарифов, приток инвестиций…
Блин, да неужели это было неясно с самого начала? Но цу Гуттенберг — современный постиндустриальный придурок. Он считать не умеет и строить элементарные логические цепочки. А ведь его прочили в канцлеры!
Вот вам самый яркий пример того, какие карлики и кретины стоят у власти в Европе в момент, когда надвигаются страшные потрясения и опаснейшие невзгоды. И как эти лилипуты без мозгов будут действовать в момент сложнейшего, стремительного и безжалостного кризиса. Тогда, когда лопнут, скажем, пузыри государственных долгов…
Другой пример: Евросоюз. Вот уж где — край полных дегенератов у власти. ЕС просто безнадежен, размягчение мозгов у европейцев уже неизлечимо. Сколько раз говорили: политика вашего «многокультурья-мультикультурализма» — путь к катастрофе. Драгош Калаич в 1987 г. даже книгу написал. И что? И только теперь — после Лампедузы — до правящих в Европе даунов что-то стало доходить. Когда проблема оказалась хорошенько так запущенной.
Не меньшими придурками европейские политики показали себя в случае Югославии в 1991–1999 гг., своими руками помогая США создать в самой Европе очаг нестабильности, преступности и исламского экстремизма. И точно так же даун Саркози в 2011 г. своими руками начал крушить Ливию, чья стабильность означает стабильность поставок нефти в Европу — и независимость ее в этом случае от янки.
Идиотами показали себя англичане, сначала порушившие у себя (с 1979 г.) промышленность, а теперь плачущие о том, что ее нужно возрождать. А разве не по-ослиному действовала «элита» США, проводя деиндустриализацию и вводя политкорректность?
Снова и снова убеждаюсь я в том, что Запад просто впал в маразм. И поступали его верхи с 1970-х годов трусливо-гаденько, вполне в духе брежневского начальства: на наш век хватит — а дальше пусть выкручиваются наши преемники. Главное — ничего не менять. Никто не хотел смотреть в будущее дальше, чем на избирательный цикл.
Что, нельзя было предугадать еще в 1980-е, чем кончится раздувание американского внешнего долга и превращение США из экспортера капитала в его импортера? Можно было. Финансист Питер Питерсон с 1982 года (об этом он пишет в «Седых сумерках») пытался сколачивать политический фронт против увеличения дефицита бюджета. Тогда же он заговорил об опасности краха социальной системы. Но большие политики не стали слушать умного человека, призывавшего посмотреть на тридцать лет вперед. Точно так же — по политическим соображениям, уже при Клинтоне — прекратили работу комиссии Кэрри — Данворта по пенсионной и налоговой реформам, созданной в 1994-м. Не хотел президент злить ни электорат, ни большой бизнес. А ведь начни американцы действовать тогда — и не угодили бы в нынешнюю смертельную петлю. Что это, как не маразм системы?
Кстати, вторым после Питерсона об опасности старческо-долговой катастрофы заговорил профессор Лестер Туроу в «Будущем капитализма» (1997 г.). Но его тоже не услышали.
Разве нельзя было предвидеть, какой катастрофой грозит чудовищное наращивание государственного долга в правление этого дебила, Буша-сына, в 2000–2008 годах? Так нет же — наращивали. Да еще и вляпались в заведомо убыточные войны в Афпаке с Ираком, где был только один смысл — наворовать их американского бюджета побольше. Руками крупных корпораций и ценой банкротства самих Соединенных Штатов. И электорат это благополучно проглотил. А элита-то о чем думала? Неужели верила, что у них есть запасные Соединенные Штаты?
Неужели было трудно предвидеть, что с 2011 года на пенсию в Америке косяком пойдет поколение бэби-бумеров 1946–1964 годов рождения? Тех, кого в семьях родителей было много, но которые сами заводили всего одного-двух чад, не больше? Неужели было трудно предвидеть, что бэби-бумеры создадут чудовищное давление на финансовую систему США, на их социально-пенсионный механизм, причем это давление будет нарастать до 2029 года? Что этот фактор может подорвать американскую экономику? Ах, да, президент Буш-сын (2000–2008 гг.) как-то заявил, что власти не знают, как решить эту проблему, и если, мол, у кого есть какие предложения — то валяйте, высказывайте. Но, как видите, ничего не нашлось.
…
От некоторых либерально-рыночных придурков можно услышать: ах, во всем виноват социализм! Ведь пенсионная система на Западе в ее нынешнем виде — это элемент социализма, взятый прямиком из «Манифеста коммунистической партии» Маркса и Энгельса 1848 года. Каковой президент Рузвельт ввел в американскую жизнь с 1935 года, а его примеру затем последовали и европейцы. Придурки утверждают: не было бы пенсионной системы — и рождаемость не снизилась бы (детей заводили бы ради поддержки в старости), и налоги не душили бы частную инициативу.
Образчиком такого кретинизма можно считать высказывание либерального экономиста Джея Форрестера: «Пенсионные фонды усложняют экономическую систему. Они уменьшают чувство ответственности у человека, увеличивают затраты и неэффективность, повышая накладные расходы, смещают экономику в направлении бюрократического социализма и тормозят поиск обществом менее громоздких и более понятных социальных структур».
Я бы напомнил этим недоумкам, что в 1935 году американская элита пошла на введение пенсий и системы социального страхования из-за зримой угрозы бунта американских низов, революции и новой гражданской войны. Во время Великой депрессии в 1929–1932 годах толпы озлобленных безработных уже поднимали красные знамена на демонстрациях, нападали на банки и часто требовали «сделать так, как в Советской России». Губернаторы начинали строить концентрационные лагеря для орд вынужденных бродяг. Фермеры выходили с оружием в руках — чтобы помешать представителям банков и судебным приставам отбирать у них земли за просроченные кредиты. По манифестациям озлобленных солдат — ветеранов Первой мировой войны (коим тогда было всего по 30–40 лет) приходилось открывать огонь боевыми патронами. Столкнувшись с реальной перспективой того, что народ может выпустить капиталистам кишки и памятуя о 1917 годе в России, американские верхи пошли на введение пенсий и соцстраха. Да и само существование СССР заставляло капиталистов заигрывать со своими низами.
