Андрей Борцов - НАЦИИ И ИДЕОЛОГИИ. ПОЗИЦИЯ РУССКОГО СОЦИАЛИСТА
Такого рода этика прямо поощряет соревнование и конкуренцию. Движущим механизмом всей этой системы является желание иметь больше других, опередить их, короче говоря, зависть. Третью этическую систему можно назвать этикой зависти.
Данная этическая система ориентирует людей на настоящее, происходящее сейчас. Прошлое рассматривается как "уже прошедшее" и в силу этого уже не имеющее большого значения. Разумеется, мир в целом (как сумма прошлого) становится просто источником ресурсов.
Источником зла в данной этической системе считается нетерпимость. Можно не присоединяться к другим, но нельзя мешать другим, что бы они ни делали.
Жадность, корысть, эгоизм, стремление к удовольствиям, обогащению или славе, напротив, пороками не считаются, и даже приветствуются как "двигатель общественного механизма".
Север. Четвертая этическая система. * Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим. * Не давай другим поступать с тобой так, как ты с ними не поступаешь. * Не позволяй другим того (по отношению к себе), чего ты себе не позволяешь (считаешь невозможным) делать сам (по отношению к ним). * Не позволяй - ни себе, ни другим (по отношению к себе) делать то, что ненавидишь в себе и в других.
Четвертая этическая система ориентирована на человека, который ведет себя определенным (этичным) образом несмотря на других, и очень часто вопреки другим.
Движущим механизмом данного типа этики является ненависть к злу15.
Данная этическая система ориентирована на будущее. Подобного рода ориентация приводит (при философских обобщениях) к низкой оценке существующего мира (как сумме прошлого), равнодушному отношению к человеческим желаниям (как эфемерным, существующим только в настоящем) и высокой оценке сознания и ума.
Главным источником зла в рамках данной этической системы считается нежелание связываться со злом, потакание злу, готовность смириться с ним, потворствование ему (чем бы это не объяснялось).
Это - именно что этика справедливости.
Так и происходит столкновение этик: либеральное "что хочу, то и делаю, а вы не в праве мешать, должны смириться, обязаны быть толерантными" наталкивается на суровое северное "то, что вы делаете - несправедливо, так не должно быть, и это будет уничтожено".
"Кто к нам с мечом пришел - тот от меча и погибнет", - известно давно.
Но в XXI веке уже пора понимать, что "перо острее шпаги", а современный мир - это мир информации. И меч надо применять в том числе и в ответ на вредоносные слова.
24. ЭКОНОМИКА И РУССКАЯ НАЦИЯ
Считается, что экономическая деятельность (причем любая!) должна быть нацелена на максимум прибыли. Но это не так. Важно совсем другое - реальные материальные вещи. Сырье, продукты, товары…
Современные экономисты напоминают игроков в компьютерные игры, где деньги - это такой универсальный ресурс, который что-то там производит, и его можно добавить в постройку чего-либо - и оно быстренько построится. Но в жизни все несколько сложнее - и ресурсов надо учитывать больше, чем в игре, и стадий производства больше, и вообще…
Сейчас многие забывают, что современные деньги не представляют собой ровно никакой ценности сами по себе, а являются лишь средством учета и должны быть обеспечены товарами. Современная же спекулятивная экономика рассматривает деньги как товар. Рекомендую посмотреть фильм "Деньги как долг" - наглядно и поучительно.
Давайте прочитаем несколько высказываний.
"…спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с делами - она означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства…"
"Если мы не в состоянии производить, то мы не в состоянии обладать"
"…погоня за наживой - зло"
"Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции"
"Работу на общую пользу ставь выше выгоды"
"Связь с банкирами является бедой для промышленности… Фабрика является для них учреждением для производства не товаров, а денег."
"…не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило?"
"Наша тактика преследует понижение цен, увеличение производства и усовершенствование товара."
"Умеренная прибыль справедлива, слишком высокая - нет"
Как думаете, кто автор? Наверное, какой-нибудь теоретик социализма?
А вот и нет. Автор - махровый капиталист Генри Форд. Цитаты из его книги "Моя жизнь, мои достижения".
Но я бы назвал его по-русски: предприниматель. Тот, который предприимчив, организовывает, настраивает производство и т.д. Капиталист же - это именно хапуга, который способен ради увеличения прибыли буквально на все.
Вся проблема в том, что капиталистов в РФ - множество, а вот предпринимателей - отнюдь. При этом они явно проигрывают - ведь нечестный человек может делать все то же самое, что и честный, но еще и то, на что честный никогда не пойдет.
Заместитель директора Центра Дэвиса по изучению России и Евразии при Гарвардском университете Маршалл Голдман некогда заявил:
"Накопив и капитал, и тактический опыт на черном рынке и других нелегальных предприятиях, эти умные и амбициозные люди знали, как действовать в обществе дефицита. Применяя нелегальные методы работы с капиталом и кредитами, многие олигархи учреждали банки, использовали прибыль для эксплуатации реформаторской ваучерной системы и скупали ресурсы страны. Они вынесли свою подпольную тактику на поверхность. Они получили преимущество. Более того для достижения своих целей они использовали обман, угрозы и насилие".
Националисты исходят из того, что каждый русский (точнее, шире - каждый гражданин Русского Национального Государства) имеет право на жизнь и благосостояние вне зависимости от его "рыночной эффективности". Каждому должно найтись и найдется место в национальном разделении труда, которое служит национальным целям - обогащению нации, ее военному и культурному усилению, ее духовному обогащению. Если какой-то русский человек не нужен "рынку", он все равно нужен России. И он в своем существовании не нуждается в оправдании своей полезностью для Силиконовой Долины, Лондонского Сити или банановых плантаций в Гондурасе. Точно так же, и Россия в целом не нуждается в оправдании своего существования интересами мира, Европы, Америки или какими-то "высшими идеалами".
Даже изобретать ничего не придется - взять опыт СССР в положительном смысле и оставить его недостатки в прошлом.
Кроме того, важно понимать, что современный олигархический и компрадорский капитал в принципе не ставит перед собой задачу модернизации и конкуренции с западным капиталом на мировом рынке.
Это невыгодно.
Даже если производство полного цикла даст в итоге большую прибыль, то простое купил/продал даст деньги куда быстрее и с меньшими капиталовложениями.
Предприниматель может быть национально ориентирован, капиталист/бизнесмен - никогда.
ЭКОНОМИКА ТРЕХ ТОЛСТЯКОВ
Это - статья Kenigtiger'а, написанная в далеком 2000 году. Читайте и думайте - изменилось ли хоть что-то?
Какой бы нелепой поначалу не выглядела аналогия между "Тремя толстяками" Олеши и современной Россией на первый взгляд, она имеет право на жизнь куда большее, чем все мифические прожекты ураганного развития нашей экономики, порождаемые в недрах минэкономразвития и все статистические сводки о наступающей гармонии в нашей экономике.
Суть производственной системы любого общества состоит в том, что производство и потребление находятся в тесной связи с общественной структурой. Как их развитие, так и деградация идут параллельно. Общественные и экономические изменения тесно связаны между собой - какое-то экономическое событие может нанести удар по обществу или, наоборот, укрепить его, какие-то общественные волнения могут навредить экономике, а стабильность в обществе пойдет ей на пользу.
Когда в стране с исчезающей на глазах грамотностью, с разваленным образованием, с разгромленной социальной сферой, говорят о создании гармоничной экономики - не очень верится. Умение составлять оптимистичные отчеты - полезный навык для правительственных функционеров, но только для них, а не для населения, которому в этой экономике жить. Кто будет производить то, что записано в планах по росту производства? Малограмотный узбекский гастарбайтер-нелегал, возводящий очередную элитную многоэтажку? Армянин, торгующий на рынке? Мафиози-наркодилер или бомжующий алкаш с Курского вокзала? Или, может быть, "менеджеры среднего и младшего звена", засучив рукава, встанут к станкам? Как вообще устроена наша экономика, если отложить в сторонку абстрактные цифры?
Никто не спорит, что фундаментом нашей экономики является сырьевой сектор. Собственно, у любого государства, не захватившего половину мира в качестве колонии, сырьевой сектор будет фундаментом, вопрос только в том, сумеет ли это государство построить на нем прочное здание экономики. Деньги за сырье, куда бы оно ни шло, на внутренний рынок или на внешний, должны направляться не только на развитие сырьевого производства, но и, через банковскую систему государства, на развитие промышленности и современных технологий. Наши банкиры, тесно связанные с сырьевиками, чьи капиталы составляют львиную долю их начальных капиталов, не спешат вкладываться в обрабатывающую промышленность или в крупные проекты по "высоким технологиям". Не спешат по одной простой причине - они умеют считать деньги и понимают, что им, лично им, гораздо выгоднее рубли и доллары, которые пока не выгодно вложить в нефть, вложить в торговлю импортным ширпотребом и бытовой техникой и в "сферу услуг". Одновременно международные торговые кампании, ввозящие к нам шмотье и телевизоры в обмен на нефтедоллары, служат прекрасным каналом для вывода денег из России.
