Юрий Мухин - Опасная тайна
Немецких расистов времен Второй мировой войны в Холокосте не оправдать, да и нет необходимости это делать. Если я прав, то немецкие историки-ревизионисты, пытаясь снять часть вины с гитлеровской Германии, хотят приподнять дух сегодняшних немцев, которые, само собой, совершенно невиновны в трагедии тех лет. Такая проблема действительно есть: нынешних немцев еврейские расисты при поддержке США зашельмовали до такой степени, что этот великий народ, как кажется, полностью потерял чувство собственного достоинства. Впрочем, как и мы — русские. Но я спрашиваю немецких коллег — сможете ли вы поднять этот дух ложью? Да, христианство прощает ложь во спасение, но это путь слабых. А немцы величайшая нация Европы и мира, и немецкий народ ложь только унижает.
Но не это главное. Мы ищем истину, и только это может быть нашей целью, благородной целью. Если же мы в основу своих поисков положим ложные посылки, то мы истину найти не сможем. Тогда зачем нам, ученым, за это браться? Уж пусть тогда Холокостом, по примеру еврейских расистов, занимаются пропагандисты геббельсовского толка.
3. Очень большой и тяжелой ошибкой является позиция «оправдывающихся», а именно эта позиция на настоящий момент характерна для историков-ревизионистов.
Они стали на позицию честных историков, и это хорошо, но сегодня честные историки не нужны еврейским расистам и, следовательно, средствам массовой информации Европы и Америки. В результате, зависимая от еврейских расистов пресса тут же выдает любого ищущего правду в истории Холокоста за антисемита и последователя Гитлера, вынуждая ревизионистов в судах и глазах обывателя оправдываться в том, что это не так.
Эта ошибочная позиция основана на нравственной деликатности исследователей Холокоста, на том, что они не используют в своей деятельности точных научных терминов и ставят перед собою второстепенные цели. Например. Все ревизионисты в деле Холокоста ведут себя так, как будто их оппоненты добросовестно заблуждаются и нужно просто открыть им правду. Это глупо. Еврейским расистам правда не нужна, поэтому не правильно, с точки зрения науки, называть еврейско-расистскую ложь о Холокосте «сказками», «мифами» или «вымыслами». Ложь о Холокосте предназначена для получения с Германии и со всего мира денег, а ложь с целью получения денег имеет научное определение «мошенничество», «афера». Следовательно, историки-ревизионисты не просто ищут истину в событиях Холокоста, а разоблачают мошенничество еврейско-расистских аферистов и спасают свои народы от грабежа этих мошенников, — то есть историки-ревизионисты по своей сути делают то, что обязаны были сделать прокуратуры и суды их стран, поскольку в любой стране, повторюсь, мошенничество является преступлением. Если бы историки Холокоста заняли эту позицию — позицию разоблачения мошенничества, — то их статус в любой стране заведомо улучшился бы и стал более точным, а их позиция нашла бы понимание в глазах более широких масс общественности.
Возьмем пример со швейцарским историком-ревизионистом Юргеном Графом. Он назвал свою маленькую, но емкую книгу «Миф о Холокосте», так, по крайней мере, звучит название ее русского перевода. Миф — это некая сказка, подменяющая собой настоящую историю, миф — это нечто такое, что сегодняшних людей не касается и не влияет на налоги, которые они платят государству. Назвав узаконенную в Европе еврейско-расистскую ложь о Холокосте мифом, т.е. сказкой, Юрген Граф ни в чем не задел ни чувств, ни ума швейцарского и европейского обывателя. Но зато сам предстал перед этим обывателем вредным чудаком, антисемитом и поклонником Гитлера, отрицающим то, в чем обыватель уверен, поскольку этому его учили в школе и университете. Повторю, если Холокост не афера, а миф, то этот миф так же безразличен обывателю, как и то, кто поджег храм богини Артемиды в городе Эфесе в 356 году до нашей эры.
Именно такая позиция Графа позволила швейцарскому прокурору легко обвинить его и его издателя в пособничестве нацизму, а судье — легко осудить их, поскольку и прокурор, и судья прекрасно понимали, что Юрген Граф глубоко безразличен толпе швейцарского обывателя. Повторю, не будем заблуждаться — этому обывателю глубоко безразлично, кто и сколько евреев уничтожил 60 лет назад, поскольку обыватель не видит связи между теми событиями и тем, какие налоги он платит сегодня.
А теперь представим, что Юрген Граф назвал бы свою книгу не «Миф о Холокосте», а «Афера Холокоста», и добавил бы в нее несколько предложений о том, что эту аферу еврейские расисты проводят с целью грабежа народов Европы, в том числе, и швейцарского обывателя. Роль Юргена Графа и роль прокурора с судьей поменялись бы — Юрген Граф в глазах обывателя стал бы человеком, разоблачающим мошенников и спасающим обывателя от излишних налогов, а судья и прокурор предстали бы в глазах обывателя пособниками мошенников. Сложно сказать, как бы все было, но согласитесь, что в этом случае прокурору и судье надо было бы как-то объяснить избирателям Швейцарии, почему «правосудие» стоит на защите мошенников и грабителей Швейцарии.
Ревизионистам следует обратить внимание на то, что они применяют к своим оппонентам научно некорректные термины «историки» или «исследователи». Раз речь идет о деньгах, то это не «историки» и не «исследователи» — это «аферисты» и «мошенники». В нашем случае только эти термины является подлинно научными.
ПРЕДАТЕЛИ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА
Холокост евреев в годы Великой Отечественной войны в первую очередь касается советских евреев, и я в начале 2007 года написал письмо председателю редакционного совета «Международной еврейской газеты» Т. Голенпольскому, распространяемой как раз среди бывших советских евреев. Этот текст я слегка сократил за счет уже известных читателю этой книги моментов.
«Коллега! Я понимаю, что моя статья, посылаемая вам для опубликования в «МЕГ», не вселит чувства радости и энтузиазма в вашу душу, и наши газеты вряд ли когда начнут «дружить домами». Однако у меня есть небольшие основания полагать, что лично вы человек не без чувства гордости и собственного достоинства, которые могут и не позволить вам уклониться от бросаемого вызова. Речь вот о чем.
В наше счастливое время, когда всепобеждающее марксистско-ленинское учение наконец сменено еще более всепобеждающим учением Холокоста, досадным обстоятельством является то, что в этом учении сохраняются большие белые пятна, которые для наших российских евреев могут иметь такие же трагические последствия, как для их родителей и старших поколений в годы Великой Отечественной войны. В конечном итоге речь идет о том, какими мы видим наших соотечественников-евреев — умными и самостоятельными в интеллектуальном плане людьми или баранами, тупо следующими за своими поводырями — формальными и неформальными лидерами нынешнего российского еврейства? Являются ли действия российских евреев следствием их собственного решения, полученного в результате их собственного анализа всех фактов по подлежащему решению вопросу, либо российским евреям подсовывают для размышления лишь тенденциозно подобранные факты, на основании которых они могут прийти только к такому решению, которое нужно только тем, кто ими бессовестно манипулирует?
Одним из таких белых пятен массового уничтожения наших соотечественников — советских евреев — является тема, вскользь поднятая, как пишет «МЕГ», «выдающимся писателем» Г.Баклановым в очерке «Кумир» («МЕГ» №№ 43 — 48),— это тема предателей в среде евреев. Бакланов без тени колебаний утверждает:
«Но, следуя его логике, действуя его методами (Солженицына. — Ю.М.), высчитывая постоянно в процентах, можно и так сказать, и отдельной строкой выделить: евреи — единственная нация, в которой в ходе Отечественной войны не было предателей. Не было евреев-власовцев, не было евреев-полицаев, евреев - карателей».
Такое заявление озадачивает — Бакланов действительно «не в курсе дела», или в курсе, но в его понимании не является предательством то, что в понимании других людей ничем иным не является? Ведь искренность его подобной позиции легко объяснима.
По воспоминаниям поэта B.C. Бушина, в молодости Бакланов был Фридманом, и когда сменил фамилию, то его институтские приятели поинтересовались, почему «Бакланов»? Он им пояснил, что восхищен творчеством гениального Фадеева, а у того в романе «Разгром» есть симпатичный персонаж Бакланов, вот бывший Фридман и взял себе эту фамилию. На это приятели ему заметили, что в этом романе есть еще более симпатичный персонаж — Левинсон, и логичнее было бы взять эту фамилию. (Это предложение действительно было логичным, поскольку с русской фамилией как-то не очень убедительно звучит процитированное выше «единственная нация, в которой в ходе Отечественной войны не было предателей», — выдающемуся писателю с русской фамилией желательно писать «у которой».) Но Бакланов не послушался умного совета и для широкой публики все же изменил и родовому имени, и природной национальности. Кроме этого, он всегда был верным сыном партии (пока это приносило дивиденды), но и ей изменил. Конечно, по этой причине его можно считать специалистом в области предательства, но было бы опрометчиво полагаться на его выводы в этом вопросе вот почему.
