Станислав Белковский - Бизнес Владимира Путина
Таким образом, перекачав до украинской границы 39 млрд кубометров туркменского газа, проданных НАК «Нефтегаз Украины», РУЭ заплатит всего примерно 527 млн долларов за транзит «Газпрому», а получит право продать по цене в 95 долларов 37,5 % от общего объема транзита в 39 млн кубометров. Поступления от продажи 14,5 млн кубометров, составят +1,38 млрд долларов, что принесет компании от продажи туркменского газа прибыль в размере +0,85 млрд долларов.
Второй источник дохода РУЭ в 2006 году — продажа 34 млрд кубометров, которые компания поставит Украине в 2006 году по цене в 95 долларов. К 65 долларам средней закупочной цены прибавляются 13,5 доллара «Газпрому» за транзит. Остается еще 16,5 доллара за тысячу кубометров прибыли, которые принесут РУЭ в 2005 году +0,56 млрд долларов прибыли. А итоговая прибыль компании в 2006 году достигнет +1,41 млрд долларов.
Отметим, что 17 млрд кубометров российского газа в 2006 году, скорее всего, РУЭ просто не купит — Украине хватит и среднеазиатских объемов для покрытия скромных 34 млрд потребностей, а реэкспорт по соглашению 4 января разрешен только в 2007 году. С этим, вероятно, и связано заявление от 6 января заместителя председателя правления НАК «Неф-тегаз Украины» Андрея Лопушанского о том, что в 2006 году компания не будет покупать российский газ через РУЭ. Конфликтное высказывание было вскоре опровергнуто заявлениями о том, что соглашение нарушено не будет. Но оно действительно не будет нарушено, ибо формулировка «до 17 млрд» в контракте оставляет «РосУкрЭнерго» право купить символические 0 кубометров по рыночной цене в 230 долларов.
В 2007 году основные источники доходов РУЭ изменятся. 56 млрд кубометров среднеазиатского газа, упомянутые в Соглашении 4 января, пойдут на покрытие потребностей Украины, что будет приносить РУЭ даже без учета возможности повышения цены примерно 16,5 доллара с каждой тысячи кубометров. Совокупный доход составит +0,92 млрд долларов.
Реэкспорт в 2007 году будет возможен, и РУЭ отправит на экспорт 15 млрд кубометров из российской квоты в 17 млрд кубометров, купленных по 230 долларов, продав их примерно по 255 долларов в Европе. С учетом совокупной цены транзита через Украину примерно в 16 долларов за тысячу кубометров, прибыль РУЭ от этих операций составит +0,14 млрд долларов.
Поэтому в 2007–2010 годах ежегодная прибыль РУЭ будет составлять не менее +1,07 млрд долларов ежегодно. Но и получившимися в сумме 1,07 млрд долларов итоговая прибыль РУЭ после 2007 года вряд ли ограничится.
Симптоматично звучат на этом фоне о предстоящей дополнительной эмиссии акций компании и их публичном размещении (IPO, Initial Public Offering). Когда Вольфганг Путчек, управляющий директор Raiffeisen Investment AG, которая владеет 50 % акций «РосУкрЭнерго», заявил 16 января о том, что банк «Райффайзен» обнародует имена акционеров, чьи интересы банк представляет в «РосУкрЭнерго» (РУЭ), в ближайшие 12–18 месяцев, когда будет осуществлен выпуск акций РУЭ в свободное обращение, он явно имел в виду некий сюрприз, который РУЭ подготовила общественности, но не спешит обнародовать до поры до времени.
По имеющейся информации, дополнительно привлеченные РУЭ средства пойдут на разработку но-вых газовых месторождений на территории Узбеки-стана и Казахстана — и в это западные инвесторы с большой охотой вложат деньги. И тогда РУЭ, создав добывающие мощности и увеличив свою долю на рынке экспорта газа с территории стран СНГ (после заключения договора 4 января эта доля составляет 15 %), станет «газовой корпорацией полного цикла», то есть фактически конкурентом «Газпрома». Этого конкурента российская газовая монополия создала себе сама.
2.4. Баланс потерь и приобретений для России и Украины
Оценка вероятных прибылей и убытков «Газпрома», «Нефтегаза Украины» и «РосУкрЭнерго» еще не является ответом на вопрос об итогах конфликта и его «победителях». В СМИ и общественном сознании «газовая война» была подана как межгосударственная, а не межкорпоративная. А главное, вышеописанные условия «мира» действительно имеют стратегическое значение для обоих государств.
Попробуем суммарно оценить последствия заключенного договора для России и Украины.
ВЫГОДЫ ДЛЯ РОССИИ• Вопросы транзита и газоснабжения Украины будут решаться изолировано друг от друга, что объективно способствует большей защищенности поставок российского газа на экспорт в Западную Европу.
• Умеренное повышение отпускных цен на газ может существенно увеличить себестоимость продукции украинских товаропроизводителей, которые в ряде энергоемких отраслей конкурируют с российскими.
• В то же время согласованное повышение отпускных цен на газ не окажется фатальным для ключевых сегментов украинской экономики и, по всей видимости, не скажется негативно на российских предприятиях-смежниках и на российских собственниках украинских предприятий.
• Существенно поднята «психологическая» цена российского газа в СНГ. (Вместе с тем повышение цен может затронуть не только внешних, но и внутренних потребителей.)
ПОТЕРИ ДЛЯ РОССИИ• «Газпром» утрачивает контроль над реэкспортом среднеазиатского газа в Европу и на Украину, теряя порядка 8–9 млрд долларов потенциальной прибыли в год. Нет уверенности, что в компанию вернется хотя бы часть этих денег по дивидендам от акций «РосУкрЭнерго».
• «РосУкрЭнерго» превращается в потенциально весомого конкурента «Газпрома», уже сегодня контролируя до 15 % рынка «постсоветского» газа, имея прямой выход на европейский спотовый рынок газа и планируя самостоятельные проекты в Средней Азии.
• Значительно снижается доля российского газа на украинском рынке и, соответственно, энергетическая зависимость Украины от РФ. Украина сможет покрывать свои потребности за счет среднеазиатского газа, уже не подконтрольного непосредственно «Газпрому».
• Включение в схему взаиморасчетов оффшорной компании-трейдера создает дополнительные транзакционные издержки и ограничивает поступления в бюджет РФ доходов от экспорта и реэкспорта газа на Украину.
ВЫГОДЫ ДЛЯ УКРАИНЫ• Украина сохранила полный контроль над своей газотранспортной системой. Такого результата, заметим, не удалось добиться ни одной другой постсоветской стране.
• Украине удалось удержать цены на газ на приемлемом уровне и избежать полномасштабного экономического кризиса.
• Украина избавилась от «Газпрома» как поставщика и снизила таким образом прямую зависимость от российского газа и государства «Российская Федерация» как субъекта постсоветского газового рынка.
• Умеренное повышение цен на газ стимулирует процесс оптимизации энергопотребления в различных отраслях украинской экономики и на крупнейших предприятиях Украины.
ПОТЕРИ ДЛЯ УКРАИНЫ• Откровенно коррупционная схема с участием «РосУкрЭнерго» делает политическое руководство страны удобной мишенью для критики со стороны политических противников.
• В силу принципиальной возможности пересмотра цены по истечении первого полугодия 2006 года, «газовый фактор» сохраняет прямое влияние на внутриполитический процесс.
Закрывая вопрос о «победителях» и «проигравших», признаем: по итогам заключенных соглашений сохраняется дотирование украинской экономики за счет российского газа. Ведь выкупленный «Газпромом» среднеазиатский газ, продаваемый компании «РосУкрЭнерго» по 65 долларов, является ничуть не менее «российским», чем газ, продаваемый по 230 долларов. Чего, конечно же, ни руководство «Газпрома», ни государственные чиновники публично признавать не собираются. По сравнению с прежней моделью «бартерных расчетов» наблюдаются даже изменения в худшую сторону. Во-первых, система дотаций по взаимному согласию приобрела скрытую форму, что затрудняет возвращение к вопросу о ее демонтаже. Во-вторых, отныне субсидирование украинской экономики усугубляется субсидированием фирмы-посредника и оказывается отягощено дополнительными институциональными издержками. Кому выгодны такие условия «мирного договора»? В значительной мере — Украине. В полной мере — компании «РосУкрЭнерго» и связанным с ней лицам в руководстве РФ и «Газпрома». И в наименьшей степени — «Газпрому» как корпорации, контрольный пакет акций которой принадлежит Российской Федерации, и РФ как государству. С точки зрения их интересов системные издержки, связанные с усилением посредника (о которых уже сказано и еще пойдет речь ниже), значительно превосходят по своему масштабу собственно проблему отпускной цены российского газа для Украины. С точки зрения их интересов ситуация, при которой Украина покупала бы у «Газпрома» весь принадлежащий ему газ (и туркменского и западносибирского происхождения) по 95 долларов, но напрямую, без «сдачи» оффшорному посреднику рынка среднеазиатского газа, была бы значительно выгоднее. То же самое касается и предложения украинской стороны о постепенном повышении цены к концу 2006 года до 110 долларов за 1 тыс. кубометров. На фоне Соглашения от 4 января оно выглядит крайне удачным для России решением. Но, к сожалению, ни логика информационной войны, требовавшая «виртуальной» фиксации цифры в 230 долларов, ни интересы анонимных выгодоприобретателей «РосУкрЭнерго», не оставляли шансов на действительно приемлемое для российского государства решение.
