Д. Кралечкин - Основы теории политических партий
8. Автономов АС. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М., 1999.
9. Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное государство. – М.: Юридическая литература, 1984.
10. Малов Ю. К. Введение в теорию политических партий. М.: Русский мир, 2005. С. 92-101.
11. Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.
12. Лапаева В. В. Финансовая деятельность российских политических объединений: Проблемы правовой регламентации // Право и экономика. М., 1997.
13. Юдин Ю. А. Финансирование политических партий в зарубежных странах: Правовая регламентация // Государство и право. М., 1996.
Контрольные вопросы1. Почему в определенных обстоятельствах государство вынуждено брать на себя регулирование партийной жизни?
2. Как решаются вопросы членства в политических партиях?
3. Опишите основные модели организации руководящих органов.
4. Какие формы территориальной организации партийных структур вам известны?
5. Гарантирует ли жесткая вертикальная структура и внутрипартийная дисциплина политический успех?
6. В чем заключается базовое противоречие между принципом партийности и целостностью общества?
7. Какие аргументы приводят апологеты «непосредственной демократии» в критике партийной системы?
8. Чего не учитывают в своей критике противники института политических партий?
9. Как должно быть организовано взаимодействие между партийным руководством, партийным аппаратом и рядовыми членами партии?
10. Каковы основные направления государственного регулирования финансово-хозяйственной деятельности партий?
11. Какие легальные источники доходов имеют российские партии?
12. Какие партии имеют право на государственное финансирование?
13. Какие особенности установлены для финансирования предвыборной деятельности политических партий?
Тест1. В России членом политической партии может быть а) любой российский или иностранный гражданин, проживающий на территории страны;
б) гражданин Российской Федерации, достигший возраста 16 лет;
в) гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет.
2. Съезды и конференции политических партий и их региональных отделений должны проводиться:
а) не реже, чем 1 раз в 4 года;
б)не реже, чем 1 раз в 2 года;
в) не реже, чем 1 раз в 4 года для политических партий и 2 года для региональных отделений партий.
3. Возможно ли в партиях коллективное членство иных организаций (профсоюзных, молодежных, женских объединений).
а) нет, такое членство никогда и нигде не встречается;
б) это зависит от требований законодательства конкретной страны.
4. В России государственное финансирование политических партий возможно:
а) только для политических партий, имеющих представительство в Государственной Думе;
б) для политических партий, набравших не менее 3 процентов на пропорциональных выборах депутатов Государственной Думы и (или) на выборах Президента Российской Федерации;
в) для политических партий, имеющих численность более 200 тыс. членов.
Глава 8
ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ: СУЩНОСТЬ, ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ, ЭВОЛЮЦИЯ
Типология партийных систем
Изучение политических партий явилось бы неполным без их рассмотрения соотносительно с более широкими институциональными образованиями – партийными системами. Эта тема на сегодняшний день разработана недостаточно полно, хотя по отдельным разновидностям партийных систем и имеются существенные наработки.
В научной литературе под системой понимается совокупность элементов, находящихся во взаимоотношении и взаимодействии, которой присущи целостность, внутреннее единство, наличие устойчивых системо-образующих связей. «В таком понимании партийная система представляет собой не просто множественность политических партий, а особым образом организованную общность, характеризующуюся постоянной связью и взаимодействием составляющих ее частей и подчиненную определенным закономерностям»[120]. Таким образом, понятие партийной системы включает в себя совокупность всех партий, а также характер их взаимодействия и участия в политической деятельности, в процессе формирования и реализации государственной власти.
В науке известно несколько подходов к типологии партийных систем. различающихся в зависимости от оснований классификации, проводимой по наиболее характерным признакам. Наиболее известная и распространенная – типология, разработанная виднейшим исследователем политических партий Морисом Дюверже, проводимая по количественному признаку. На основе численности реально функционирующих в обществе партий и участвующих в борьбе за власть либо ее осуществление, он по комплексу признаков определил три вида партийных систем – двухпартийность, многопартийность, однопартийность.
Характеризуя социально-политическую природу однопартийных систем, Морис Дюверже не разделяет распространенную точку зрения об отождествлении однопартийной системы с тоталитарными государствами: по его мнению, нельзя ставить знак равенства между тоталитарной и однопартийной системами, исходя лишь из формального признака – наличия единственной партии. По мнению Дюверже, однопартийный режим – это не что иное, как приспособление для нужд диктатуры технологии власти, сложившейся в рамках определенного типа общества.
История, отмечает Дюверже, знает как примеры однопартийных систем с не-тоталитарными правящими партиями с демократической идеологией, проводивших политику модернизации страны, так и многопартийных систем с активно действующими партиями тоталитарной направленности (к последним французский исследователь относил французскую и итальянскую компартии).
В качестве примера демократической однопартийности можно привести Республиканскую партию народа в Турции, которая с 1923 по 1946 год функционировала в качестве единственной. Первая ее особенность состояла в ее демократической идеологии. Ей ни в какой мере не был свойствен характер ордена или церкви, присущий ее фашистским или коммунистическим «подобиям». Она не предписывала своим членам ни единой веры, ни единой политики: кемалистская революция по своей сущности была прагматической. Она состояла в «вестернизации» Турции путем борьбы против главного препятствия, стоящего на пути модернизации стран Среднего Востока, – ислама[121].
Что же касается современного Дюверже советского опыта существования однопартийной системы, то она стала такой только во время институционального выстраивания «власти Советов» в 1920-е годы, когда принцип однопартийности стал основой для создания системы государственного управления. Коллизия однопартийности в СССР заключалась в особом статусе победившей партии, власть которой оказалась не столько партийной, сколько бюрократической. Зародившись в качестве оппозиционной партии, придя к власти под лозунгом масштабного социального переустройства общества, компартия в конечном итоге превратилась из партии «диктатуры пролетариата» в партию, узурпировавшую власть, политика которой исключала возможность демократизации общества. Таким образом, однопартийность, заключает Дюверже, нужно рассматривать не абстрактно, а в конкретно-исторических условиях, причем важное значение имеет оценка партией своего монопольного положения и готовность к его закреплению. «Следовало бы различать, – пишет он, – временную и законченную однопартийность, а точнее – единственную партию, считающую себя временной, и, напротив, провозглашающую себя таковой на все времена».
В отличие от однопартийности двухпартийность обеспечивает политическое поле двумя настоящими и равными субъектами диалогических отношений, а также множеством мелких партий, не претендующих на власть, но имеющих право существовать в партийной системе и быть в редких случаях важными регулирующими факто-рами этой системы. Модель двухпартийности, присущая политическим системам США, Великобритании и многим другим государствам, представляет собой сбалансированную систему общественного делегирования партиям политических полномочий и поэтому является самым действенным на сегодняшний день механизмом представительной формы осуществления власти.
Классической формой двухпартийности являются двухпартийные системы в Великобритании и Соединенных Штатах Америки. При этом двухпартийность в Америке и странах Западной Европы имеет свои отличительные типологические особенности как в плане основ организации деятельности партий, так и в сущностных мировоззренческих отличиях между двумя ведущими партиями.
В США развитие партийной системы изначально осуществлялось в рамках двухпартийной парадигмы, обновлялся лишь состав ведущей пары игроков (демократы и федералисты, либералы, республиканцы). Политические партии, отмечал Дюверже, представляя собой скорее машины для состязания в борьбе за административные и политические посты, характеризовались отсутствием централизации и оформленной идеологии, а также отличий в базовых политико-культурных ценностях. Напротив, во многих европейских странах двухпартийная модель выдержала серьезную проверку на прочность, когда образование на рубеже XIX-XX веков социалистических партий привело к замене ведущих политических игроков и появлению жесткой политико-идеологической конкуренции между буржуазными и социалистическими партиями (острота которой сгладилась лишь в последние десятилетия).
