Василий Ставицкий - Игра на чужом поле
На конференции в Потсдаме в июле-августе 1945 года также затрагивался вопрос о репарации с Германии. Однако сумма ее в связи с разногласиями сторон не была определена.
Но это ни в коей мере не означает отсутствия самого права на репарацию с агрессора. Оно остается в силе.
ИГРА В ОДНИ ВОРОТА
Понятно стремление немецкой стороны в лице правительственных структур, прессы правдами и неправдами, вопреки нравственным, международно-правовым нормам и сложившимся историческим реалиям заполучить принадлежащие России культурные ценности. Она руководствуется экономическими интересами своего фатерланда.
Непонятно другое: чьи интересы блюдут российские чиновники?
Позиция и действия некоторых бывших членов правительства вызывали, мягко говоря, недоумение. С легкостью и щедростью необыкновенной они разбазаривали ценности, которые являются народным достоянием. Особенно усердствовали министры культуры, которым, казалось бы, по должности надо стоять на защите интересов России.
Еще в 1991 году, например, в бытность министром культуры СССР Н. Губенко передал Германии, в частности Государственной и университетской библиотекам г. Гамбурга, нотные рукописи и печатные издания нот Баха, Глюка, Скарлатти и Гайдэна — всего более 2200 единиц. Эти материалы представляют чрезвычайную ценность. Чего-либо адекватного по значимости немцы нам не передавали.
Будучи министром культуры, Е. Сидоров выдал Германии пять старопечатных немецких книг, нарушив уже существующий закон о невывозе из страны предметов такого рода… Он же заявил по голландскому телевидению, что выдаст Голландии коллекцию Кенигса без всяких разбирательств. Чем вызвана такая односторонне щедрая любовь к «стране тюльпанов» — непонятно. А между тем, прежде чем обещать и одаривать, стоило бы вспомнить, что 50 тыс. голландцев сражались против СССР в рядах эсэсовцев, 5 тыс. из них попали в наш плен, 60 тыс. служили в транспортных войсках немцев на территории России в основном в районе Ленинграда, где имели место самые главные потери русской культуры. Следует напомнить об активном участии Голландии в ограблении оккупированных советских районов, для чего в 1942 году была образована так называемая «Нидерландская восточная компания».
В ноябре 1995 года Россия по распоряжению тогдашнего министра иностранных дел Козырева безвозмездно передала Франции 950 тысяч папок с историческими документами времен Второй мировой войны. На каком основании? Что мы получили взамен? — вопросы без ответа.
Советские войска спасли экспонаты знаменитой Дрезденской галереи. Картины были вывезены в Советский Союз, где им были созданы необходимые для сохранности условия, отреставрированы. В 1955 году более 1,5 млн. экспонатов было передано ГДР. После объединения это стало собственностью Германии. А что получила взамен Россия? Ровным счетом ничего…
Бывший президент Ельцин, еще во время своего первого официального визита в объединенную Германию, заявил, что знает, где находится «Янтарная комната». Вроде бы и немцы подтвердили это. Однако за этими заявлениями никаких действий в защиту интересов России также не последовало. Несть числа таким примерам.
Нынешняя официальная позиция Германии есть не что иное, как попытка уйти от ответственности, от обязанности немецкого государства по полному восстановлению прежнего состояния разграбленной страны за счет своего имущества такого же рода. В самом деле, нельзя же принимать всерьёз вот такие детские лепетания некоторых германских деятелей: «У нас все находится в частных коллекциях, а у вас было централизованное государство, а следовательно, хорошая сохранность экспонатов. У себя мы найти ничего не можем».
Подобную ситуацию иначе как повторным разграблением российской культуры не назовешь. Дальнейший возврат Россией в одностороннем порядке ценностей, взятых во время войны, развязанной Германией, означает беспрецедентное пренебрежение интересами Российской Федерации.
В начале 1995 года в Нью-Йорке состоялась конференция «Военная добыча. Вторая мировая война и ее последствия: утраты, обретения и возвращения культурной собственности». И странно, наверное, было слышать делегатам, как представители российской делегации К. Акинща, А. Расторгуев и Е. Гениева на этом форуме по сути дела выступали против российских интересов. Даже германский правовед, профессор В. Фидлер констатировал, что правовая основа германского требования о возврате не базируется на стандартных законах войны и послевоенного времени. И, кстати сказать, международная конференция в Нью-Йорке, собравшая ведущих заинтересованных специалистов, пришла к выводу, что не существует юридических оснований требовать от России выдачи трофеев.
ПРОЗРЕНИЕ НЕМЦЕВ
Справедливости ради отметим, что в последнее время и в самой Германии начинают понимать свою вину за содеянное злодейство. Прогрессивная общественность все смелее выступает с осуждением преступлений фашистских агрессоров на оккупированной территории СССР, включая грабеж культурных ценностей. На основе архивных материалов гамбургским Институтом социальных исследований подготовлен каталог снимков и документов, раскрывающих зверства и другие преступления вермахта в 1941–1945 голах. Это своеобразное признание вины немецкого народа за злодеяния, совершенные на советской земле.
Немецкая газета «Хайльброннер штимме» считает: возвращение трофеев русскими будет воспринято как оскорбительное признание ими своей слабости перед бывшим противником. Действительно, подобные акции вряд ли могут быть оценены иначе.
Бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт призывает прекратить дебаты о претензиях, признав «нынешнее местонахождение перемещенных культурных трофеев печальным, но не подлежащим пересмотру результатом войны».
ПРОВАЛИВШИЙСЯ АУКЦИОН И УПЛЫВАЮЩИЕ ФОЛИАНТЫ
Когда возникает проблема возврата культурных ценностей другому государству либо становится известным о российских культурных ценностях за рубежом, представляются необходимыми меры по защите интересов России, совместные действия государственных институтов, прессы и общественности. Вот поучительная история.
В 1996 году на лондонском аукционе Кристи были выставлены на торги архивные материалы Пастернака. Их оценивали в 1 млн. 300 тысяч долларов. Но Государственная архивная служба и федеральная служба безопасности России своим письмом предупредили организаторов торгов, что эти рукописи поэта являются российским культурным достоянием и что на их вывоз из страны официального разрешения не давалось. Торги в Лондоне провалились. Покупатели не рискнули выложить огромные деньги за архивы, законность появления которых на Западе весьма сомнительна.
Всем бы российским структурам и всегда проявлять подобное единодушие и принципиальность в защите интересов России. К сожалению, чаще встречаются ситуации, когда надо бы предпринять энергичные действия, а властные структуры и пальцем не шевельнут, чтобы. пресечь откровенный грабеж. Российское телевидение, например, сообщило не так давно о передаче Грузией исторических немецких старопечатных книг, представляющих большую ценность. В сообщении указывалось, что эти уникальные книги отправляются в Германию окружным морским путем, т. к. грузинская сторона опасается их захвата Россией, если они окажутся на ее территории. Значит, руководство Грузии отдавало себе отчет в том, что эти ценности являются собственностью России и официального разрешения на вывоз этих ценностей из России не представлялось. По сути дела Грузия их присвоила и использовала в своих интересах. А что же Россия? Увы, никаких протестов с ее стороны не последовало…
НУЖНЫ БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ
Для того чтобы исключить нанесение экономического ущерба России, прекратить разбазаривание культурных ценностей, в том числе высокопоставленными чиновниками, необходимы государственные меры защиты. Первостепенными должны быть соответствующие законодательные акты. Первый шаг в этом направлении уже сделан. В феврале 1997 года Государственная Дума приняла Закон, согласно которому «все перемещенные культурные ценности, ввезенные в СССР в осуществлении его права на компенсаторскую реституцию и находящиеся на территории Российской Федерации, являются достоянием Российской Федерации и находятся в федеральной собственности». За Закон проголосовал 291 депутат, против —1, воздержались 4.
Закон был без проволочек утвержден и Советом федерации. Правда, Ельцин, прислушавшись, видимо, к увещеваниям своего «друга Коля», попытался наложить «вето», но Дума его сумела преодолеть.
Принятие Закона о реституции отнюдь не означает, что исключаются взаимные обмены сторон адекватными культурными ценностями, их использование в совместно организуемых выставках и т. д. Все это остается в силе к обоюдной, как говорится, пользе.
