Чарльз Эндрейн - Сравнительный анализ политических систем
Несмотря на то что начинали революционеры в сельских избирательных округах, рано или поздно им удавалось создать широкую коалицию многих классов, которая наносила поражение стоящему у власти правительству, не имеющему опоры в массах. К революционному движению примыкали фермеры–арендаторы, безземельные крестьяне, студенты, интеллигенция (врачи, юристы, журналисты, учителя) и даже некоторые предприниматели. Антикоммунистические правительства так и не смогли добиться поддержки широкой коалиции. Например, в конце 20–х годов китайские коммерсанты, преподаватели и студенты в портовых городах, таких, как Шанхай и Кантон, поддерживали Гоминьдан (народную партию); однако к середине 30–х годов эта поддержка прекратилась. В рядах Гоминьдана наибольший вес приобрели самые консервативные из землевладельцев и военачальников. Националистический режим Чан Кайши импонировал в основном этой земельной аристократии, а также биржевым спекулянтам, банкирам, армейским офицерам из провинции и активистам народной партии на местах.
С аналогичными проблемами столкнулось во Вьетнаме сайгонское военное правительство, пытаясь организовать поддержку различных социальных групп. В числе его главных защитников были вьетнамские генералы, солдаты, тайная полиция, служащие, переводчики, управляющие отелей, торговцы недвижимостью, импортеры предметов роскоши, воротилы «черного рынка», продавцы наркотиков, «девочки из бара», проститутки. Всем этим группам было выгодно военное господство и помощь Республике Вьетнам со стороны Соединенных Штатов. Когда в начале 1973 г. американцы стали покидать страну и мощь южновьетнамской армии начала убывать, группы, ранее поддерживающие сайгонское правительство, не слишком старались ему помочь.
На Кубе к концу 1958 г. единственными крупными группами, сохранившими лояльность генералу Батисте, были американские инвесторы и кубинские бизнесмены, связанные с промышленными кругами США. Промышленники, под чьим контролем находилась электроэнергетика, телекоммуникации, транспорт, судоходство, роскошные отели, банки, туристический и игорный бизнес и связанный с ними сервис боялись, что победа Повстанческой армии лишит их контроля над доходными секторами экономики Кубы.
Без мощного репрессивного контроля и поддержки определенных социальных групп правительство не могло рассчитывать на то, что помощь Соединенных Штатов удержит их у власти. Американская администрация Трумэна щедро снабжала китайское националистическое правительство военными и экономическими ресурсами. Свыше 50 тыс. американских морских пехотинцев помогали защите Пекина и других северных городов от атак войск коммунистов. Военно–морские и военно–воздушные силы США занимались переброской войск националистов для борьбы с КПК в Северном Китае. Однако в 1947 г. американская морская пехота ушла из Китая. Годом позже американское правительство отказалось поставить националистической армии оружие, необходимое для обороны района р. Янцзы. В 1949 г. Народно–освободительная армия одержала победу на материке. Правительство Южного Вьетнама проиграло гражданскую войну, так как зависело от Соединенных Штатов в плане психологической поддержки, поставок военного снаряжения и экономической помощи. Когда в августе 1973 г. Конгресс США приостановил оказание помощи и запретил военные операции своих сил во Вьетнаме, защитники сайгонского режима почувствовали себя деморализованными и преданными. Их боевой дух упал. Администрация Эйзенхауэра приостановила поставки оружия на Кубу в марте 1958 г. Поскольку генерал Батиста уже не мог проводить как репрессивную, так и согласительную политику, к концу года партизанские силы, возглавляемые Фиделем Кастро, свергли его режим.
Деинституционализация имела место вследствие отсутствия четко определенных процедур, регулирующих функционирование правительственных учреждений. Все три названных режима основывались на личном правлении, а не на тщательно организованных институтах или промежуточных структурах, которые упрочили бы существующую систему. Эти рудиментарные системы функционировали хаотично. Отдельные люди получали те или иные выгоды благодаря личным связям с правителем и его помощниками. Большинство людей равнодушно относилось к правящему режиму, поэтому трудно было организовать сознательное участие масс в процессе принятия политических решений. Отсюда неспособность плохо организованного государства проводить политику, нацеленную на решение социальных проблем[119].
Политический паралич вел к ослаблению легитимности, что способствует свержению бюрократических авторитарных систем. По мере ухудшения политико–экономической ситуации правительственные обоснования собственного права на управление утрачивали аргументированность. Лидеры не могли поддерживать порядок, обеспечивать военные успехи и способствовать экономическому росту. Во время второй мировой войны японские агрессоры захватили прибрежные провинции Китая. В результате гоминьдановское правительство лишилось основных источников дохода. Рос денежный дефицит, следствием чего стали гиперинфляция и повсеместная коррупция. Чиновники Гоминьдана пользовались своим служебным положением для получения доступа к скудным государственным фондам, которые они переправляли за границу. Зарплата солдат националистической армии — если они вообще ее получали — была низкой. Крестьянская беднота негодовала по поводу призыва в армию, высоких земельных налогов, высокой ренты, непомерных процентных ставок и экспроприации правительством зерна. В городах люди свободных профессий, учителя и служащие выступали против репрессивной, коррумпированной политики гоминьдановского правительства. Большинство китайцев считали Чан Кайши предателем за то, что он использовал разгромленную японскую армию для борьбы с китайскими коммунистическими силами после окончания второй мировой войны. Не решив серьезных проблем, Чан Кайши не смог создать систему духовно–нравственных ценностей, которые сделали бы националистический режим легитимным в глазах городского и сельского населения.
Аналогичным образом во Вьетнаме и на Кубе лидеры некоммунистических правительств не обеспечили никаких конкретных благ широким массам, не выработали нравственную цель, которая сплотила бы граждан вокруг них. Ослаблению поддержки бюрократического авторитарного режима способствовали политическое насилие, военно–полицейский террор, незаконные аресты, коррупция и ужасающее экономическое неравенство.
Революционными вождями Мао Цзэдуном, Хо Ши Мином и Фиделем Кастро были созданы новые, способствующие их легитимизации идеалы, обещавшие людям избавление от нравственных и материальных забот. Оставив на втором плане абстрактную марксистско–ленинскую идеологию, эти революционеры доказали свое право руководить страной в согласии с собственными националистическими, популистскими программами. Нравственные ценности ориентировали на необходимость равенства между людьми, установления справедливого правительства и соблюдения принципа социальной справедливости в отношении бедняков. Эти лидеры обещали землю, занятость, совершенствование системы здравоохранения, повышение безопасности личности и окончание политико–экономического засилья иностранцев.
Неэффективность руководства и отсутствие массовой поддержки обусловили дезинтеграцию бюрократической авторитарной системы. Военные лидеры — Чан Кайши, Нгуен Ван Тхиеу и Батиста — коррумпированные, колеблющиеся, изолированные от населения, слишком зависели от поддержки иностранных правительств. Репрессивные силы творили произвол и насилие. Общегражданская политика зависела от капризов вождей и их приближенных, а не консультаций с различными социальными группами. Контроль над подчиненными, военными и правительственными чиновниками был весьма ограниченным. Неспособные осмыслить поступающую информацию эти военные чиновники не могли ни формулировать, ни осуществлять гибкой политики, направленной на решение серьезных политико–экономических проблем. Не существовало ни одной сильной политической партии, способной мобилизовать массы на поддержку милитаристских режимов. Например, Гоминьдан поддерживали в городах Южного Китая, но после того как японские захватчики оккупировали прибрежные города, он утратил всякое влияние.
В отличие от них революционеры Китая, Вьетнама и Кубы, олицетворявшие собой харизматический тип правителей, выработали организационные механизмы мобилизации масс на противостояние бюрократическим авторитарным режимам. Мао Цзэдун, Хо Ши Мин и Фидель Кастро выступали в роли героев, объединивших своих сторонников вокруг идеи создания новой политической системы. В качестве пророков, идеологов, военных и партийных вождей они формулировали политические цели, определяли средства их достижения, осуществляли связь общеидеологических ценностей с насущными нуждами людей и вселяли надежды на лучшее будущее. В момент начала гражданской войны люди, примкнувшие к революционному движению, как правило, отличались беззаветной преданностью идее; ради нее эти «пуристы» готовы были претерпеть репрессии со стороны правительства. Когда же оппозиция набирала силу, наиболее многочисленным становился прагматический тип. «Прагматики», охваченные политическим энтузиазмом, полагали, что их деятельность будет способствовать завоеванию государственной власти, а также достижению других политических целей. В каждой из трех названных стран революционеры до осуществления контроля надо всем обществом устанавливали свой политический режим на отдельных территориях страны. Коммунистическая партия Китая, Народно–освободительная армия, Национальный фронт освобождения в Южном Вьетнаме и кубинская Повстанческая армия организовывали на местах органы управления, занимавшиеся мобилизацией населения и выполнявшие ряд гражданских административных функций: распределяли землю, обеспечивали физическую безопасность, улаживали споры, осуществляли надзор за образовательными программами, организовывали систему здравоохранения, взимали прогрессивные налоги, пресекали попытки развязывания гражданских войн, защищали от правительственных репрессий и создавали возможности для вертикальной социальной мобильности. Все эти виды деятельности заложили основы элитистских мобилизационных систем, которые впоследствии возникли в Китае, во Вьетнаме и на Кубе[120].
