Максим Калашников - Станет ли Путин новым Сталиным?
При этом грозный и решительный Путин такую политику принимает покорно и не делает ни малейшей попытки изгнать либералов-кащеев из руководства финансами страны. И это самым красноречивым образом говорит о глубочайшей несамостоятельности «Пут Инк», о колониальном, извне запрограммированном характере его власти. Ни о каком полноценном строительстве нового Союза, своей Автаркии-макрорегиона в Евразии здесь и речи быть не может. Не будет никаких «нового курса» и подъема военно-промышленного комплекса. Мне очевидно, что РФ в грядущем катаклизме приговорена к разделу и превращению части своей территории в поле боя между будущими Мегаимпериями.
И если брать все это в сочетании с политикой замещения русских среднеазиатами, вкупе с кретинической реформой образования, превращающей русских в неквалифицированных дебилов, то картина выйдет полной.
Часть 7
Как победить «Путин Инкорпорейтед»?
Буйволы земзе, новый феодализм и шестой уклад
Но как победить «Путин Инк»? Как сформировать в стране власть вменяемых практиков, людей дела? Только не нужно повторять красивые мифы о том, будто народ поднимется и сметет… Народ сам по себе – фикция, аморфная масса. Это знали уже в начале ХХ столетия. Первые попытки массовых протестов против режима в декабре 2011 – сентябре 2012 г., закончившись провалом, показали, что массы еще более управляемы и беспомощны без «управляющего механизма», чем век назад. Рассчитывать на то, что можно победить, используя только бестолковые «гражданские группы» и социальные сети – несусветная глупость. «Путин Инк» намного сильнее их.
Мы уже живем в эпоху нового феодализма, где побеждает тот, кто смог создать управляющую силу с деньгами и ресурсами, а потом направил не шибко умную массу на противный клан.
Создание такой богатой оппозиционной силы и отладка управления протестующими массами – вот та задача, которую надо решать. Что при этом думают сами массы, нас не должно волновать. Опыт показывает, что они все равно управляются, если у тебя есть машина управления сознанием, деньги, организация и кольт.
Что такое протестные массы народа и как они используются? В «Аэлите» (ее втором рассказе) племя Земзе насылало на врага стада обезумевших буйволов. Прекрасная метафора, рисующая то, как используются массы. Они – буйволы Земзе, коих нужно ввести в буйство и крайне простыми мемами-лозунгами направить на нужную цель. Именно простыми, ибо ничего сложного толпа не понимает. Выигрывает же тот, кто управляет буйволами.
Дело в том, что практические политики давно знают: толпа представляет из себя самый простой социальный организм, надчеловеческое существо, Голем. Причем сей социальный субъект намного глупее клеток-личностей, которые составляют толпу. Толпа (пусть даже революционно-протестующая) крайне тупа, легко шарахается из крайности в крайность, возбудима, настроена максималистски отличается манихейством (все в мире для нее – либо черное, либо белое). Умственные способности человека в толпе резко падают, он поддается влиянию общего психополя. Именно потому (и это отлично ведают в «Путин Инк») толпой достаточно легко управлять, кидая в нее нужные мемы. Главное – толпой должен управлять более высокоразвитый социальный организм: субъект стратегического действия по А. Фурсову (ССД). Сие как в природе: более умный и высокоорганизованный всегда господствует над более примитивным. ССД превосходит толпу так же, как человек превосходит стадо крупного рогатого скота. Именно ССД собирает массу на улице через работу своих СМИ, создание повода и назначение даты/места сбора, вбрасывает в нее лозунги-мемы, направляет ее своими агитаторами и боевиками, организует трибуны и громкоговорители, биотуалеты и палатки, а если надо – то и иные принадлежности. Без ССД толпа бессильна.
В принципе, во все века революционные массы кемто управлялись – с большим или меньшим успехом. Но в XXI масса стала особенно аморфной, шибче глупой и намного более управляемой, чем во времена Ленина. (События 2012 года в Москве и провал Болотной это доказал особенно ярко). Масса действительно превратилась в толпу, и произошло это по двум причинам.
Во-первых, раньше горожане были намного более организованными и сплоченными, потому что основная их масса была рабочими на заводах и фабриках. Рабочие и трудились вместе, и жили рядом друг с другом, причем в едином ритме. Они были организованы еще до революционных событий. Бригада на заводе в случае чего могла стать готовым взводом, а то и ротой. Цех – потенциальным батальоном, участок – полком, а из рабочих завода легко формировалась дивизия. Это были целые индустриальные армии с развитым «чувством локтя» и хорошо известными вожаками. Рабочие и до революции проходили школу взаимодействия и самоорганизации в ходе забастовок. Кроме того, сами заводы служили источником для самодельного оружия.
Нынешние «рассерженные образованные горожане» на заводах не работают: деиндустриализация! Постиндустриализм! Они разобщены в жизни, и никакие соцсети не заменяют собой общей работы на фабриках. Они, будучи обитателями изолированных городских квартир-клетушек, разобщены и в обычной жизни. Они – атомизированные индивидуалисты, не знающие даже собственных соседей, лишенные клановой или родо-племенной организации. Кроме того, рассерженные горожане хоть и считают себя образованными, на деле это – только постсоветские дипломы о «вышке». Само же образование сильно деградировало, и на деле его обладатели – особи весьма ограниченные, с хаотично-клиповым, нерационально-магическим мышлением.
Потому толпы нынешнего века намного аморфнее и разобщеннее, чем русские манифестации протеста начала ХХ века. Ими объективно легче управлять. А хипстеры и нездоровая городская молодежь по боевым качествам – совсем не рабочие-путиловцы 1900-х годов, совсем не американские фермеры 1930 года, собравшиеся в вооруженные отряды и мешающие представителям банков отбирать их наделы за невозвращенные ссуды. И уж совсем – не штурмовики 1920-х.
Во-вторых, за последний век далеко вперед шагнули социальные технологии и технологии массовых коммуникаций. Телевидение, радио и Интернет с его соцсетями, невиданно развившиеся технологии управления сознанием (реклама и пропаганда), огромный опыт провокаций и политических манипуляций – все это привело к тому, что управление массами достигло невиданного совершенства. Пришло время Шестого технологического уклада, одно из главных направлений коего – технологии сборки и уничтожения социальных субъектов (Г. Малинецкий).
То есть, на сегодня существуют технологии, позволяющие собрать толпу и направить ее на нужную цель, используя СМИ, привлекая к делу сравнительно небольшое число оплаченных людей: агитаторов-разжигателей, боевиков и мародеров (И. Сундиев). Все остальные втягиваются в процесс спонтанно, добровольно. Главное – чтобы был тот ССД, что оплатит актив митингов, сумеет заразить толпу необходимыми мемами, покажет нужные видеокартинки, подтянет трибуны, мегафоны, полевые кухни и прочее. А толпа все равно пойдет за теми, «кто действует», она не будет разбираться, откуда деньжишки и возможности. Ибо у толпы нет критического мышления. А в случае чего именно ССД создадут новые революционные органы власти: у них ведь и для этого найдутся возможности и ресурсы, коих нет у нищих «гражданских организаций» и нестойких сообществ социальных сетей. Именно ССД сегодня управляют массами.
Потому меня лично мало волнует то, что думают люди, составляющие массу. Они могут бить себя в грудь до бесконечности, провозглашая себя умными, независимыми в суждениях, образованными. Это неважно. В толпе все становятся глупее и все (не сознавая это) подчиняются управляющему механизму ССД. Инфузории в капле воды тоже могут считать себя рассерженными, образованными и независимыми, но все равно они двинутся туда, куда нужно экспериментатору, который задаст направление, используя свет или разницу температур, или электродвижущую силу. И ему наплевать на то, кем считают себя инфузории. Ему необязательно приказывать каждой инфузории: достаточно лишь правильно изменить внешние условия, задать общую тенденцию.
XXI век начинается как фаза нового феодализма, как эпоха управляемых масс, используемых в своих целях субъектами стратегического действия. Теми, кто имеет и финансы, и другие возможности управления толпами, кто умеет собирать и разрушать социальные субъекты. Современными толпами намного легче манипулировать, их нетрудно раскалывать в случае необходимости: были бы деньги и технологии. Тот, кто формирует сознание толпы, ею правит.
В чем-то возвращаются реалии Средних веков, когда ВСЕ народные восстания без поддержки могущественных феодальных группировок терпели поражения. Все – и мятеж спортивных фанатов (болельщиков гонок на колесницах) «Ника» в Константинополе 527 года, и Жакерия, и восстание Уота Тайлера, и восстание Дольчино и т. д.
