Сатнислав Остроумов - История идеи гражданского общества в англо-американской либеральной политической традиции
131
Об основных англо-американских интерпретациях либерализма И. Берлина см. исследования К. Галипе, Р. Косича [219; 310].
132
Согласно И. Берлину, политическая теория – «ветвь моральной философии, начинающаяся с применения моральных категорий к политическим отношениям» [4, С. 124]. И. Берлин полагает, что современная философия мутировала в философологию, исследование истории философии. Подлинная политическая философия должна стремиться переформулировать актуальные для общества вопросы, взглянуть на социальные проблемы с другого угла зрения, сместить акценты, преодолеть штампы мышления сообразно с требованиями эпохи для того, чтобы новые ранее скрытые аспекты проблем появились на поверхности [148, Р. 59–60]. По И. Берлину, философии нужна свобода для того, чтобы «подрывать, совершать прорыв, разрушать, освобождать, впускать [свежий] воздух» [148, Р. 67].
133
Автор полагает, что данные обвинения относительно справедливы в отношении Гегеля и Фихте, признававших безусловный приоритет государства над гражданским обществом, цинично считавших, что человек не является человеком вне государства, и полностью не обоснованы в отношении Руссо, верившего в добрую природу и рациональность человека, принуждавшего индивидов в своих трактатах только к хорошему – к свободе. Что касается Сен-Симона и любых других социалистов, то их призывы к редистрибуции собственности могли привести только к бойне, так как они пытались изменить status quo, не понимая сущности политической власти и того, что соотношение сил в государстве явно не в пользу разрозненного населения [см. 28, С. 34–56].
134
И. Берлин разделяет точку зрения Ж. Ж. Руссо [Прим. авт. – C.O.].
135
И. Берлин опирается на идею Платона. По Платону, никакая человеческая природа «не в состоянии неограниченно править человеческими делами без того, чтобы не преисполниться заносчивости и несправедливости…» [85, С. 471].
136
По мнению Л. Зидентопа, И. Берлин не замечает разности между двумя разновидностями плюрализма. Одна из них держит в поле зрения социальные группы и культуры, каждая из которых является носителем и выразителем своих собственных ценностей. Для другой важны конкретные индивиды, осуществляющие свой выбор ценностей в рамках закона, который не только защищает личную свободу, но и устанавливает чёткие границы такой свободы. Очевидно, что эти два вида плюрализма неодинаковы [38, С. 250].
137
Дж. Ролз дифференцирует понятия «хорошо организованное общество» и «гражданское или частное общество». Под влиянием взглядов Г.В.Ф. Гегеля он считает гражданское общество эгоистичным, несправедливым и требующим экстенсивного государственного регулирования [96, С. 453–454].
138
По мнению автора, исходного положения равенства индивидов как в догосударственном состоянии, так и в государственном быть не может. Индивиды не равны, они обладают различным умственным, физическим, финансовым, властным потенциалом. В лучшем случае речь может идти о формальном равенстве граждан перед законом. Ж. Ж. Руссо в трактате «Discours sur l`origine et les fondements de l`inegalite parmi les hommes» (1755) дифференцирует природное или физическое неравенство индивидов, характеризующееся различиями в возрасте, здоровье физической силе, мышлении и моральное или политическое неравенство, связанное с обладанием привилегиями, богатством, властью, солидной должностью [403, Р. 49]. Что изменилось с тех пор?
139
В трактовке Дж. Ролза, государство – «ассоциация, состоящая из равных граждан» [96, С. 191].
140
Под конституцией Дж. Ролз понимает «систему социальных правил высших порядков, предназначенную для создания правил» [96, С. 199], регулирующую и контролирующую институты общества [96, С. 204]. Конституция устанавливает общий статус равного гражданства и реализует принцип политической справедливости [96, С. 180].
141
Дж. Ролз предлагает двухступенчатую конституционную процедуру (Прим. авт. – C.O.).
142
Первый принцип справедливости Дж. Ролза: «Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей» [96, С. 267].
Второй принцип справедливости Дж. Ролза: «Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно:
а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевающих, в соответствии с принципом справедливых сбережений, и б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей» [96, С. 267].
143
Под основными институтами Дж. Ролз понимает конституцию и социальные институты, к которым он причисляет свободный рынок, частную собственность, моногамную семью, защиту законом свободу мысли и совести [96, С. 22].
144
В трактовке Дж. Ролза, общий интерес – «интерес репрезентативного равного гражданина» [96, С. 191].
145
Р. Вольф полагает, что «Теория справедливости» Дж. Ролза является «философской апологией эгалитарного брэнда велферистского государственного капитализма» [465, Р. 195]. Взгляды Р. Вольфа разделяют А. Райан, А. Буханан, Э. Гутнам, Б. Кларк, X. Гинтис, К. Пэйтман, Н. Дэниелс. Напротив, Р. Краузе и М. Макферсон считают, что теория Дж. Ролза отличается от капитализма в его традиционной марксистской трактовке [см. 313, Р. 83]. Сам Дж. Ролз отрицает свою приверженность вельферистскому государственному капитализму и полагает, что его теория совместима с «собственнической демократией» [382, Р. 110]. По Дж. Ролзу, как «собственническая демократия», так и «вельферистский государственный капитализм» предполагают частную собственность на средства производства, но разница в том, что институты собственнической демократии направлены на дисперсию капитала в целях предотвращения его чрезмерной концентрации в руках меньшинства общества и контроля им экономики и политики, а вельферистский государственный капитализм таких мер не предусматривает, при нём возможна почти неограниченная аккумуляция капитала [382, Р. 140].
146
В интерпретации Дж. Ролза, правовая система – «иерархия общественных правил, адресованных рациональным индивидам с целью регулирования их сотрудничества и придания необходимого веса свободе» [96, С. 215]. Согласно Дж. Ролзу, закон определяет «базисную структуру в рамках которой происходит преследование всех остальных интересов» [96, С. 211].
147
По Дж. Ролзу, аргументы в защиту принципов справедливости являются неполными, modus vivendi, пока теоретик не сможет доказать, что они будут способствовать стабильному функционированию общества в условиях демократии [383, Р. 303–304; 386, Р. 147].
148
Компаративный анализ, проблемы стабильности в «Теории справедливости» и «Политическом либерализме» Дж. Ролза провёл Г. Клоско [см. 307, Р. 1882].
149
Согласно Дж. Ролзу, политический либерализм стремится найти «общее основание, или, как предпочитают некоторые, нейтральное, принимая во внимание факт плюрализма» [383, P. 192]. Р. Дворкин полагает, что политическая теория не может оставаться нейтральной, она должна опровергать любую теорию, которая ей противоречит, чётко заявлять свою позицию, занимать всё логическое пространство [197; 361]. Критику политического либерализма Дж. Ролза также см. в исследованиях Г. Клоско и М. Галстона [306, P. 348–359; 221, P. 1846–1848]. Анализ радикальной критики концепции Дж. Ролза см. в диссертационном исследовании М. Филдинга [206].
150
Дж. Ролз подчёркивает: «Политический либерализм применяет принцип толерантности к самой философии» [383, P. 10].
151
По Дж. Ролзу, общественная культура проистекает из «определённой политической традиции», в рамках которой идея общества как «справедливой системы сотрудничества во времени, от поколения к поколению» [383, P. 13–14] так же фундаментальна как идея о том, что граждане «свободны и равны» [383, P, 14].
152
В своей концепции Дж. Ролз апеллирует к идее благоразумия, а не правды [383, P. 127].
153
В исследовании «Политический либерализм» Дж. Ролз для решения поставленной им проблемы переформулировал два своих знаменитых принципа справедливости:
«а) Каждый человек имеет равное право притязать на наиболее адекватный набор равных о с-новных прав и свобод, совместимых с подобным набором свобод для всех других; и в этом наборе равным политическим свободам и только этим свободам гарантируется их законная ценность.
б) Социальное и экономическое неравенство должно отвечать двум условиям: во – первых, оно должно распространяться на посты и должности, открытые для всех в условиях справедливого равенства возможностей; и, во-вторых, оно должно приносить наибольшую пользу наименее преуспевшим членам общества» [383, P. 5–6].
154
Дж. Ролз отождествляет конституционную и делиберативную демократию [387, Р. 772].
155
Когда они нарушат фундаментальные права своих граждан, санкционируют массовые убийства и т. п. (Прим. авт. – С.О.).
156
Согласно Дж. Ролзу, либеральное общество не может базироваться на одной концепции справедливости, так как оно плюралистично [383, P. 246]. Всеобщую приверженность одной религиозной, моральной, философской доктрине, а в нашем случае – концепции справедливости может обеспечить только государственный аппарат принуждения [385, P. 246]. Кроме того, применение концепта общего блага в условиях плюрализма затруднительно. Напротив, республиканец Ч. Тэйлор считает это возможным [см. 435, Р. 25–73, 56–61].
