Прудник Васильевич - Генезис символа «холокост» и будущее государства Израиль
Для понимания природы «мягкого» холокоста используем метод «зеркального отображения». «Мягкий» холокост может быть двух видов. Первый основан на представлении о контроле за локальными (государственными) рынками, и осознании общих финансово-экономических интересов национальных элит. Потеря контроля нал локальными рынками — это вектор вытеснения на периферию глобального рынка, окончательная экономическая провинциализация и маргинализация. Второй будет иметь место тогда, когда политический конфликт может перейти и переходит в вооруженные столкновения. Это вектор архаичного вытеснения. «Мягкий» холокост в формате восприятия сквозь архаичный символ «огонь» — это не «сжигание», а «высушивание» или «подсушивание». Это последовательное создание невыносимых условий для экономического выживания на отдельных территориях. Это в определенном смысле то, что делают сегодня с сербами в Косово.
Контуры «белого интернационала»
Контуры «белого интернационала» становятся очевидными при анализе символьно-знаковых полей. Так, известный российский интеллектуал А.Широпаев (НОРНА — «Северное братство»), не скрывающий симпатий к фашизму, так оценивает фильмы Голливуда «Триста» и «Властелин колец»: «Триста», равно как и эпопея «Властелин колец», демонстрирует, что Западный мир верен своей основной метаисторический парадигме, которая выражается в простой формуле: свобода и достоинство как базовые ценности белого человека. И не просто верен этой парадигме, но и воспроизводит ее с новой силой и энергией, попирая всякие нормы политкорректности. До этого европейская душа раскрывала себя столь же свободно, пожалуй, лишь во времена «олимпийского триумфа» Лени Рифеншталь».
Его восхищение фильмом крайне специфично:
«А с чего начинается фильм! Страшно сказать — с евгеники, причем в брутальном спартанском понимании. Папа, стоя на краю пропасти, внимательно рассматривает новорожденное дитятко на предмет его соответствия биологическим нормам. Если не соответствует — то пополнит собой груду костей на дне пропасти. И что характерно: предателем, указавшим персам обходной путь, в фильме оказался спартанский уродец, в свое время избежавший «выбраковки». И в награду за измену его сделали как бы приемным сыном империи Ксеркса. Взяли в Евразию». Основная идея фильма по Широпаеву заключается в противостоянии: «Полисная Эллада как воплощение идеи свободы и разума. Леонид, будто сошедший с античных кратеров, низвергающий в инфернальную бездну наглого чернокожего посланника восточного деспота. Общество граждан, противостоящее азиатской мегамашине империи, движимой кнутами и царскими милостями. Порода и отбор против «плавильного котла» безродных рабов и откровенных расовых монстров».
Возможно ли в ХХI веке становление «белого интернационала». А.Широпаев убежден, что
«в конечном счете речь идет не о новой власти, а о новой эре, не меньше. За дымом наших политических баталий уже играют солнечные блики Новой античности, провозвестником которой стал фильм «Триста». Через него с нами снова заговорил Ницше с его дорическим жизнеутверждением. Не за горами время, когда европейский человек, выйдя из авраамических лабиринтов, вновь увидит свое древнее солнце, похожее на боевой спартанский щит». с
Адольф Гитлер пришел к идее «белого Интернационала». Сегодня Саакашвили и националисты в Грузии, Ющенко и «правые» на Украине, Ансип и правые в Эстонии, а также большинство представителей правых партий в Латвии и Литве — это новый «коллективный Гитлер» начала ХХI века. Только Гитлер был «левым», а национальные элиты стран-новоделов на постсоветском пространстве — «правые». Возможен ли «белый интернационал» в начале ХХI века? «Белых» на сегодняшний день на планете — 16 %. И эта цифра говорит о реальных исторических перспективах «белого интернационала» больше чем любые рассуждения. Не исключено, что белой расе суждено стать глобальным национальным меньшинством, со всеми вытекающими из этого статуса перспективами.
Интернет и преследование «ревизионистов»
Что можно узнать из открытых источников о преследовании «ревизионистов». В Германии Эрнст Цюндель, автор книги «Действительно ли погибли шесть миллионов евреев?», приговорен к пяти годам тюремного заключения. В Австрии за сомнение в истинных масштабах холокоста к 3 годам лишения свободы был приговорен британский историк Дэвид Ирвинг. Во Франции в октябре 2006 года был осужден университетский профессор Робер Форисон. Лидер правой фракции Европарламента и один из руководителей французского Национального фронта Бруно Голниш был приговорен к трем месяцам тюрьмы условно и штрафу в 60 тыс. евро «за публично высказанные сомнения в технологии холокоста», которые заключались в том, что политик предложил вести дискуссию о холокосте свободно и открыто.
Как это ни покажется парадоксальным, но заперт на открытую дискуссию по холокосту способствует закрытию темы холокоста уже в ближайшей исторической перспективе. Многие оценивают «ревизионистов» как героев, пытающихся донести слово истины до непросвещенных масс, а преследование «ревизионистов» приравнять к преследованиям нацистов Центром Саймона Визенталя. Но сегодня ситуация иная.
Лавинообразный рост сети Интернет привел к образованию сотен тысяч локальных сообществ, живущих в специфической информационной среде. Внутри данных сообществ циркулирует множество книг, в том числе и книг «ревизионистов» холокоста. Любая информация о судебном преследовании, попавшая в СМИ, неминуемо порождает своеобразную моду на книги «ревизиониста».
Интернет — это в первую очередь неконтролируемый обмен информацией. В сети Интернет сегодня можно найти не только книги Дэвида Дюка, но и множество книг других «ревизионистов». Причем закрытие любого Интернет-ресурса, на котором размещены «запрещенные» книги, приводит к появлению нового ресурса, с тем же набором книг.
Данное явление привело к тому, что во многих локальных Интернет — сообществах авторитет «ревизионистов» упал, так как суд стал рассматриваться как некая рекламная акция, предшествующая массовому распространению книги. Более того, изменился формат восприятия судебных преследований «ревизионистов». Данные преследования стали рассматриваться как технологическое доказательство того, что масштабы холокоста действительно сфальсифицированы, а преследование «ревизионистов» призвано скрыть правду.
Таким образом, всемирная сеть Интернет стала де-факто мощнейшим ресурсом, последовательно разрушающим сферу обитания символа «холокост». Интернет «гасит» символ «холокост».
Запоздалый нацбилдинг и форматы «мягкого» холокоста
События мая 2007 года в Эстонии ввели форматы пересмотра итогов Второй мировой войны в фокус общественного внимания. Беспристрастный анализ позволил ряду аналитиков на постсоветском пространстве прийти к выводу, что толчком к переходу в активную фазу пересмотра итогов Второй мировой войны стало письмо президента США Дж. Буша президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге. Ключевой символ в послании Дж. Буша — «оккупация».
В Эстонии «Бронзовый солдат» в центре Таллинна был официально объявлен властями «символом оккупации». Европейский интеллектуал Бруно Гроппо считает, что соответствующие настроения властных элит в Польше, странах Прибалтики, Грузии, Украине — это следствие «психологических травм» предшествующего исторического периода:
«Это показывают примеры Австрии и Италии; быть может, это касается многих наших союзных республик, ныне независимых государств, у которых есть нечто, что они определили на роль внешнего палача».
Грубо говоря, Россия — это «внешний палач» для стран Прибалтики, Польши, Украины и Грузии.
Таковы гримасы исторически запоздалого нацбилдинга. Но о каком нацбилдинге можно говорить в начале ХХI века, когда процесс экономической глобализации принял такие формы, что практически невозможен бескризисный выход в новую фазу развития человечества. Главное противоречие современности, пользуясь терминологией Л.Туроу, это «хрупкое равновесие» между государствами-нациями и транснациональными корпорациями. Причем страны-новоделы абсолютно не готовы к столкновению с грядущими переменами. Они заняты изживанием собственных комплексов. И в рамках данного процесса и закладываются основы «мягкого» холокоста.
Не является большим секретом, что контроль со стороны национальных государств над углеводородными ресурсами является важнейшим препятствием на пути дальнейшей глобализации. Иногда это противоречие называют «война за всю мировую нефть». В рамках данного взгляда на реальность нацбилдинг в постсоветских странах — новоделах — это процесс, препятствующий экономической глобализации. Национальные элиты, сохраняя контроль над определенными территориями, стремятся эксплуатировать ресурсы территорий и собственного народа в своих личных интересах. Они заинтересованы в неустанном торможении процесса экономической глобализации.
