Роже Гароди - Основополагающие мифы израильской политики
На другом конце "цветущего полумесяца", в Месопотамии, на 6-й табличке "Вавилонской поэмы творения" бог Мардук закрепляет за каждым его жребий" (стих 46) и, чтобы скрепить Союз, приказывает построить Вавилон и его храм. (Р. Лабе. Религии Ближнего Востока. Файяр, 1970, с. 60).
Наряду с прочими богами хетты воспевали Аринну, богиню солнца:
Ты следишь за сохранностью небес и земли,
Ты устанавливаешь границы стран (там же, с. 557).
Если бы евреи не получили такого обещания, тогда они действительно были бы исключением!)
2. Обет, данный кочевникам, имел целью не политическое и военное завоевание области или всей страны, а оседлость на ограниченной территории.
3. Первоначально обет, о котором нам говорит книга Бытия, был дан не Яхве (богом, который вступил в Палестину вместе с "группой Исхода"), а ханаанским богом Элом в одной из его местных ипостасей. Только местный бог, владелец территории, мог разрешить кочевникам осесть на его землях.
4. Позже, когда осевшие кочевые племена смешались с другими и образовали "народ Израиля", древние обеты получили новое измерение. Оседлость была достигнутой целью, а обет получил теперь политическое, военное и "национальное" значение. Перетолкованный таким образом обет стал пониматься как предсказание окончательного завоевания Палестины, как предвозвещение и оправдание империи Давида".
Содержание обета, данного патриархам
"В то время как обет, данный кочевникам, имел в виду оседлость племени овцеводов и восходил, несомненно, к эпохе "ante eventum", нельзя сказать то же самое об обете, расширенном до "национальных" масштабов. Исходя из того, что "израильские" племена объединились лишь после их прихода в Палестину, перетолкование обета, данного кочевникам, в обет политической власти должно было произойти post eventum. Таким образом, обет книги Бытия 15/18-21, который предрекает власть богоизбранного народа над всеми областями, расположенными "от реки Египетской (вади Ариш) до великой реки, реки Евфрата", и над всеми живущими в них народами, это явно vaticinlum ex eventu, вдохновленный завоеваниями Давида.
Исследования толкователей позволили установить, что переделка обета, данного кочевникам, в "национальный" должна была произойти до того, как впервые были записаны рассказы о патриархах.
Яхвист, которого можно считать первым великим рассказчиком (или скорее издателем рассказов) Ветхого завета, жил в эпоху Соломона. Следовательно, он был современником и свидетелем нескольких десятилетий, когда обет, данный патриархам и перетолкованный в духе Давида, казалось, был выполнен сверх всяких ожиданий.
Пассаж из книги Бытия 12/36 — один из ключевых текстов для понимания творения Яхвиста. Согласно атому тексту, благословение Израиля должно быть увенчано благословением всех "племен земных" (адамах). Племена земных — это первоначально все народы, населявшие вместе с Израилем Палестину и Трансиорданию.
Таким образом, мы не можем утверждать, что в тот или иной момент в истории Бог предстал перед исторической личностью по имени Авраам и передал ему законное право владения землей Ханаанской. С юридической точки зрения у нас нет никакого дарственного акта за подписью "Бог", и у нас даже нет причин думать, что сцены из книги Бытия 17/1-8, 13/14-18 являются отражением исторических событий.
Можно ли "придать актуальность" обету, данному патриархам? Если "то будет служить подтверждением права на собственность или оправданием политических притязаний, то, разумеется, нет.
Никакая политика не имеет права присваивать себе обет.
Нельзя никаким образом присоединиться к тем христианам, которые считают ветхозаветный обет законным обоснованием современных территориальных притязаний государства Израиль".
Источник: Все эти тексты — отрывки из выступлений на пресс-конференции, устроенной 10 февраля 1975 года в Кре-Берар (Швейцария) после коллоквиума по теологической интерпретации израильско-арабского конфликта. Опубликовано в журнале "Этюд теоложик э релижьез" (Монпелье), 1976, № 3.
б) В толковании еврейских пророков
(Пресс-конференция рабби Элмера Бергера, бывшего председателя "Лиги за иудаизм' в США)
"Недопустимо для кого бы то ни было претендовать, будто современное укрепление государства Израиль — это исполнение библейских пророчеств и, следовательно, любые действия израильтян, направленные на создание и сохранение их государства, заранее одобрены Богом.
Современная политика Израиля уничтожила или, по меньшей мере, затемнила духовное значение Израиля.
Я предлагаю изучить два основных элемента пророческой традиции.
а) Прежде всего, когда пророки призывали к восстановлению Сиона, они имели в виду не землю, священную саму по себе. Абсолютным и несомненным критерием пророческой концепции Искупления было восстановление Союза с Богом, нарушенного царем и его народом.
Пророк Михей говорит об этом совершенно ясно: "Слушайте, главы Иакова и князья дома Израилева… вы ненавидите доброе и любите злое… созидающие Сион кровью и Иерусалим- неправдою… Сион распахан будет, как поле, и Иерусалим сделается грудою развалин, и гора Дома сего будет лесистым холмом" (Михей, III, 1-12).
Сион священен лишь в том случае, если Закон Божий царит на нем. И это не означает, что всякий закон, изданный в Иерусалиме, священен.
б) Это не только земля, зависящая от соблюдения верности Союзу: к народу, который снова утвердился в Сионе, предъявляются те же требования справедливости, праведности и верности Союзу с Богом.
Сиона нельзя достичь, опираясь на договоры, союзы, военную силу или на военную иерархию, стремящуюся к господству над соседями Израиля.
…Пророческая традиция ясно показывает, что святость земли не зависит от её почвы и от её народа, от одного его присутствия на этой территории.
Священен и достоин Сиона только божественный Союз, который выражается в поведении народа, вступившего в этот Союз.
Современное государство Израиль не имеет никакого права заявлять, будто оно исполняет божественный проект мессианской ары.
Это чистая демагогия почвы и крови.
Ни народ, ни земля сами по себе не святы и не заслуживают никакой духовной привилегии в мире.
Сионистский тоталитаризм, который пытается подчинить себе весь еврейский народ, делает это путем насилия, превращая этот народ в такой же, как и все другие".
Источник: Рабби Э. Бергер. Пророчества, сионизм и государство Израиль. Изд. Американских еврейских альтернатив сионизму. Пресс-конференция состоялась в Лейденском университете (Нидерланды) 20 марта 1968 года.
Игал Амир, убийца Ицхака Рабина, не бродяга и не умалишенный, а чистый продукт сионистского воспитания. Сын раввина, студент-отличник клерикального университета в Бар План близ Тель-Авива, воспитанник талмудических школ, солдат элитарных частей на Голанских высотах, имел в своей библиотеке биографию Баруха Гопьдштейка (который несколько месяцев назад убил в Хевроне 27 арабов во время молитвы у гробницы Патриархов). Он мог видеть по официальному израильскому телевидению большой репортаж о группе Зиял ("воины Израиля"), поклявшейся на могиле основателя политического сионизма Теодора Герцля "уничтожить каждого, кто уступит арабам "землю обетованную" Иудеи и Самарии" (современная Цизиордания).
Убийство премьер-министра Рабина (как и тех, кого расстрелял Гольдштейн) укладывается в строгую логику мифологии сионистских фундаменталистов: приказ убить, сказал Игал Амир, "исходил от Бога", как во времена Иисуса Навина.
Источник: "Ле Монд", 8 ноября 1995 г.
Это не был маргинал израильского общества: в день убийства "Рабина поселенцы в Кирьят Арба и Хевроне плясали от радости, распевая псалмы Давида, вокруг мавзолея, воздвигнутого в честь Баруха Гольдштейна.
Источник: "Эль Пейс", 7 ноября 1995 г.
Ицхак Рабин был символической целью, не потому, как сказал Клинтон на его похоронах, что он "всю жить боролся за мир" (командуя оккупационными войсками в начале Интифады, именно он отдал приказ ломать руки палестинским детям, не имевшим иного оружия, кроме старых камней их земли, которыми они защищали землю своих предков), но потому, что, будучи реалистом, он понял (как американцы во Вьетнаме и французы в Алжире) — никакое окончательное военное решение невозможно, если армия сталкивается не с другой армией, а со всем народом. И он пошел вместе с Ясиром Арафатом по пути компромисса: административная автономия была дарована части территорий, оккупация которых была осуждена ООН, при сохранении израильских войск для защиты "поселений", украденных у коренных жителей и ставших, как в Хевроне, семинариями ненависти.
Это было уж слишком для фундаменталистов, извлекавших выгоды из колониализма: они создали вокруг Рабина, которого считали "предателем", атмосферу ненависти, что и привело к его позорному убийству.
