Борис Рожин - Война на Украине день за днем. «Рупор тоталитарной пропаганды»
Поэтому не вина населения, что эти инструменты не были созданы. Американцы их создали, Москва — нет. И эта проблема именно времен путинского правления, когда под рассказы о «вставании с колен» российская политика на Украине была неадекватна угрозам, которые здесь вызревали (хотя о том, что Украина (не путать с УССР) существует только и исключительно как антитеза России, писали многие, в том числе и я). Причем это были угрозы не только для местного населения, но и для самой России. Сейчас этот капитальный косяк пытаются спихнуть на «крайние хаты», которые тоже виноваты в своих нынешних и будущих несчастьях, но с ними же практически не вели работу. А вот американцы на Западной Украине и с Киевской элитой работу вели, годами и десятилетиями, поэтому и возникает столь нерадостная картинка, когда они, дергая за нужные ниточки, раз за разом ставят на Украине свое правительство, а самоорганизации населения Юго-Востока хватает лишь на весьма ограниченный отпор.
Как это выглядит, иллюстрирую на личном примере. Еще до референдума в Крыму, в Севастополь прилетели крупные российские медийщики (фамилий не называю), была организована встреча местных блоггеров, журналистов, IT-шников и прочих «креаклов», участвовавших в том или ином виде в поддержке «Крымской весны». Был там и я. Собственно, в чем было предложение: «москвичи» хотели на базе местных специалистов развернуть «антимайдан-ТВ» (полноценный телеканал типа «Громадское ТВ»), то есть создать информационный противовес американской «мозгомойке» за счет местных кадров, под которое даже были готовы дать деньги из государственных фондов. Но так как все это предполагалось создавать на пустом месте, а трудностей было немало — идея как таковая не реализовалась. Самое смешное и грустное в этой ситуации, что это «антимайдан-ТВ» надо было создавать еще 2—3 года назад, а не искать по провинциальным городам фрилансеров, которые сделают то, что за 5—10 млн. евро делают американские и европейские специалисты, оперативно разворачивающие инфраструктуру информационной войны. Именно наблюдая за такими запоздалыми реакциями, лучше всего понимаешь, что присоединение Крыма к РФ — плод крайне удачно совпавших обстоятельств, под которыми порой не было какой-то серьезной и многолетней работы.
Для адекватного отпора требовались реальные пророссийские партии с серьезной финансовой поддержкой и ориентацией на Москву, многолетние программы воспитания необходимых кадров, создание молодежных патриотических организаций полувоенного толка, которые, подобно бандеровским бандам, могли быть быстро преобразованы в вооруженные иррегулярные части. Но все это было упущено, в результате чего — реальных пророссийских политиков на Украине почему то не оказалось. Печальный итог 14 лет украинской политики, который и списать-то не на кого.
Поэтому, когда говорят о «хитром плане Путина» сейчас, то он, прямо скажем, совсем не стыкуется с довольно посредственными результатами глобальной российской стратегии на Украине за прошедшие 14 лет. Тут можно вспомнить разве что анекдот про Чапаева и пластилин, который ныне тщательно пытаются изобразить в официозной аналитике.
В силу «крайних хат» и косяков предшествующей политики, эйфория в Кремле постепенно начала рассеиваться на фоне нарастающих санкций со стороны США, которые, не будучи опасными сами по себе, обозначали нарастание прямого конфликта со слабеющим, но все еще крайне опасным мировым гегемоном. Инерция «Крым-наш!» тем не менее влекла Кремль к продолжению действий, направленных на отрыв Новороссии. Имела место и определенная орг. поддержка, и информационная накачка (в размерах меньших, нежели у США). Но к концу апреля в этой линии наметились определенные колебания, связанные с нарастающим давлением и угрозой реальных экономический санкций.
Некоторые забывают, что уже в 2013 году, по официальным заявлениям из правительства РФ, экономика балансировала где-то между стагнацией и рецессией. И Крым никак не изменил и не мог изменить серьезных экономических проблем в экономике РФ (не менее серьезных, нежели в экономиках США и ЕС). Санкции и их последствия означают, что правительству даже не получится закрепиться на рубеже «стагнации» и экономический спад станет очевиден (см. опыт Ирана). Поэтому политика политикой, русский мир русским миром, но угроза экономического спада, который мог повлечь за собой слом политической системы, начала явственно вырисовываться, несмотря на временную консолидацию общества.
Решающим днем, судя по всему, было 24 апреля, когда на фоне штурма Славянска колонны украинской армии начали двигаться на Донбасс со стороны Изюма и Запорожья. В тот же день пришли в движение российские части, которые двинулись к границам с Украиной.
После обеда в Москве началось заседание СНБО с участием Путина, где решался вопрос на тему ввода войск на Украину. И если кто помнит историю с несостоявшимся выступлением Путина, то оно не состоялось именно потому, что решение о вводе войск не было принято — как вследствие отвода украинских войск, так и в связи с угрожающими окриками из Брюсселя и Вашингтона.
То есть, как минимум, в период 24 апреля вопрос о реальном вводе российских войск существовал без всяких хитрых планов и считался одной из возможных реакций безотносительно «крайних хат» и «третьих уровней санкций». Именно в период до 24 числа в пропаганде были популярны тезисы о том, что российская армия легко дойдет до Днепра, что плевать на США, мы дойдем до Львова и так далее. Потом последовал разворот в направлении «почему воевать не надо».
После 24 апреля внешнее давление на РФ нарастало, а поддержка населения на Донбассе росла недостаточно быстро. В это же время США приводили в порядок инсталлированный в Киеве режим, который в мае перешел к открытой карательной операции на Донбассе в куда как более жестких формах, нежели 24 апреля, когда Россия двинула войска к границе.
Поэтому с мая, несмотря на ужасающие зверства, творимые фашистами, Кремль ведет себя крайне сдержанно, ограничиваясь определенной неофициальной поддержкой и публичным недовольством. Когда в Киеве убедились, что США смогли достаточно надавить на РФ и та отказалась от идеи немедленного ввода войск, хунта немедленно приступила к полноценной карательной операции, в которой применяются уже все возможные средства огневого поражения, включая авиацию, танки, тяжелую артиллерию и РСЗО.
И Россия была вынуждена все это проглотить, потому что обстоятельства изменились. Поэтому вместо движений войск — мы видим озабоченность дипломатов, а вместо лозунгов на тему воссоединения народа и собирания земель — размышления о хитром плане. Да и широких митингов поддержки ДНР и ЛНР (а-ля Крым) не наблюдается, отмашки нет.
Вся ‹его› «хитрость» новой информационной политики, помимо информационного прикрытия предшествующих провалов 2004 и 2014 годов и сохранения лица перед угрозами Запада, заключается в том, что опосредованная негласная поддержка (которая отрицалась и будет отрицаться), не позволит военным путем нейтрализовать Новороссию, но при этом не меняет подавляющего превосходства хунты в технике.
Поэтому текущий сценарий как раз наиболее удобен США, так как конфликт затягивается (чего якобы в рамках хитрого плана Путин пытается избежать), образуя рядом с границей с РФ незаживающую рану (гражданскую войну нельзя просто так прекратить — американцы уже своего добились), попутно обеспечивая предпосылки для размещения американских и натовских войск на Украине (база НАТО в районе Харькова, при сохранении у власти нынешней хунты, дело 2—3 лет).
При этом американцы имеют плюсы как в случае ввода российских войск, так и в случае полного слива Москвы. Они, несмотря на потерю Крыма, при разыгрывании ситуации с Донбассом, при любом раскладе будут в выигрыше, так как либо Путин обвалит свою консолидированную стабильность, сдавая Донбасс, либо будет вынужден ввязаться в войну на левобережной Украине, осуществляя ее раздел не мирным, но военным путем, что США вполне устроит в плане обозначения «врага», под которого можно выбивать бюджеты для Пентагона и спецслужб.
Россия действует именно что по обстоятельствам, в зависимости от меняющейся обстановки. Как более слабое империалистическое государство, нежели США, Россия, естественно, стремится уклониться от прямого столкновения с гегемоном, как это делает экономически более сильный Китай. Донбасс в этом вопросе становится заложником этой «политики по обстоятельствам», когда подпитка идет, чтобы сопротивление не закончилось, но этой подпитки совершенно недостаточно для реализации мартовских планов Кремля.
Все это будоражит патриотическую общественность, которая предчувствует слив Новороссии. Рассказы про «хитрые планы» призваны оттянуть момент открытого взрыва недовольства, который разрушит посткрымскую консолидацию (как кризис 2008 года разрушил консолидацию общества после 888). При этом надо понимать, что в Кремле осознают губительность той вилки решений, которую предлагают американцы — война на Левобережье будет крайне обременительной для российской экономики и позволит американцам оттянуть свой собственный крах. Отказ от войны — означает постепенную гибель Новороссии и последующий раскол в российском обществе, когда значительный сегмент патриотической общественности удостоверится, что Путин — предатель и при любых потрясениях революционного характера будет выступать против действующего строя. Вкупе с левой, националистической и либеральной оппозицией это создает серьезную потенциальную угрозу для основ путинского режима.
