Сергей Кара-Мурза - Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001
Надой молока на одну корову, который в 80-е годы возрастал в РСФСР в хорошем темпе, уже в 1991 г. существенно снизился и падал вплоть до 1997 г. Снижение надоев составило 21,5 %.
Особенно значительным было падение продуктивности в крупных хозяйствах — на 30 % (с 2781 кг в 1990 до 1950 кг в 1994). После этого положение несколько выправилось, но прежнего уровня надои пока не достигли.[27]
Динамика изменения надоев молока приведена на рис. 5–37.
Рис. 5–37. Надой молока на одну корову в РСФСР и РФ, в хозяйствах всех категорий, кг.
Темпы снижения продуктивности молочного животноводства существенно различаются по регионам. Так, в среднем по РФ надой на одну корову с 1990 по 1998 г. снизился в сельскохозяйственных предприятиях с 2781 до 2282 л, или на 18 %. В Дальневосточном районе снижение надоев составило за это время 32,3 %, а в Магаданской области — 65,3 %! Область, в которой было создано высокопродуктивное молочное животноводство, особенно важное в силу ее удаленности и трудностей завоза молока, понесла тяжелый ущерб в обеспечении населения важным продуктом.
Падение продуктивности молочного скота в пересчете на израсходованные корма является более значительным. Если до 1991 г. увеличение расхода кормов на одну условную единицу крупного рогатого скота приводило к соответствующему росту надоев, то в ходе реформы положение изменилось: расход кормов остался на весьма высоком уровне, а надои и привесы снизились. Так, в 1988 г. на одну голову скота расходовалось 27,2 ц кормовых единиц при среднем надое в РСФСР 2681 кг, то есть 98,6 кг молока на 1 ц кормовых единиц. В 1989 г. этот показатель составил 98,7 кг/ц, в 1995 г. — 74,5 кг/л, в 1996 г. — 75,5 кг/л.
Этот показатель можно представить и в другой форме: расход кормов на производство 1 ц молока. Отдельно для молочного животноводства в сельскохозяйственных предприятиях (то есть без подворий населения и фермерских хозяйств) этот показатель был равен 1,44 в 1990 г. и 1,73 в 1996 г. В 1999 г., после значительного сокращения поголовья, он выправился до 1,48.
На центнер привеса крупного рогатого скота уходило 13,5 ц кормов, а в 1994 г. — 18,9 ц. А на центнер привеса свиней произошел скачок расхода кормов от 8,3 до 12,5 ц.
Учитывая, что корма — основная статья производственных расходов в животноводстве, составлявшая в 1990 г. 82 % всех материальных затрат, такое снижение эффективности их использования приводит к большому удорожанию продукции. Причина этого — снижение породности скота и ухудшение условий содержания.
В два — два с половиной раза вырос падеж скота. В процентах к обороту стада он составлял в 1990 г. для крупного рогатого скота 3 % и для свиней 6,9 %, а в 1995 г. составлял 6 % и 15,5 % соответственно. Некоторое улучшение этого показателя в 1999 г. — до 4,2 % для крупного рогатого скота и 11,5 % для свиней — достигнуто при резком сокращении поголовья и перемещении большой части скота на подворья с огромным повышением затрат ручного труда.
Сильно снизился «выход» мяса в расчете на голову скота в стаде. Он определяется средним весом головы скота или свиньи, реализуемых на убой, — эффективностью откорма. В 70–80-е годы сложилась даже система особых межхозяйственных предприятий — откормочных пунктов, доводящих вес скота до оптимальных кондиций. В ходе реформы эта система была ликвидирована, и хозяйства отправляют на убой скот, не доведенный до наиболее выгодного веса. Если в 70–80-е годы в среднем на реализацию поставлялся крупный рогатый скот весом 350–360 кг, то к 1997 г. этот показатель снизился до 276 кг. В свиноводстве положение примерно такое же.
Сельскохозяйственным предприятиям удалось, после некоторого периода кризиса, восстановить и даже повысить яйценоскость кур-несушек, правда, при значительном сокращении поголовья и производства яиц. В 1990 г. средняя годовая яйценоскость несушек была в РСФСР 236 штук яиц, к 1995 г. она снизилась до 212, а с 1997 г. стала возрастать, достигнув в 1999 г. уровня 248 штук.
Плохо обстоит дело с настригом шерсти, причем снижение ее производства вызвано не только сокращением поголовья овец, но и падением продуктивности. За годы реформы средний настриг снизился на 28 %. И в этом случае падение продуктивности было неравномерным по территории России. Например, в Западно-Сибирском районе, где в дореформенный период был достигнут высокий настриг шерсти, он в отдельные годы реформы падал на 43 %.
Рассмотрим отдельно производство кормов как непосредственно примыкающее к животноводству. Нехватка пастбищ и очень короткий период пастбищного кормления, от которых страдала Россия в начале XX века, сильно сказывались и в течение всего советского периода. В 1991 г. на голову крупного рогатого скота в РСФСР приходилось всего 1,08 га пастбищ. Пастбищных кормов животноводство России получало в 4–4,5 раз меньше, чем в США. В 1990 г. пастбищные корма обеспечивали лишь 11,8 % рациона скота и птицы. По этой причине заготовка сена и производство сочных и комбинированных кормов и кормовых добавок имеет для животноводства России ключевое значение.
Заготовка всех видов сена (включая сеяные травы) снизилась уже в середине 80-х годов, когда был сделан упор на сочные и комбинированные корма, затем несколько выросла и упала примерно в два раза в ходе реформы.
Динамика сбора сена приведена на рис. 5–38.
Рис. 5–38. Валовой сбор сена в РСФСР и РФ (в хозяйствах всех категорий), млн. тонн
В то же время за годы реформы в два с половиной раза сократилось использование зерна в животноводстве (рис. 5–39).
Рис. 5–39. Использование зерна на кормовые цели в РСФСР и РФ, млн. т.
Уже в 1990 г. стало снижаться производство комбикормов при опережающем повышении их цены. Их доля в рационе кормления скота и птицы снизилась за годы реформ с 18 % до уровня 70-х годов (9 %).
Возможности производства комбикормов были в значительной степени подорваны тем, что в ходе реформы резко сократились производство и поставки необходимых кормовых добавок.
Рис. 5–40. Производство комбикорма в РСФСР и РФ, млн. т.
Это касается рыбной муки, белково-витаминных концентратов и т. д., а также химических добавок — азотных и фосфорных (поставки азотных кормовых добавок сократились по сравнению с 1988 г. в 10 раз уже в 1992 г.).
Уже в 1992 г. по сравнению в 1989 г. заготовки упали: сена и силоса на 35 %, кормовых корнеплодов на 69 %, травяной муки на 71 %, производство комбикормов на 35 %, и ценность их снижается. В 1992 г. по сравнению с 1989 г. было поставлено: рыбной муки в 3 раза, шрота и жмыхов в 4 раза, травяной муки в 6,5 раз и мелассы в 15 раз меньше.
Динамика производства некоторых добавок приведена на рис. 5–41 и 5–42.
Рис. 5–41. Производство муки кормовой из рыбы и других морепродуктов, тыс. т.
Рис. 5–42. Производство кормового микробиологического белка в РСФСР и РФ, тыс. т товарного продукта. В 1970 — 169 тыс. т.
Выпуск белково-витаминных добавок упал более чем в 4 раза, азотных кормовых добавок — в 11 раз. Производство добавок для комбикорма, которое стали создавать для ликвидации перекорма зерна, было к 1994 г. почти свернуто.
Обращает на себя внимание спад в производстве кормового белка — важной добавки для кормов в современном животноводстве.
Эта сравнительно новая наукоемкая отрасль была создана в России совсем недавно — в конце 70-х годов. Еще в 1970 г. объем производства составлял всего 169 тыс. т. В результате реформы производство было практически остановлено. Ликвидировано было и производство белково-витаминных добавок — только за 1993 г. объем их производства упал в 20 раз.
Таким образом, в производстве самых важных видов продукции сельского хозяйства в результате реформы в РФ произошел глубокий и затяжной спад — как в количественном измерении, так и в показателях продуктивности.
Реформа подорвала сельское хозяйство относительно сильнее, чем промышленность, что видно по резкому снижению доли села в структуре экономики страны. Если в 1990 г. сельское хозяйство дало 16,4 % ВВП, то в 1999 г. — только 6,8 % (прежде всего из-за резкого диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию).
В 1990 г. в сельское хозяйство направлялось 15,9 % всех инвестиций в основной капитал всего народного хозяйства РСФСР, а в 1999 г. в РФ — лишь 3 % (при этом цены на инвестиционные товары для сельского хозяйства резко возросли). В России сложилась небывалая ситуация: в стране происходит деиндустриализация, и в то же время она перестает быть аграрной страной.
